Костыль Лойолы

Тартусский структуралист.

Может и сновали. Нас там не было. ) Гомер этого - точно не видел, он был слеп. Вот что я вижу, так это - "красное словцо" к месту и не к месту, без знания, собственно, что за этим "красным словцом" стоит. Субъективизм от реализма я отличаю не закончив ни единого университета. Зачем говорить откровенную ерунду, а потом пытаться её обосновать. Кроме Гомера тебе придётся опровергать ВСЁ написаное пером. )) В частности, уже упомянутого здесь Ремарка.

Очень странно. Особенно конечная дата, учтывая, что умер Вождь в 24-м. Но фраза понятна - спасибо за пояснения. Впрочем, этот жанр "украшенных" автобиографий зародился за долго до Ленина. Да и задолго до письменности. В виде наскальынх рисунков о доблести вождя и мудрости шамана, после удачной охоты на мамонта.)

2 Дарог. Спасибо конечно. )) Но я достаточно много читал Ленина и не припомню у него автобиографий. Публицистика-экономика-философия - сколь угодно. А вот автобиографий...

В принципе, это оно и есть, только высказанное мной корректно. Но до гениальности того, что сказал ты, мне далековато, конечно. Вот под эту фразу подпадает ВСЯ художественная литература. ВСЯ. От "Илиады" до "Воинов Ультрамара", от Вергилия до Бродского, от Варлама Шаламова до Беркема аль Атоми, от Салмана Рушди до Чайны Мьевиля, от Фёдора Достоевского до Дарьи Донцовой. ВСЯ. Кроме автобиографий в прозе. P.S. К чему уж там была тобой приплетена доктрина "Искусство для Искусства", столь любимая в дальнейшем великим поэтом Иосифом Бродским и не любимая хорошим (без дураков) поэтом Иосифом Сталиным - не знаю

Я вот стараюсь быть корректным...но даже не знаю. Вот эта фраза, которую ты сказал, да? Она не самый перл уставшего интеллекта, что я слышал в своей жизни. Но в первой десятке точно. P.S. Автор, перечитай своё изречение внимательней. Подумай, сколько и чего попадает под критерий. Перечитай ещё раз. Ещё разок подумай... PPS. Философов-совестей тоже почитай, оно полезно. ))

Ясно с тобой всё и надолго. )) Кстати, Бэккера тоже прочти - когда время будет. Один из лучших фэнтези-писателей, современников. Да, и бред о получении информации из сожранных мозгов никуда не делся, всё бэково. В кодексе СМ про это есть, последнем.

Людям, считающим, что в "Вендетте" - "простоват сюжетец", советую прочесть первоисточник. Просто, для сравнения. ) После того, как я посмотерл фильм, я счёл - что фильм хорош. Но когда я пролистал комикс, понял, что фильм - выхолощенная и лакированая пустышка, если честно.

Я читал статью Красного Эльфа. Только вот Макнилл, на русском - выходил В ТРЁХ разных переводах. "Несущий Ночь", "Ультрамаров" и "Небо-Солнце" переводили три разных переводчика. И каждая книга была говном. При том, я читал другие переводы Савельевой (одна из трёх толмачей) в том числе и по Вахе, они, не смотря на терминологическую путаницу характерную для сторонних переводчиков, были на голову выше стилистически Макнилловской писанины в её же, и не только её переводе. Я согласен, что в изложении Липчанской - вышло хуже прочих, только качество книжонок Грэма не улучшится, даже возьмись за перевод Нора Галь. Уравнивать же лауреата многих английских НФ премий с "трэшаком" - демонстрировать собственное невежество, не более. P.S. Шок Труперу будет респект, когда он закончит путать английского писателя Баркера с канадским писателем Бэккером.

Надо, надо... молотилкой - колхозник, рабочий - ключом, это понятно. А как вы будете это делать? ))

А при чём тут возраст? Этот минус и сорокалетний мог поставить. Минус, кстати, не содержал и тени тех оскорблений, что содержит тема. О! Мне анонимный плюс влепили за это сообщение! Явно тот же человек, что минусовал Васермана, видна та же рука, тот же почерк!

Мне вот интересно... анонимность - она и обратное качество имеет, не только безопастность насмешника. Анонимщик ведь может оказаться, "Уважаемым Пользователем"(тм) с репой за семь сотен - и рассуждения об онанизме под кроватью, малолетнем придурке и прочая - будут выглядеть много интересней в такой поцветке.. :)

Анонимная система, конечно, дерьмо шакалье - но и публичное нытьё не красит.

2 Кровавый Ворон. Как бы сказать... есть такое понятие - пристрастность. Я точно не знаю ситуации, но готов утверждать, что они поют осанну не рассказам - а тебе. Как своему знакомому, своему другу и т.д. Но не как писателю. Их хорошее отношение - пища для очень мерзкого феномена, для снисходительности. Дескать: "наш кореш написал, не Гоголь конечно - но ведь наш кореш!" А здесь отношение к тебе не хорошее, а совсем даже наоборот. И критика недругов, кстати, более объективна чем критика друзей. У них стимул ловить недочёты. Но даже здесь несовсем верно. Мне лично плевать - что там за разборки с артами, какая с кем грызня и т.д. Меня это не волнует. Меньше этого - меня волнует только соответствие бэку. Я плююсь от метафор, либо бредовых до ЛСДшного трипа, либо банальных до зубоскрежета. А уж когда два в одном (пример с раной-прошлым из трэда, что хватает за плечи - очень показателен) Я плююсь от нескладных оборотов, от безграмотности, от штампованости. Если бы текст был хорошо написан - уверяю, 80% критиков, самых-самых необъективных в том числе, подавились бы своими претензиями. А так... можно, конечно, убедить себя в повальной пристрастности и ангажированости читателей. Так чего мелочиться - можно и в собственной божественности себя убедить, кто мешает? ))

О! Второй рисунок - и опять вариация, уклон от обычной эстетики Слаанеша, с бледнокожими полубабами и лошадиными головами. Понравилось. Почему-то напомнило о романах Клайва Баркера. Хотя, по отзывам в предыдущей теме - ожидал чего-то более развратного. ))