Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Платформы
Форумы портала WARFORGE > Компьютеры, консоли, коммуникации, игры > Warhammer 40,000: Dawn of War II > Форум игровых рас > Форум по Eldar
w2oc
Пока есть немного мап, но уже многие из вас приметили хорошие места для засад или защиты точек. А где вы их ставите?
P.S. платформы в здания запихнуть можно?))
» Нажмите, для отображения текста «

На джунглях ещё больше возможностей, но сейчас нету возможности сделать там скрины...
Eds76
Везде неправильно.
В первом случае очевидно, стенку накрываешь, а из прохода так и ждешь гостей. Плюс стоишь в желтом кавере, хотя чуть выше и левее есть зеленый.
Второй лучше остальных, но поставить надо выше, чтобы захватывала генератор. Дуга обстрела наполовину упирается в стену.
Третий - прибегайте сзади, забирайте точки. Надо левее, чтобы накрывать обе точки.

Прикрывать надо точки, а не подступы к ним.
KachiAT
Для платформ и девастаторов не критичен зелёный\жёлтый ковер. Они очень быстро подавляют и редко получают ранения в перестрелке, за исключением случаев когда их обошли или их обстреливают с большей дальности.(что, впринцепе, делает их укрытие всеравно бесполезным)
Grimnir
Цитата(KachiAT @ 31.01.2009, 03:22) [snapback]949371[/snapback]

Для платформ и девастаторов не критичен зелёный\жёлтый ковер. Они очень быстро подавляют и редко получают ранения в перестрелке, за исключением случаев когда их обошли или их обстреливают с большей дальности.(что, впринцепе, делает их укрытие всеравно бесполезным)

А так же они замечательно давятся снайперами и после этого в 2 секунды уносятся простой пехотой. dry.gif
Zenel
Против снайперов ковёр бесполезен, у них как раз один из бонусов - игнор ковра.
w2oc
Eds76, во втором случае вряд ли получится продвинуть платформу дальше, т.к. противник уже прибежит к точке. Хотя, если точки удасться отбить, да, так будет лучше.
В третьем не совсем понял, как можно нормально обе точки закрыть... А в первом можно скрин? Потому что много разных мест, но лучшего пока не нашел...
Zenel
Про первый - имел в виду стенку, что чуть левей и выше, на скрине видна. Там зелёный ковёр, что существенно лучше. Да и по чести - так сложней обойти платформу. Не стоит забывать, что снизу всегда нагрянуть могут.
Про третий - похоже имел в виду поставить за левую стенку, дабы накрывать генератор с точкой. Спорное утверждение, ибо тогда не полностью накрывается правый проход. Да и сзади как бы в любом случае могут прибежать, тут просто угла не хватит накрыть и верхний, и правый проход.
Eds76
Вообще, третий случай самый бесперспективный. Противник скорее пойдет снимать виктори пойнты наверху. С другой стороны, ты отрезаешь ему нижний выход с базы. Но долго стоять на этом месте получится только если ты доминируешь на всей карте, иначе надо будет ехать выбивать врага с других точек.

На первом скрине слева у самого края бетонный блок, за ним зеленый кавер, направлять дугу можно в сторону прохода от генератора, или в сторону виктори поинта.

Вообще, по-поводу размещения платформ - надо предугадывать, куда сунется противник и уже держать платформу наготове. Как только есть вероятность, что до неё добегут - отступать сразу же.



[Добавлено позже]
Цитата(Zenel @ 31.01.2009, 13:45) [snapback]949586[/snapback]

Да и сзади как бы в любом случае могут прибежать, тут просто угла не хватит накрыть и верхний, и правый проход.

Накрывать надо не проходы, а точки.
Zenel
На точки пофиг, вообще говоря. Если пробежали вне угла платформы - угадай что будут делать. Снимать точку под её огнём, или же мочить халяву? Накрытие точек кое-как иногда актуально, если заодно и проход накрывается. А иначе просто пройдут бочком и сгонят платформу. Времени больше займёт, но и платформа пользы приносить не будет.
Eds76
Про туман войны не забыл? Враг не должен знать, что точку накрывает платформа, а значит хоть один отряд отступит под сапрессом. А потом естественно попытается зайти в зад. Турель будет ждать его оттуда. На джунглях это нагляднее можно показать.
LS`TheGlam
Первый и второй варианты как раз средненькие, если в первом ещё можно при поддерке войск неплохо отыграть - на мой взгляд перспектива какая-то есть, то во втором скрине противник один раз сунется в проход, увидит платформу и пойдёт хавать генератор и остальные незащищённые точки выше, а потом вниз пришлёт что-нибудь что платформа уже не остановит или элементарно скалу обойдёт, а если ты сменишь угол обстрела вторым отрядом или героем по старому пути приснесётся.

Вот третий скриншот очень даже интересненький получился, платформа перекрывает, если внимательно посмотреть, возможность противнику пройти на левую нижнюю четверть карты пехотой. Единственное конечно оппонента это не порадует и он наверняка попытается телепортироваться за спину и т.п. позже, поэтому неплохо бы к платформе ещё один сквадик добатить какой-нибудь. Если сдвинуть платформу назад то нижний критикал и точка реквизии остануться беззащитными, ибо противник сможет до них добраться не попадая под обстрел платформы.
Eds76
В третьем случае, турель уже очень скоро надо будет переставлять.
LS`TheGlam
Как раз нет, чтобы ты сделал, если увидел такую наглую позицию, которая перекрыла тебе снизу воздух? Навряд ли забыл бы и пошел наверх, ты бы её снёс скорее всего, так можно от этого очень неплохо отыграть, поставить части своих войск за платформой, когда противник на неё ломанётся получит серьёзный урон от такой засады, тем временем ты можешь воевать на верху скажем героем.
Zenel
На джунглях есть несколько точек, где как раз турель накрывает не столько точку, сколько ещё и большую часть подходов с этой стороны к ней. А вот на той пустынной карте, в том месте, о котором идёт речь, платформу обойти очень просто. И ты так сможешь удерживать точки только если полностью контролируешь верхнюю часть. Что очень сомнительно, ибо (сам же правильно заметил) переть в основном будут оттуда, а платформа стоит внизу и курит.
w2oc
Хм, тут ещё, возможно, вопрос в БО: я играю в платформу-баньши-платформа-т2... Поэтому, на 3ю позицию, в принципе, можно и оставить платформу - весь нижний проход отсекаю полностью.
Zenel
Две платформы - перебор. Тебе течиться нужно, и они бесполезны против техники. Разве что в 3v3 полезно. В 1v1, опять же, ты всё равно недосчитаешься боевой пачки, что оставил внизу. Гварда или платформа - не важно. У противника уже лишняя пачка. Итого у тебя сверху будет только баньши+платформа+гварда+герой, на что тот же орк выдаёт 2 слаги+стики+герой. Хотя вру, на деле слаги+стики будет намного раньше 2 платформ+баньш, прямо на минуты. Чтобы вровень по времени - это на твои вышеупомянутые войска сверху свалятся штормы вместо стиков. И герой будет с варгиром. Банально нахрапом отбросят и отожрутся. А потом попробуй поставить платформу хоть где-то. Я уж не говорю как будут халявить SM, подкравшись из инфильтры с шотганами. Платформы не настолько дешёвые, чтобы их разбрасывать где попало.
Eds76
вместо 2 платформы 2-3 гена лучше.
IMS)VelAn
3 Вариант довольно часто бывает у меня . Либо на том месте или немного позади . А вот 1 и 2 ниразу так не ставил , имхо не место им там . На этой карте вообще иногда играю без платформ , на болоте почти всегда с 1 сюрикенкой.
Zenel
На болоте просто есть Великие Углы у левого крита, в которых все плохие мальчики горят желанием постоять. Ну и ещё пара менее удобных позиций. На пустынной карте есть ещё дома (расположенные жутко идиотски), в которые можно пихать. Идиотизм расположения в том, что большая часть выгодна игроку, начинающему справа. Если каким-то макаром засунуть туда тех же девастаторов - можно отрезать фактически весь подход по этому направлению. А так - платформа/девастаторы полезны исключительно в гомеопатических дозах, то есть одной пачки. И под них нужно подстраивать стиль игры.
ISme
Вчера 3на3 сыграли интересную игру, против трех эльдаров 22, 18 и 7 уровней: двое спамили платформы, а третий сидел и шкерился до пауков. Вообщем платформы они тоже слили: и тут пошел абуз пауками...одни пауки ппц, короч выйграли мы, но мата в нашу сторону было.
Это я к чему: играйте платформами, только без абузерских тактик, ибо контра есть особенно в командных матчах.
Поддерживаю Зенела: одной пачки хватит для интересной игры, просто когда играешь против эльдар и видишь: платформа,платформа, платформа............баньши- просто на смех тянет.
Я с мэйтом приспособился так: иду тиранидами на точку, он свою платформу за мной тащит: выигрываем бой за точку, враг убегает, у меня на подходе варриоры и феромоны, он уводит платформу. А дальше дело за маневром.
Zenel
Нет, в 3v3 иногда возникает смысл в 2-3 платформах. Если это эльдар строит (не жутко спамя), и помогает союзникам. А те экономят и течатся. Либо просто проходят по двум направлениям из трёх, где все три крита и стоят. Карты ведь идиотски пока сделаны, на двух картах из трёх все криты лежат по двум проходам из трёх, поэтому один из игроков вполне может забросить свой фланг, ради захвата центра.

Но вообще я лично за принцип "зачем большой одной?". Потому что можно пересидеть и нарваться на технику. А ей на платформы плевать.
MAGICHOLL
Цитата(Zenel @ 31.01.2009, 19:17) [snapback]950048[/snapback]

Карты ведь идиотски пока сделаны, на двух картах из трёх все криты лежат по двум проходам из трёх, поэтому один из игроков вполне может забросить свой фланг, ради захвата центра.

Разнообразие позиций оживляет картину.
Zenel
[off]Вообще-то при игре против серьёзных противников скорее зарывает игру, ибо всё действо протекает на 2/3 карты, остальная треть лишь изредка страдает от пробежек отдельных каперов. Карты пока плохо продуманы. Разнообразие не синоним качеству. И я не говорю про весь дремучий идиотизм расположения домов на дуельных картах, когда они дают просто очевидное преимущество играющему с конкретного респа.[/off]
MotkinSun
Странно... Шурикенки обсуждаем, а про брайтлэнс ни слова. Кто и когда юзает брайтлэнс-платформу? У меня на неё постоянно ресурсов и времени не хватает, потому что обычно сначала строю врэйзлордов. И если попёр тех - раздаю брайтлэнсы уже им (ну, или ему)). Это дороже, но, ИМХО, намного эффективней. Врэйзлорд более мобилен и живуч, не требует времени на разворот/установку, вездесущие гварды его периодически чинят. Плюс ко всему, он ещё и повязать может, гены обидеть, а то и вовсе больших пиндюлей раздать... А если уж дошло до Т3, то тем более не до платформ. Там уж лучше на призму стараться копить... А если нету столько ресурсов, то лучше тем же врэйзлордам регену раздать... В общем, пока я не вижу пользы в брайтлэнс-платформе.
HG(Clay
Ну а если вышел тех до того, как у тебя появились врайтлорды? Не знаю как лэнса работает на лордах, но с платформы уверен, что бьет больно и далеко.
IMS)VelAn
очень редко делаю, 1на1 спама теха нет , поэтому можно и без них. А вто 3на3 уже чаще можно их увидить.
Lord Woldemar
У Брайт ленса есть замечательная обилка хоть и не такая мощная как хотелось... Прелесть ее в том что она коссит и пехоту. В реплее видел как одним выстрелом снесли 3 ТСМ. На сколько она сильна я так и не понял комп собака от Брайтленса убегает даже пехотой.
Zenel
Брайтленс вполне хороший бюджетный вариант, но обычно действительно для 3v3. В дуелях я видел редко, предпочитали использовать что-то поуниверсальней (типа баньш или врайтлорда). Даже и не знаю что сверх того сказать. В 3v3 зачастую оправдан, ибо неплохой антитех, позволяющий союзникам (скажем орку) вложиться во что-то более достойное.
HG)Ph0enix
Иногда он оправдывает себя и 1х1! Так как допустим встретились дред и лорд, их чинят ну и + может еще какие отряды! Чаще всего дред выигрывает, хоть у него и остается минимум хп но все а брайтленс и дред поможет убить и по пехоте абилкой долбанет! Только вот в 1х1 на него времени и ресов не всегда хватает!
Баал
ну, брайтленс вроде обсудили слегка...

а насчет Д-кеннона (в русской версии - пушка искажения) кто что может сказать?

лично я, доиграв до т3 уже понимаю, есть ли смысл против данных противников (играю пока только 3на3) строить данную платформу., потому что если они умеют разбирать сюрикенки и брайтленсы (изредка строю - неплохо тех разбирает, а по энергии не всегда на лорда хватает), то и Д-кеннон разберут, а если доооолго придумывают с какого бока лучше к платформам подойти то Д-кенноны таких периодически и вовсе в ступор вгоняют)) Штука потрясающая. Призмы конечно и посолиднее, и помобильнее, но Д-кеннон дешевле и весьма неплохо дамажит на хорошей дистанции.
gLac1al
Я считаю что д-кэнон просто замечателен против "скучкованых" тиранидов и толстых маринов smile.gif так как именно по толпе (так же как и девы с плазмой) бьет всем и сразу, плюс огромная дальность, плюс абилка способная так же если не убить, но покоцать всех в радиусе действия. Призмы ввиду их дохлости вообще не используюsmile.gif Так что главное следить, чтоб сзади не обошли)
R1av3r
честно говоря строю Пушку искажения ради одного единственного Ураганного выстрела... тк играю агрессивно - посылаю фарсирку под баффом в пасть врага, а в это время заряжаю этот усиленный выстрел ( не помню как он называется), и все, проблема сразу исчезаетlaugh.gif
Porsche Design
Цитата(R1av3r @ 10.04.2009, 21:54) [snapback]1024559[/snapback]

честно говоря строю Пушку искажения ради одного единственного Ураганного выстрела... тк играю агрессивно - посылаю фарсирку под баффом в пасть врага, а в это время заряжаю этот усиленный выстрел ( не помню как он называется), и все, проблема сразу исчезаетlaugh.gif

Этот выстрел против Guard спама
» Нажмите, для отображения текста «
R1av3r
угуlaugh.gif Вообще этот Супер выстрел я уважаю даже больше, чем Колдовской шторм ( ультимейт у эльдаров) его можно достаточно незаметно накастовать, даже в туман войны, мало того, если у вас рядом ренджеры, накинте на вашу Пушку искажения Невидимость и можно не беспокоиться о вашей платформе даже после выстрелаlaugh.gif
Azzie
У абилки брайтланса есть одна ооочень полезная особенность.Она разворачивает пушку в сторону стрельбы не тратя время на распаковку.Так что сбоку к ней подойти тоже проблема ).
И усиленный выстрел д-пушки это очень здорово - я его ставлю не на врага , а немного перед ним чтоб его затянуть в зону обстрела пушки и закидать гранатами гвардов.Таким макаром убил полностью закаченный и прокаченый пак АСМ полностью.
Eds76
Я не понимаю суть абилки. Дождаться пока 2 единицы техники встанут в ряд перед лэнсом и долбануть? При том, что дамаг от абилы слабее, чем от обычного выстрела.
R1av3r
На самом деле брайтленс полное Г. Вот придумали же релики такое... ладно там сюрикенка. ею хоть на Т1 генераторы сносить можно, ладно Д канон, с ним тоже всё понятно, но брайтленс.... чисто удивить вражеского разорбека неожиданным выстрелом из-за кустов, и всё. больше нету у нее преимуществlaugh.gif Она стоит 300 реквы, но даже этих средств на неё жалко тратить.
Самолично
Цитата(R1av3r @ 15.05.2009, 15:12) [snapback]1064297[/snapback]

На самом деле брайтленс полное Г. Вот придумали же релики такое... ладно там сюрикенка. ею хоть на Т1 генераторы сносить можно, ладно Д канон, с ним тоже всё понятно, но брайтленс.... чисто удивить вражеского разорбека неожиданным выстрелом из-за кустов, и всё. больше нету у нее преимуществlaugh.gif Она стоит 300 реквы, но даже этих средств на неё жалко тратить.

Cогласен - брайтленсу можно смело отдавать первое место в номинации 'Бесполезнейший юнит ДоВа 2'.
HG)Ph0enix
Цитата(SamoLichno @ 15.05.2009, 14:28) [snapback]1064325[/snapback]

Cогласен - брайтленсу можно смело отдавать первое место в номинации 'Бесполезнейший юнит ДоВа 2'.

Ну с рейнджами он поспорит smile.gif
Anfiska
Рейнджы могут и точку захватить, и инвиз кинуть на армию, и к земле прижать, а копье ничего не может.
HG)Ph0enix
Цитата(Anfiska @ 15.05.2009, 16:27) [snapback]1064491[/snapback]

Рейнджы могут и точку захватить, и инвиз кинуть на армию, и к земле прижать, а копье ничего не может.

Могут, только кто отважится их делать?
Anfiska
Ну если стоит выбор куда слить в пустую ресурсы я бы выбрала рейнджеров smile.gif
HG)Ph0enix
Цитата(Anfiska @ 15.05.2009, 16:33) [snapback]1064504[/snapback]

Ну если стоит выбор куда слить в пустую ресурсы я бы выбрала рейнджеров smile.gif

[off]Да тут ты наверное права.[/off] unsure.gif
R1av3r
не ну на поздней игре. или если много ресурсов то ренджеры очень даже ценный юнит, чисто из-за инвиза, Д каноны в инвизе мммммlaugh.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2018 IPS, Inc.