Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Перспективное вооружение и не только
Форумы портала WARFORGE > Разное > OFFtopicz > Оружейка
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249
Baribal
Цитата
Так вот, я смотрю и силюсь понять, в чём концептуальное отличие Брэдли от православной БМП-3?

Почему там должно быть концептуальное отличие?
Снова Иванов
Цитата(Baribal @ 06.05.2012, 19:53) *
Почему там должно быть концептуальное отличие?

Спасибо за подтверждение.
Но тогда у меня возникает чисто профанский вопрос: насколько справедлив, в таком случае, перенос критики Брэдли в этой кинобайке на БМП-3?
И опять же, зачем там эта батарея? Я не профи, но мне как то ни разу не попадались упоминания жалоб на огневую мощь БМП-2, а вот на недостаточное бронирование - сколько угодно.
У нас что - всё делалось с оглядкой на запад? Советские инженеры всегда были в роли догоняющих?

И ещё, описанный концепт чистого быстрого бронетакси, ранней не воплощённой Брэдли, чем то мне напомнил (по сути, но не исполнению) появившийся позднее штатовский же Страйкер, раскритикованный даже больше, чем Брэдли.
Так какая вообще боевая машина нужна пехоте?
UrZZa
Так вроде как на этот вопрос ответили в теме - БМП вообще появились в Холодную Войну на фоне идеи о массовом применении ЯО на поле боя, с бросками в бой через заражённую территорию. Сейчас, когда понятно, что этого не будет никогда, концепция немного меняется. А именно - на единое шасси, на котором делается ОБТ и тяжёлый бронетранспортёр.
Curator
Про бмп-3. Не даром же от нее отказываются.
Кстати мне интересно в рамках парада чего-нить нового покажут? И будут ли эти позорища - "русохамеры" - тигры выступать?
Baribal
to Иванов: Почему догоняли? Брэдли же использовать начали, когда у нас уже вторые бмп пошли... А про "бронетакси" и Страйкер - так это уже скорее к БТРам же. бмп в основном предполагалась, как машина не просто транспортировки, но и во многом поддержки пехоты. И споры по поводу целесообразности таких слабозащищенных машин на поле боя велась еще со времени ее создания. Нам старенький генерал из академии, который вел историю танкостроения рассказывал, как они в 60-х годах холивары на тему "мочит неплохо, но из пулемета же пробивает" устраивали.
Снова Иванов
Спасибо за ответы.
Cormac
Цитата(Снова Иванов @ 06.05.2012, 20:31) *
Спасибо за подтверждение.
Но тогда у меня возникает чисто профанский вопрос: насколько справедлив, в таком случае, перенос критики Брэдли в этой кинобайке на БМП-3?

Скажем так, критика Брэдли в ролике во многом надумана. по пунктам.
1: 6 десантников вместо 11. После ВМВ происходит постепенное снижение количества пехотинцев в пехотных отделениях, это связано со множеством причин, основные из которых: возрастание огневой мощи отдельного пехотинца и отделения в целом; изменение структуры управления и приоритетов вооружения. Это можно заметить во всех армиях мира.
2: лёгкая броня, тут всё просто, любая страна надорвёт пупок, строя огромные массы БМП с защитой танка. Кроме того, тактика использования БМП вместе с танками немного защищает первые от уничтожения.
3: Высота. БМП-1 и БМП-2 за свою небольшую высоту расплатились весьма некомфортным расположением десанта, который сидит, сркючившись в три погибели.
Цитата
И опять же, зачем там эта батарея? Я не профи, но мне как то ни разу не попадались упоминания жалоб на огневую мощь БМП-2, а вот на недостаточное бронирование - сколько угодно.

У БМП-3?, потому что она планировалась, как универсальная машина для мотострелков, десанта и морской пехоты и было решено, что фугасного действия 30мм. мало для машин, которым придётся действовать самостоятельно, без танков, поэтому поставили 100 мм. и напихали пулемётов.
Из-за "универсальности" у БМП-3 вообще много проблем. Что бы обеспечить балансировку машины при десантировании и на плаву, мотор перенесли назад и хрен знает как расположили десант, который что бы покинуть машину должен открывать тяжеленные люки, а потом спрыгивать почти с метровой высоты. При большой нагрузке солдата, неровном грунте и спешке это может привести к травмам. А ещё желание сделать машину плавающей и десантируемой не дало поднять броню до приемлимого уровня и обеспечить защиту от современных автоматических пушек. Всё это было более менее оправдано тем, что у основных родов войск будет единая боевая машина, раз уж в танках такой разброд, хоть БМП сделать универсальной. Но теперь главный лулз. Бравые десантники включили гонор, заявив, что ездить в тех же машинах что и гразная, зачмыренная пехота им западло и вообще не по-пацански. Так что у нас теперь десантируемая БМП для мотострелков и морпехов (с кучей проблем из-за дурацкой компоновки) и БМД для десантников.
Цитата
Так какая вообще боевая машина нужна пехоте?

А какие задачи мы ставим перед пехотой? В любом случае тенденция идёт к утяжелению и усилению защиты.
Снова Иванов
Цитата(Cormac @ 06.05.2012, 22:00) *
А какие задачи мы ставим перед пехотой? В любом случае тенденция идёт к утяжелению и усилению защиты.

Спасибо, разложил.

Задачи? То есть, универсальная машина всё же невозможна в принципе?

И теперь вопрос о легко бронированной технике. Повторюсь, я профан, но вот мне видится, что делать вспомогательные машины с тонкой бронёй имело смысл где то в сороковые годы 20-го века, когда при вероятности близкой к 100% машина занятая "во второй линии", на патрулировании или там доставке кого или чего либо, не столкнулась бы с средствами, способными её надёжно поразить. Для того чтобы подвергнуться такой опасности надо было выехать на поле боя, где были все эти противотанковые орудия и всё в том же духе (поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь).
Сейчас, когда вокруг полно РПГ и ПТУРС какой смысл вообще в тонкобронной технике? И уж тем более, что за смысл в ней на поле боя?
Словно говорят "мы делаем машину против того то и для того то" и закрывают намеренно глаза на то множество угроз, что имеются для этой машины и военнослужащих с ней связанных. Это как сказка про голого короля. Экономически и идейно это якобы оправдано, но что будет с реальными людьми, которым доведётся служить на ней? Военным чинам вообще исторически свойственно витать в каких то там своих милитари эмпиреях? Или я чего то всё же не понимаю?
Canopus
Тут сразу 2 пунктика:
1.Не надо забывать что на этом еще деньги делают.
2.Не скажешь же ты солдатам:"Ребзя у нас есть бмп,вот только в 0.0000000000009% случаев его накроет метеоритом,поэтому валите пешком".Лучше частичная защита чем никакая.
_PriZraK_
Цитата
Сейчас, когда вокруг полно РПГ и ПТУРС какой смысл вообще в тонкобронной технике? И уж тем более, что за смысл в ней на поле боя?

К стати дальность рпг не сравнима с дальностью пушки. То же касается и пулемётов. А БМП как раз разработана для дейстаий в открытом поле.
Cormac
На самом деле современная боевая машина универсальна и способна выполнять широкий круг задач. Вопрос в том, какие именно задачи рассматриваются как основные. Например: должна машина плавать или нет, какой десант, что он возит с собой. Так же учитываются тактика, экономика, существующая инфраструктура и так далее.
В принципе, в качестве примера можно привести немецкую "Пуму", которая воплощает последние тенденции.

Насчёт лёгкой техники: дело в том, что есть множество задач, "за пределами" непосредственного поля боя: транспорт, разведка, санитарные службы, техпомощь, ПВО и так далее. Все эти машины оснащены противопульным бронированием, и защищены скорее от случайного огня, то есть обстрела артиллерией, авианалётов и так далее. От прямого попадания защиты, конечно нет, но вот от осколков и прочего они защищены. Кроме того, даже лёгкая броня снижает вероятность поражения машины, ведь стрелкового оружия уже не достаточно, нужны гранатомёты или лёгкие автопушки. А и то и другое встречается реже, чем обычные автоматы. Да и попасть в цель из автомата проще, чем из РПГ.
Curator
Цитата(_PriZraK_ @ 07.05.2012, 00:09) *
К стати дальность рпг не сравнима с дальностью пушки. То же касается и пулемётов. А БМП как раз разработана для дейстаий в открытом поле.


И проблема БМП как раз в том, что "открытых полей" не предвидится. Все сплошь горы в душманах утыканы, да города с алахакбарцами на каждый сантиметр поверхности.
_PriZraK_
Ну тут и танки не рулят. Разве что бмпт, но от них отказались.
UrZZa
Цитата
Ну тут и танки не рулят. Разве что бмпт, но от них отказались.


Это заблуждение, в значительной мере основанное на неудачном новогоднем штурме Грозного, который не удался по причинам далёким от технических недостатков танков.

При грамотном применении танк в городе рулит нипадецки. Встаёт перед домом с сидящими душманами и начинает методично шмалять в каждое окно, где что-то пошевелилось, и ничего с ним не сделаешь, т.к. в лоб надёжно поразить танк может только другой танк.
Sham69
Цитата(Curator @ 06.05.2012, 21:22) *
И будут ли эти позорища - "русохамеры" - тигры выступать?

Будут, в количествах. БТРы и Т90
_PriZraK_
Цитата
Это заблуждение, в значительной мере основанное на неудачном новогоднем штурме Грозного, который не удался по причинам далёким от технических недостатков танков.

При грамотном применении танк в городе рулит нипадецки. Встаёт перед домом с сидящими душманами и начинает методично шмалять в каждое окно, где что-то пошевелилось, и ничего с ним не сделаешь, т.к. в лоб надёжно поразить танк может только другой танк.

Ну думаю ты не будешь отрицать, что танки в городе намного уязвимее чем в поле? Это доказала и вторая мировая и война в ираке. Другое дело, что применятся они там могут и даже успешно, но бмпт с круговой бронёй, быстро поворачивающейся башней, хорошими углами возвышения и прекрасной оптикой будет сябе чувствовать лучше. А если надо накидать фугасов в каждое окно, то тут помогут те же танки, которые в городском бое должны взаимодействовать с бмпт в количестве 1 к 2.
Mokare
Кстати от самой концепции БМПТ не отказались. Где-то писали, что на новом то шасси, на энтой Армате, как раз и будут делать. В конце концов старая БМПТ стояла на допиленном шасси т-72/90 и к нему то претензии все и были.
Читал пару заметок о том, что буржуины счас активно работают над новыми концептами БМП, причем в сторону невероятного увеличения защищенности. Во многом потому, что масштабной войны посередь чистого полюшка стенка на стенку танками и примкнувшими к ним мотострелками на БМП уже вероятнее всего не будет, а возить зольдатен зачищать аулы и ущелья надо на чем то, что нельзя превратить в шаурму с первого попадания.
hip
БМПТ "Терминатор"



Боевая машина поддержки танков - довольно перспективная разработка отечественных оружейников. Учтен опыт боев в городских условиях, показавших серьезную уязвимость бронетехники. БМПТ способна вести огонь из автоматических пушек под высоким углом, что удобно для обстрела верхних этажей зданий, например. ПТУРЫ "Корнет" позволяют эффективно противостоять тяжелой бронетехнике.
Увы, машина так и не была принята на вооружение. Господин Сердюков посчитал, что БМПТ для Российской армии не нужны, как и танки.

БТР- 90



Представляет собой дальнейшее развитие БТР-80. Усиленное бронирование а также более мощное вооружение выгодно отвечают БТР-90 от предшественника. В 2011 году планировалось приступить к серийному производству этих машин. Однако, Министерство Обороны объявило, что потребности в таких бронемашинах у Российской Армии нет.

"Мста-Коалиция"



Очень интересный и самобытный путь в развитии самоходной ствольной артиллерии. От предшественника САУ "Мста-Коалиция" отличается спареннымы стволами, расположенными один над другим. За счет такой компоновки, почти вдвое удалось повысить скорострельность машины.
В начале 2010 года господин Сердюков заявил, что САУ "Коалиция" не является приоритетным направлением и дальнейшие разработки не будут финансироваться из государственного бюджета.



Cormac
А нельзя ли в цифрах описать, чем эти образцы настолько превосходят существующие, что их прям вот сейчас надо ставить на вооружение? Что может БМПТ, чего не может танк? Почему БТР-90 чуть ли не в 2 раза дороже модернизации БТР-80, при доволь скромных преимуществах БТР-90? И сколько стоит эта вот "Коалиция" и почему нельзя обойтись модернизацией "Мсты"?
Mitrius
Цитата(Cormac @ 07.05.2012, 12:48) *
А нельзя ли в цифрах описать, чем эти образцы настолько превосходят существующие, что их прям вот сейчас надо ставить на вооружение?


Дык тогда плач Ярославны не получается.
irbis_ru
Цитата
Ну думаю ты не будешь отрицать, что танки в городе намного уязвимее чем в поле? Это доказала и вторая мировая и война в ираке.


Она доказала, что танки в городе это отлично и то что надо. Разумеется в взаимодействии с пехотой.
_PriZraK_
Цитата
Она доказала, что танки в городе это отлично и то что надо. Разумеется в взаимодействии с пехотой.

Блин, я не говорю что танки в городе бесполезны и ненужны, а прро то что они там гораздо более уязвимы. Во второй мировой куча примеров: и немецкие танки в сталинграде и советские в немецких городах (когда их фаустпатронами выпиливали).
UrZZa
Так в городе всё уязвимей, чем в поле. Пехота так вообще нос высунуть из укрытий не может. А проблема в значительной мере в том, что в городе концентрация сил гораздо выше. В поле дивизия держит фронт километров в десять, а в городе может сидеть в единственном квартале.
Nit
Цитата(hip @ 07.05.2012, 12:35) *
Очень интересный и самобытный путь в развитии самоходной ствольной артиллерии. От предшественника САУ "Мста-Коалиция" отличается спареннымы стволами, расположенными один над другим. За счет такой компоновки, почти вдвое удалось повысить скорострельность машины.
Ничего там интересного и самобытного нет. Огород начали городить после того, как убедились в своей неспособности создать изделие, сравнимое по характеристикам с PzH-2000
hip
Цитата(Cormac @ 07.05.2012, 12:48) *
А нельзя ли в цифрах описать, чем эти образцы настолько превосходят существующие, что их прям вот сейчас надо ставить на вооружение? Что может БМПТ, чего не может танк? Почему БТР-90 чуть ли не в 2 раза дороже модернизации БТР-80, при доволь скромных преимуществах БТР-90? И сколько стоит эта вот "Коалиция" и почему нельзя обойтись модернизацией "Мсты"?

модернизация это хорошо, самый старый бомбардировщик США Б-52 имеет срок эксплуатации 48 лет, и будет в строю до 2020 года

в городских боях успешно применялись Шилки, потому что они имеют высокий угол атаки, проще говоря Терминатор более дешевый вариант без систем ПВО

все существующие БТР-80 в нормальном состоянии чтобы их модернизировать?

Цитата
Самая совершенная западная САУ – западногерманская PzH 2000 – использует максимальную скорострельность, 12 выстрелов в минуту, только в самом начале своего действия, после чего переходит на «крейсерскую» скорость в три выстрела в минуту, причем может поддерживать ее до полного расхода боезапаса. Гаубице принадлежит мировой рекорд — на полигоне в Южной Африке она выстрелила на 56 км специально разработанным снарядом V-LAP.


Мста СМ: Дальность стрельбы - 29 км, Скорострельность установки - 7-8 выстр/мин
Коалиция СВ: Дальность стрельбы - более 50 км, Скорострельность установки - 15-16 выстр/мин

Цитата
Перспективная САУ может быть частью самоходного артиллерийского комплекса, в состав которого входит также бронированная транспортно-заряжающая машина (ТЗМ). Аналогичную ТЗМ предусматривала и американская перспективная самоходная гаубица XM1001 Crusader – заряжающий транспортер XM1002 мог состыковываться с САУ, осуществляя перезарядку гаубицы в автоматическом режиме.




Цитата
8 апреля 2010 г. начальник вооружений ВС России Владимир Поповкин заявил, что ОКР "Коалиция-СВ" по созданию САУ закрыты в связи с моральным устареванием.


морально устарела, а взамен что? покупать из за границы, как и предлагал Медведев? благо винтовки для спецназа уже закупаем и беспилотники из израиля

[ Добавлено спустя 6 минут 9 секунд ]

Цитата(Nit @ 07.05.2012, 14:47) *
Ничего там интересного и самобытного нет. Огород начали городить после того, как убедились в своей неспособности создать изделие, сравнимое по характеристикам с PzH-2000

в своё время Тигр технически превосходил наши танки, что тоже надо было всё бросить, не производить ничего и сидеть думать как бы немцев перещеголять и создать свою вундерваффе?

Коалиция это и корабельная пушка тоже

Nit
Цитата(hip @ 07.05.2012, 15:05) *
Коалиция это и корабельная пушка тоже
Там, фактически, кроме этой картинки, ничего нет. По крайней мере, нет никакой информации об опытном прототипе.
Но сейчас и в нише 152-155 мм нет необходимости по причине отсутствия носителя. Значительно важнее довести до ума 130 мм установку А-192. А с ней - проблемы. Первая установка, изготовлення ПО "Арсенал" в середине прошлого года, проходит испытания на полигоне со скрипом перед установкой на головной фрегат "Сергей Горшков".
irbis_ru
Цитата
Блин, я не говорю что танки в городе бесполезны и ненужны, а прро то что они там гораздо более уязвимы. Во второй мировой куча примеров: и немецкие танки в сталинграде и советские в немецких городах (когда их фаустпатронами выпиливали).


Парни из Panzer Lehr Division и прочих немецких танковых дивизий с тобой не согласны. Даже любимец лайкодрочеров гражданин Миша говорит нам что очень неприятно оказываться под авиацией в чистом поле. Умираешь мал мала. А вот крысок он гонял как раз в пригороде. Несмотря на базуки и танки врага.

При прикрытии пехотой выпилить танк, особенно современный, ручными противотанковыми гранатометами очень сложно. Очень. Дальность стрельбы минимальна, уязвимых мест немного, при выстреле позиция сразу демаскируется, одиночное, даже удачное попадание - не о чем.

В поле где по нему могут работать ПТУРы, артиллерия, авиация для танка все куда как печальнее. Немецкие танкисты в 1944 году на Западном фронте были вынуждены стать художниками и дизайнерами, чтобы выживать хоть как-то.
UrZZa
Цитата
В поле где по нему могут работать ПТУРы, артиллерия, авиация для танка все куда как печальнее. Немецкие танкисты в 1944 году на Западном фронте были вынуждены стать художниками и дизайнерами, чтобы выживать хоть как-то.


На западном фронте всё опять-таки не так просто. Там у союзников было подавляющее численное превосходство по всему - от количества тушёнки до реактивных снарядов. Поэтому проблема немцев была не от танков в поле, а от войны с подавляюще превосходящим противником

Кстати, что за "гражданин Миша"? Витман что ли?
Mokare
А вы никогда не думали что массовое прекращение работ по всем этим вкусностям совпало с полным разочарованием в аппаратах на старых гусеничных базах, того же т-72 и буквально сразу же, образно говоря, все силы были брошены на новую платформу? Как говорил В. Пух "это ЖЖЖ - неспроста!", и, увы не дам пруфов, но вскользь проскакивала информация в разных интервью, что, мол, "после окончания работ над новой платформой, в т.ч. доведении ее до ума, мы скорее всего продолжим и эти ваши интересные проекты". Ведь в чем соль то, шасси и как там правильно называть эти баттлвагоны, вроде МТЛБ, разработаны кагбе уже в прошлом тысячелетии.
irbis_ru
Цитата
Там у союзников было подавляющее численное превосходство по всему - от количества тушёнки до реактивных снарядов. Поэтому проблема немцев была не от танков в поле, а от войны с подавляюще превосходящим противником


Ну вот "Шерманы" их не напрягали. в т.ч. в колличестве. А вот авиация напрягала. постоянно.
Маскировались-то они не потому, что против них было много, а потому что иначе все заканчивалось быстро и печально. Причем без всякого города и страшной пехоты с базуками.

Цитата
Кстати, что за "гражданин Миша"? Витман что ли?


он самый.
UrZZa
Цитата(Mokare @ 07.05.2012, 17:49) *
А вы никогда не думали...


Я честно говоря не уловил общей мысли.
Cormac
Я не совсем уловил, в чëм дело, мой китайский слабоват.
Доблестный Venenciy
Там чето про ополченцев, диктор говорит как о[censored]нны китайцы, Китай собирается завоевать Америку.

[ Добавлено спустя 9 минут 55 секунд ]

http://www.youtube.com/watch?v=YduDQJfMElk

http://en.wikipedia.org/wiki/Type_99

короче это танк китайский.

http://copypast.ru/2009/09/23/osnovnojj_bo...p_99_ztz99.html
Nit
Цитата(Curator @ 06.05.2012, 22:22) *
Кстати мне интересно в рамках парада чего-нить нового покажут?

"Раскрывающийся текст"
Доблестный Venenciy
Да че они покажут? У них солдаты шагают по площади в полевке.

Лучше смотри CHINESE POWER
http://www.youtube.com/watch?v=_HlYvFbT-JQ...feature=related
Nit
Цитата(Great Venenciy @ 08.05.2012, 14:26) *
Фигня это, Вененций. Вот что надо смотреть.
Доблестный Venenciy
Цитата(Nit @ 08.05.2012, 14:35) *
Фигня это, Вененций. Вот что надо смотреть.

Я аж возбудился tongue.gif
А вообще мне кажется, хотя это мое имхо, то есть имхо человека совершенно не разбирающеегося в технике...

так вот - мне кажется лучшие танки всегда были немецкие, а щас танк леопард 2.
Nit
Цитата(Great Venenciy @ 08.05.2012, 14:39) *
так вот - мне кажется лучшие танки всегда были немецкие, а щас танк леопард 2.
Похоже, весь мир так и считает. Кроме американцев. У них - особое мнение.

Цитата
Я аж возбудился
Девчонки в красном? smile.gif
Доблестный Venenciy
Цитата(Nit @ 08.05.2012, 14:45) *
Похоже, весь мир так и считает. Кроме американцев. У них - особое мнение.

Девчонки в красном? smile.gif

Ну вообще от общей атмосферы.

Вспомни вот Дали тащился от Гитлера от его сексуальной белой нежной кожи.

Вобще идеальный парад это когда у всех зрителей стоит.

Меня наверно забанят за эти высказывания? unsure.gif
Nit
Цитата(Great Venenciy @ 08.05.2012, 14:57) *
Ну вообще от общей атмосферы.

Меня наверно забанят за эти высказывания? unsure.gif
Да, восточные люди умеют воздействовать...

Забанят или нет - хз. Но вот то, что теперь Галахад будет постоянно прищуриваться - это точно.

Доблестный Venenciy
Цитата(Nit @ 08.05.2012, 15:14) *
Да, восточные люди умеют воздействовать...

Забанят или нет - хз. Но вот то, что теперь Галахад будет постоянно прищуриваться - это точно.

он и так ко мне пристает.

Кстати в конце видео вообще интересно.
Как они выравнивают людей в коробке чтоб все были одного роста. Такого в рос. армии нет.

И кладут фуражки на головы.

Ну китайцы вообще молодцы, не ожидал.
Mokare
Китайцен под Хеллмарш доставили laugh.gif
Вот что у немцев лучшее в танке так это новая пушка. Там такая дура, внучка стройной берты, итить. А ежель по начинке судить то французский Эклер Леклерк на данный момент вне конкуренции. Правда кто его за 10кк евро купит?
hip
гугление показало примерную стоимость:
леопард2 $10млн
тип99 $2-2.5млн
т90 2.5$млн

не такой уж он дешевый китаец
Baribal
Что-то орда китайцев даже под хеллмарш смотрится как-то не угрожающе... Может лица у них возвышенно добродушные от осознания момента коллективной гармонии, черт знает. Красиво, да, но напоминает парад заводных солдатиков. И их военная техника только усиливает сходство...)
ViruSS
вот я вчера парад посмотрел - берлинский... 45 года...

вот когда после англо-амерских велосипедок и прочих пристов наши погнали практически монолитную колонну ИС-3... вот это я понимаю - МОЩЪЪЪ !!!!
Canopus
Кентавров делать будем?Олололо!То есть табуреткин официально признает что мы не можем разработать и запустить в производство что-то лучшее чем ср@ные итальяшки в 91,что-ли, году?Остановите,я сойду.

P.S. Давайте сразу кугельпанзеры что-ли делать, врага на испуг брать.
DenK
Говорят это такой троллинг на гос.уровне. Мол Россия будет штамповать тысячи автострадных танков(с) Резун , и зохавает самые демократические страны планеты как Польша, Грузия, прибалтийские образования.
Ну типа пока то да сё объявления войны, а колёсные танки уже из за каждого угла и под каждым кустом на территории противника.

З.Ы А может с Тиграми и Рысями ВВшными разгонять белоленточников будут.
BigCat
Во-первых, озвучили, что таки собираются закупать лицензию на ходовку, ибо в этой области действительно все очень печально у нас. Во-вторых - кентавр таки довольно неплохай машина для определенного круга задач и определенного ТВД. У нас такой ТВД - вся южная граница.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.