База на марсе, и прочее освоение космоса Опции

[HorrOwl]

i

Уведомление: Вынос из темы про оружие Кря.

сли бы бюджет программы освоения на Марса был примерно равен обороту индустрии косметики или пластической хирургии(вот уж где тупости и жадности выше крыши) на красной планете уже бы существовала обитаемая база

А теперь зададим себе вопрос - нахрена на Марсе обитаемая база?

Сообщение отредактировал Утка - 30.09.2010, 16:43

[kot7]

А теперь зададим себе вопрос - нахрена на Марсе обитаемая база?

примерно за тем же, зачем БАК и Токамак, на эту тему можно знатно пофлудить...

"Земля - колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели!" (с) К.Э. Циолковский

[HorrOwl]

примерно за тем же, зачем БАК и Токамак, на эту тему можно знатно пофлудить...

Нельзя.
это совершенно разные вещи.
БАК и токамаки - экспериментальные установки, на которых идёт отработка технологий, проверка теории и т.д.
База на Марсе - флаговтыкательный продолб денег, причём на порядки более дорогой.

"Земля - колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели!" (с) К.Э. Циолковский

От того, что младенец высунул мизинчек из кроватки - из колыбели он не выполз.
Слетали, вон, амы на Луну, воткнули там флаг, и что?
Что-то изменилось?

Впрочем, не буду плодить оффтоп.
Оружейные темы я одобряю.

Сообщение отредактировал HorrOwl - 29.09.2010, 14:53

[_Ustas_]

База на Марсе - флаговтыкательный продолб денег, причём на порядки более дорогой.

это так же шаг к колонизации. будущему контролю над ресурсной базой. вложение в будущее, так сказать.
опять же, для англосаксонского менталитета факт "втыкания флага" намного важнее, чем для прочих, так как в англосаксонском праве это одно из важнейших оснований для признания права собственности.
об этом даже Хайлайн книгу написал. "Чужак в стране чужой".

[HorrOwl]

это так же шаг к колонизации. будущему контролю над ресурсной базой. вложение в будущее, так сказать.

Блин, да какой это шаг? Вы о чём, вообще?
продалбывать десятки миллиардов баксов ради того, чтобы человек 5 жили на Марсе?

Какой ресурсной базой? Что есть на Марсе такого, чего нет на Земле(и что было бы выгодно оттуда вывозить)?

опять же, для англосаксонского менталитета факт "втыкания флага" намного важнее, чем для прочих, так как в англосаксонском праве это одно из важнейших оснований для признания права собственност

на Луне воткнули флаг и улетели обратно.
Для того, чтобы втыкать флаг "постоянной базы" не требуется.

об этом даже Хайлайн книгу написал. "Чужак в стране чужой".

Хайлайн обсуждается в разделе "искусство".
Если что, он, как и любой приличный писатель может что угодно описать так, что у всех слюни потекут. И, кстати, он часто писал противоречащие друг другу книги по убеждениям.

P.S. На всякий случай. Эта тема - пересекается с моей специальностью в универе. Так вот, в отличие от любителей фантастики и почитателей цитат Циолковского.





Сообщение отредактировал HorrOwl - 29.09.2010, 15:10

[_Ustas_]

Блин, да какой это шаг? Вы о чём, вообще?
продалбывать десятки миллиардов баксов ради того, чтобы человек 5 жили на Марсе?
Какой ресурсной базой? Что есть на Марсе такого, чего нет на Земле(и что было бы выгодно оттуда вывозить)?

замечу только, что исторический опыт говорит несколько об ином. в 15 веке эпоха Великих географических открытий началась с неменее затратных и наукоемких экспедиций с почти нулевыми шансами на успех, а закончилась колонизацией всего известного сейчас мира и сверхприбылями. стоит ли понимать, что раз начало этого процесса было сопряжено со значительными трудностями и затратами, то и сам процесс колонизации бессмысленен и невыгоден?

[HorrOwl]

. в 15 веке эпоха Великих географических открытий началась с неменее затратных

Не смешите мои тапки.
Там был
1) Профит(пряности, золото, чай, шёлк, сахарный тростник, впоследствии табак, кофе и т.д.)
2) финансировать те экспедиции могли частные люди с полпинка.

Сейчас:
1) профита никакого
2) затраты такие, что любая страна охренеет.

стоит ли понимать, что раз начало этого процесса было сопряжено со значительными трудностями и затратами, то и сам процесс колонизации бессмысленен и невыгоден?

Ты просто кидаешься пафосными лозунгами, я предлагаю тебе конкретику.
ЛОзунгами кидаться - демагогия.

[_Ustas_]

Не смешите мои тапки.
Там был
1) Профит(пряности, золото, чай, шёлк, сахарный тростник, впоследствии табак, кофе и т.д.)
2) финансировать те экспедиции могли частные люди с полпинка.

профит и частные инвистиции появились много позже, уже после колонизации Индии, а до этого были только громадные минусы.

Сейчас:
1) профита никакого
2) затраты такие, что любая страна охренеет.

естественно, это рискованный венчурный проект. может принести сверхприбыль, а может закончится пшиком. затраты, к слову, сравнимы с затратами на проект Аполлон, а от него ни одна страна, как известно, не охренела.

[Trollevich]

P.S. На всякий случай. Эта тема - пересекается с моей специальностью в универе. Так вот, в отличие от любителей фантастики и почитателей цитат Циолковского.

И что? Не, ну серьезно.

Сообщение отредактировал Trollevich - 29.09.2010, 16:05

[HorrOwl]

2 Ustas:

профит и частные инвистиции появились много позже, уже после колонизации Индии, а до этого были только громадные минусы.

Много раньше.
Поинтересуйся, зачем Колумб искал путь в Индию.

естественно, это рискованный венчурный проект. может принести сверхприбыль

Не может.

а может закончится пшиком. затраты, к слову, сравнимы с затратами на проект Аполлон,а от него ни одна страна, как известно, не охренела.

Ой, да лана?
Лунная гонка сожрала огромное количество средств, что в СССР, что в Штатах.
А результат? Полтонны грунта в США и несколько десятков грамм(собранных автоматическими станциями) в СССР.
Это "сверхприбыль"? "Первый шаг к колонизации"? "мы выползли из колыбели" и прочий пафос?



2 Trollevich:

И что? Не, ну серьезно.

То, что дьявол - в мелочах.
И реальность несколько не соответствует той романтической картине мира, созданной фантастами.

Сообщение отредактировал HorrOwl - 29.09.2010, 16:12

[Cormac]

Иногда пафос и сознание того, насколько мы круты, дают человеку намного больше чем простой профит в твёрдой валюте.

[HorrOwl]

Иногда пафос и сознание того, насколько мы круты, дают человеку намного больше чем простой профит в твёрдой валюте.

не в плане "вылезания из колыбели".
Они не изменят силу притяжения, не отменят закон сохранения импульса и т.д.
А вот переоценка возможностей - вещь в данном случае крайне опасная
Кому охота что-нить освоить - вон, Антарктида и Гренландия.
Находятся под боком, полезные ископаемые можно вывозить, снабжать не проблема, климат мягче, кислород есть...

Ну и , таки да, я говорю о уровне сегодняшнем/ближайшего будущего.
Если проводить аналогию, то мы - полинезийцы с плотиками. Конечно, можно построить "Кон-Тики" и доплыть до Антарктиды, но что там делать с этим плотиком и 5ю человеками?
Ждите каравелл...

Сообщение отредактировал HorrOwl - 29.09.2010, 16:26

[Nit]

Кому охота что-нить освоить - вон, Антарктида и Гренландия.
Находятся под боком, полезные ископаемые можно вывозить, снабжать не проблема, климат мягче, кислород есть...

Это хорошо сказано. Гренландия входит в состав Дании, Дания - в НАТО. "Кому охота" там шляться не позволят.

ЗЫ Ты пиши Сов, пиши дальше. Нам очень интересно, чему тебя научили. В этом вся и интрига

Сообщение отредактировал Nit - 29.09.2010, 16:38

[HorrOwl]

Это хорошо сказано. Гренландия входит в состав Дании, Дания - в НАТО. "Кому охота" там шляться не позволят.

Если мы про Россию - велкам ту остров "Новая Сибирь" или "Известий ЦИК" и осваивай сколько влезет.

ЗЫ Ты пиши Сов, пиши дальше. Нам очень интересно, чему тебя научили. В этом вся и интрига

Лес -> там.

Сообщение отредактировал HorrOwl - 29.09.2010, 16:40

[Trollevich]

В любом случае, чтобы не говорили мы однажды обратим взор к звездам. Хотя бы чисто ради профита, в чем бы он не проявлялся

[HorrOwl]

Тут есть разница между "однажды" и "если идиоты бы бабло не тратили на оружие - уже бы на Марсе были".
Если папуасы вместо копий и луков начнут массово строить плотики - каравеллы у них не появятся.

Сообщение отредактировал HorrOwl - 29.09.2010, 19:34

[Trollevich]

Если они захотят переплыть океан, то кто знает что у них появится.
Хэх. У тебя какой то экстенсивный путь развития выходит. А нам надо совсем наоборот.
ЗЫ. Оружие, кстати, не самое страшное на что трятятся тонны денег. Много чего из военки перешло в нашу повседневность и вобще развитие техники и промышленности и так далее. Вот меньше себе б на карман... А то поедается, про... ну и так понятно куча средств без всякого толка.

Сообщение отредактировал Trollevich - 29.09.2010, 20:14

[HorrOwl]

Если они захотят переплыть океан, то кто знает что у них появится.

Ну, опыт показывает, что у папуасов с каравеллами как-то не сложилось. Хотя эксперименты проводили - на плотиках Тихий Океан им пересечь было реально. Но вот до каравелл как-то не развились
А вот в Европе сначала появились каравеллы, а потом Колумб попёрся через Атлантику.
В СССР сначала появилась "семёрка", а потом с её помощью запустили спутник и Гагарина(семерка в оригинале была как-бы для другого совсем). И т.д.
Это я к чему? Сначала появляется техническая возможность, а потом с её помощью осуществляют намерения. А не "я хочу в Индию - всем срочно изобретать компасы, галеоны, паруса и пушки!"

У тебя какой то экстенсивный путь развития выходит. А нам надо совсем наоборот.

Нельзя предугадать качественный скачок. А без них развитие только экстенсивное, сорри.
Конечно, может завтра изобретут адов гипердвигатель на медленных тахионах с трансглюонным бульбулятором и вот тогда...
Но вот единственный трабл - от вбухивания бабла в полёты на Марс его не изобретут.
Полёт на Марс - это инженерная задача, а качественные скачки - фундаментальная.
Тратя бабло на первое, прорывов во втором ожидать странно не так ли?

Можно офигительно совершенствовать конструкции парусников, добиваться совершенства, но пароходами, пусть даже плохонькими, они от этого не станут.
Чтобы получить пароход нужно взять паровой двигатель, а он из другой области.

Это не "цивилизация", тут нельзя "потратить 100 поинтов исследования и 1300 голда и получить гипердвигатель за 10 лет".
Тут возникает вопрос - а на что надо тратить бабло? В какой, так сказать, области исследовать что-то? А вот тут облом - никто не знает.

Вот меньше себе б на карман... А то поедается, про... ну и так понятно куча средств без всякого толка.

А "толк" это что? Бродить по Марсу?

Сообщение отредактировал HorrOwl - 29.09.2010, 20:34

[Trollevich]

Зачем просто"бродить". Истощать его природные запасы вестимо:)

[HorrOwl]

Зачем просто"бродить". Истощать его природные запасы вестимо:)

Какие запасы?
Блин, доставить на Марс десяток человек и привести их обратно стоит несколько десятков миллиардов баксов.
Доставить на Луну АМС и привезти обратно несколько грамм(!) грунта - несколько десятков(сотен) миллионов.
Какие при таких затратах ты собрался "природные ресурсы" эксплуатировать?

Если к Марсу и полетят в обозримом будущем(ну, найдётся у кого-нить в задачке сотня-другая миллиардов долларов), то чисто флаги повтыкать.



Сообщение отредактировал HorrOwl - 29.09.2010, 20:39