ФАК2010 DRAFT прочитал/осмыслил

[Bear]

Итак заценил творение Высшего Адмиралтейства слегка прифигел

при общем громадном объеме проделанной работы , качество этой работы удручает, хотя есть и положительные моменты

но начнем с дерьма писать буду прям по пунктам

Насчем с того с чем я категорически не согласен, и что является грубым вторжением в итак хрупкие механики игры

1.

Flying Bases Overlapping: As ships can overlap by flying over/under one another it is possible to stack ships. When ships overlap it is common practice to remove

the models from their flying bases. To keep things clear, it is usually best to have a few stemless flying bases around with a straight line draw from the central

hole to the bases edge to indicate direction. If desired, numbered contact markers can be used for this as well. The drastic weakening of their shield strength usually

discourages this as described in the

section on blast markers, but it is completely legal.

Stacking Ships and Escort Squadrons: Cruisers and escorts can be stacked to follow the movement of battleships and other models that use a large base.

However, attack craft can select to target vessels with bases “hiding” inside the large base in this manner as long as the attack craft actually have the range

to reach the smaller base. Torpedoes still behave normally and cannot select smaller targets in this manner.

Ships with bases stacked in this manner may mass turrets against ordnance as described in the relevant section.

Ну короче в моем БФГ этого не будет НИКОГДА. Я понимаю, что случаются ситуации когда кто-то на кого-то заезжает подставкой, но эти ситуации реально легко разруливаются

миллиметром правее/левее/взад/вперед и для этого не нужно придумывать идиотских механик порождающих кучу дыр доводящих игру до абсурда , типа одна подставка ,

весь флот в ней

2.

Ships with Blast Markers in Base Contact: A ship in base contact with a blast marker counts as being in contact all around it.

If a ship is in base contact with a ship with a blast marker but the blast maker does not touch its own base it does not count as having a blast marker in contact as well.

Зачем? Я не понимаю, раньше все было просто и понятно БМ в контакте? В контакте! Корабль в БТБ тоже имеет БМ в контакте

теперь нам предлагается спорить кто как БМ положил в контакт. Бред сивой кобылы. Сначала убрали теперь возвращаем

Отставить

3.

Blast Markers and Multiple Bases: When a ship has multiple bases in contact and its shield goes down, the blast marker may be placed anywhere

on the targeted ship‟s base, potentially taking down other ships shields. This has no limitation to the number of ships shields the blast marker can take down,

but all affected ships must actually be in base contact with the ship fired upon, and the blast marker must physically touch the bases of the ships it is affecting.

Blast markers cannot be stacked unless there is physically no more room to place blast markers around a target‟s base. Blast markers cannot affect the

bases of ships it is not covering, but it will affect as many bases as it actually can cover, regardless of how many ships are stacked in the space of a single ship‟s base.

Ну сообственно о чем я и говорю, вместо того, чтобы просто положить БМ со стороны стрельбы, мы теперь будем спорить класть второй БМ справа от первого

или слева. Все так же отказать :)

4.

Fighters on CAP and Launching Torpedoes/mines: Fighters on CAP don‟t attack torpedoes/mines being launched from a ship it is protecting or from friendly ships in

base contact including when launching a massed torpedo salvo.

О чем это ? я ничего не понял

5.

A torpedo salvo is now represented with a Strength 2 marker with a D6 indicating the actual salvo strength.

Ну как бы вообще не зачем, потом эти кубики укатываются и снова споры

и потом, я бы еще понял бы планку из 4-х торпед, ее хоть на столе видно и кубик целиком не закрывает.

а самое главное в чем профит? Непонятно

6.

Turret Suppression Rules: Each fighter in a wave of bombers attacking a ship will add +1 attack to the total attack runs of the wave, regardless of whether they are shot down by turrets

or not. The maximum number of bonus attacks that can be added in this way cannot exceed the number of bombers in the wave.

There must be at least one surviving bomber in the wave after turret fire to gain these bonus attacks and

fighters are removed before any other type of ordnance. The number of turrets on the defending ship does not affect this bonus. Fighters that never made it because they were

intercepted by defending fighters (even those on CAP) don‟t add to this suppression bonus. Ork fighta-Bommas work slightly differently, as illustrated in their section.

The number of attacks that each individual bomber makes is not altered by the addition of fighters suppressing turrets, but each fighter in the wave adds a single +1 attack to the total,

not to exceed the number of bombers in the wave. For example, an Emperor battleship (foolishly) launches a single wave of three bombers and five fighters against a Devastation cruiser

with three turrets. The Devastation‟s turrets roll 4,5,6 to knock down three fighters. The four bombers now each roll 1D6-3 (minimum zero) attacks

regardless of whether or not any of the fighters survived against turrets. Now only three of the five

fighters that escorted the bombers provide an additional+1 attack because there are only three bombers in the wave, for a single total of +3 attacks.

At least one ordnance marker has to survive against turrets for the wave to attack in this manner.

Мощнейший высер, аплодирую стоя!

в 2007 годе сделали отличные правила на файтер саппорт, которые позволили хотя бы немного использовать бомбардировщики

против кораблей с 3+ турелями.

2010 - теперь бомбардировщики не имеют смысла вообще или имеют в количествах, когда смысл игры собственно в кораблики от меня лично ускользает

Аэронавтика это другая игра.

Предлагаю также оставить вариант 2007 года

7.

Crippling a vessel constitutes a permanent change to its turret value and thus the maximum number of attacks that can be gained by supporting fighters.

A crippled Lunar will only have 1 turret and so you can only gain a maximum of +1 attack due to fighter support.

При том что п.6. имеет место быть, буквально через абзац идет отсылка на правило из ФАКА2007

Отличная работа!

8.

Using Single Escorts: A single escort may be taken in a fleet as long as there are no other escorts in the fleet.

Note: If there are other restrictions due to the fleet list, such as a minimum of six escorts in a squadron, these restrictions cannot be ignored.

If any more than one escort is taken in a fleet list, then all escorts must be formed in squadrons of at least two or whatever minimum is required

by that particular fleet list. This also means if an escort squadron is limited to six ships and the fleet list has seven escorts,

the escorts must be divided so no escort is operating without at least one other escort in a squadron. This rule exempts escorts that are allowed to operate alone,

such as transports or Tau Messenger ships.

И снова БРАВО!

Кобра на сдачу? Пожалуйста!

Какой бред, у меня просто слов нет.

9.

All Vengeance grand cruiser variants (both Imperial and Chaos) listed in Armadas on pp.14-16 and 38-39

completely ignore prow critical damage, regardless of the cause. If any critical damage rolled against the table results in a Prow Armament Damaged critical hit,

it is assumed the critical damage did not take place, and it does not move up to the next higher critical damage. If the critical damage

is caused by the ship taking a hit, the hit itself still counts normally.

Очередное "НУЖНОЕ" правило, не основанное ни на чем, кроме того, что вот блин 5-ть кораблей аццки страдают

как я уже говорил туше 10/3 это все не нужно.

10.

The profile and rules for the Phantom Lance concerning Craftworld Eldar escorts remain unchanged but

replace their special rules with the following: Shadowhunters are so nimble that they can even pursue attack craft with ease, harrying the smaller vessels with an agility

impossible for other escorts. When attacked by any ordnance (both torpedoes and attack craft, even if in the same ordnance phase), they count as if having one turret.

Make this roll before making the normal holofield save. Enemy fighters are still attacked first as they would against turrets normally, but bombers do not get any bonus for this.

Эльдары с турелями, ИМХО До свидания!

Зачем и почему? вот в чем вопрос.

11.

Ork Fighta-Bommas and turret suppression: Ork fighta-Bommas and other attack craft that behave as both bombers and fighters apply this bonus by adding +1 attack for each

marker in the wave after attacks are modified by turrets, meaning each ordnance marker will be able to conduct at least one attack and will not have a minimum of zero attacks.

For example, a Terror Ship launches a wave of four fighta-bommas against an Emperor battleship with five turrets. The Emperor‟s turrets roll 2,3,4,5,6 to

knock down three fighta-bommas. The remaining single fighta-bomma now rolls 1D3-5 (minimum zero) attacks regardless of whether or not any of the fighters survived

against turrets. Now this fighta-bomma contributes +1 attack if at least one fighta-bomma survives against turrets, for a single total of one attack. At least one ordnance

marker has to survive against turrets for the wave to attack in this manner.

When a wave of fighta-bommas attacks a ship you must decide if any of the markers will forgo their attack runs in favour of turret suppression.

Every one that does so cannot make any attack rolls but adds an additional +1 bonus attack to any surviving fighta-bommas when rolling their attacks.

Fighta-bommas used in this manner cannot contribute more bonus attacks than the defending ship actually has turrets.

В продолжении к теме об орднансе

А давайте убьем орков? ну как бы совсем

они и раньше как бы не блистали, но справилами 2007 года еще можно было выехать на неплохом орднансе

то теперь осталос только в топку на переплавку :)

12.

If a ship goes All Ahead Full under synaptic control instead of instinctive behaviour, it may move an

additional +4D6cm instead of +2D6cm. Having the Adrenaline Sacs refit adds +1D6 in either case.

И напоследок после убийства оркав мы узнаем победителя ФАКА2010!!!!!!!!

Го-Го-Го Тираниды ВПЕРЕД!

теперь шансов у противника нет вообще

я счастлив, Флот Нидов у меня есть, только играть со мной почему-то никто не будет :)

Это о том с чем я несогласен и использовал бы трактовки из фака 2007

вечером напишу о здравых идеях, кои я смог почерпнуть из этого труда

[HorrOwl]

Они там, [censored]о, наркоманы чтоле?O_o

Что-то подсказывает мне, что БФГ умер и мамонта этого лучше не пинать, пока ГВ(или фордж или хоть кто-нибудь) за него не возьмётся всерьёз.:(

Изменено 16 сентября, 2010 пользователем HorrOwl

[Bear]

Они там, [censored]о, наркоманы чтоле?O_o

Что-то подсказывает мне, что БФГ умер и мамонта этого лучше не пинать, пока ГВ(или фордж или хоть кто-нибудь) за него не возьмётся всерьёз.:(

Самое смешное, что это все делается с санкции ГВ

[Paladin_61RUS]

По-моему Высшее Адмиралтейство это "сборище бездумных несвоевольных сектантов"

По поводу же ФАКа имею сказать вот что. Очень ждал ФАКа 2010, надеялся, что он исправит те перекосы, которые имелись в игре. Однако после выхода черновика радужное настроение пропало. На форуме Специалистов появились товарищи которые активно начали указывать на косяки, с ними даже соглашались и, более того выпустили версию 1.1, в которой... практически ничего не поменялось. Далее за веселым срачем я следить перестал, т.к. меня забанили по айпишнику... Однако качество полученного продукта по-прежнему не очень. Такое впечатление, что Рэй Бэлл прогнулся перед тем коммьюнити, которое его окружает...

Коментировать бесполезно. Все итак изложено в первом посте темы. Хотя это далеко не вся глупость, которая содержится в этом ФАКе

[HorrOwl]

Остаётся ждать, когда у гв вновь появится интерес к игре.

В народное творчество я не верю, сорри.

[Cormac]

Всё таки в целом наша небольшая группка этот ФаК проигнорирует. Полностью здравых вещей там по пальцам пересчитать, а выцеплять хорошие, дополнять, фактически создавая свой ФаК... не, не надо.

[Paladin_61RUS]

Поскольку следить за оживленными спорами теперь не могу (а через прокси - лениво), читаю обсуждение практически теми же лицами (включая авторов) на Yahoo Groups.

Так вот про оверлаппинг и стекинг идут очень ожесточенные споры и новая политика Адмиралтейства говорит о том, что НЕЛЬЗЯ "оверлапить" дружественные модели, но можно вражеские... Однако многие гнут линию о простом запрете оверлаппинга.

[Iron Cage]

Ну короче в моем БФГ этого не будет НИКОГДА. Я понимаю, что случаются ситуации когда кто-то на кого-то заезжает подставкой, но эти ситуации реально легко разруливаются миллиметром правее/левее/взад/вперед и для этого не нужно придумывать идиотских механик порождающих кучу дыр доводящих игру до абсурда , типа одна подставка ,весь флот в ней

Чисто теоретически подобные вещи возможны и по ванильным правилам. Они типо таким образом пытались разрулить возникающие вопросы...

Изменено 20 сентября, 2010 пользователем Iron Cage

[Bear]

Чисто теоретически подобные вещи возможны и по ванильным правилам. Они типо таким образом пытались разрулить возникающие вопросы...

Понимаешь, они конечно возможны, но играем мы все же в кораблики , а не в подставки

и стремимся к визуализации процесса (модельки все же), а играть в "давай вообразим, что..." это в ДнД скорее

а этим факом открывается к использованию фактически новая механика, и кстати я вообще не вижу никакого дизадвантеджа

в ее использовании, а только скорее одни плюсы

т.к. фактически мы будем иметь один модульный корабль с совместным вооружением , у которого не будет проблем

с дострелил-недострелил, один БМ в контакте хотя даже не будет по этому факу тормозить всех а лишь корабль в который стреляли

при этом защищать правым смещением будет все корабли

и это решение вопроса?

это решение кстати потянуло за собой множественные правки предыдущих кларифаев, в части атак орднансом, масс туретинга и файтеров на КАПе

что вообщем как бы неправильно и показывает, что решение неправильное

[mrPandarian]

4.

Fighters on CAP and Launching Torpedoes/mines: Fighters on CAP don‟t attack torpedoes/mines being launched from a ship it is protecting or from friendly ships in

base contact including when launching a massed torpedo salvo.

О чем это ? я ничего не понял

Видимо им встречалась точка зрения, что типа по рулам файтер на капе сбивает СОБСТВЕННОЕ сальво при запуске

[Bear]

4.

Fighters on CAP and Launching Torpedoes/mines: Fighters on CAP don‟t attack torpedoes/mines being launched from a ship it is protecting or from friendly ships in

base contact including when launching a massed torpedo salvo.

О чем это ? я ничего не понял

Видимо им встречалась точка зрения, что типа по рулам файтер на капе сбивает СОБСТВЕННОЕ сальво при запуске

Видимо они просто дибилы, потому что вместо кларифая действительно стремных мест, таких как например Брейс во время ААФ или

думать как сделать играбельными все флоты, они занимаются вот такими темами и обсуждают оверлаппинг

[Paladin_61RUS]

А тем временем.... ВНЕЗАПНО! Вышла окончательная версия т.н. ФАКа2010... Правда ее уже успели убрать для внесения каких-то изменений и подготовки для размещения на сайте ГВ :image125: Но на всякий случай для ознакомления выкладываю... при беглом особых изменений к лучшему по сравнению с черновиком не увидел, буду читать подробнее... Апокалипсис стреляющий на 44,9 см без штрафов смутил, как и Марс с тремя турелями и экзорцист с ассолт-ботами на борту... об остальном Bear писал уже...

а вы говорите к нас фан-мейд... :smartass:

__BFG_FAQ_2010__FINAL_20101231_.pdf

Изменено 7 января, 2011 пользователем Paladin_61RUS

[Акабоши но Теньши]

Апокалипсис стреляющий на 44,9 см без штрафов смутил,

Не очень понял ваще этот момент. Типа если я фигачу под Локоном на 41, к примеру, я не греюсь. А если на 46 то уже...

Из разумного в глаза бросилось снежение цен на Оверлорд и Армагедон.

[Oberon]

а раньше стрельба из новы по планетам и астероидам была или это сейчас придумали?

[Paladin_61RUS]

раньше такого не было вроде... Там в ФАКе вообще периодически доставляющие комментарии попадаются вроде "Линкор класса Император запускает волну из трех бомберов и пяти файтеров (по глупости)"

[WilhelmErbauer]

раньше такого не было вроде... Там в ФАКе вообще периодически доставляющие комментарии попадаются вроде "Линкор класса Император запускает волну из трех бомберов и пяти файтеров (по глупости)"

Группа людей выпускает ФАК2010 (по глупости)... :rolleyes:

[Arkin]

Стикс за 260 мне, в принципе, нравится. Перестает быть крейсером "Полтора Девастейшена". Но вот многие иные вещи...

[Iron Cage]

Стикс за 260 мне, в принципе, нравится. Перестает быть крейсером "Полтора Девастейшена".

Ну да, теперь он стал "1,45 Девастейшена" :)

[4иппа]

Апокалипсис стреляющий на 44,9 см без штрафов смутил, как и Марс с тремя турелями и экзорцист с ассолт-ботами на борту... об остальном Bear писал уже...

Правильно ли я понял (английский слабоват), что при стрельбе до 45 он и от локона плюшки не получает, только рэндж увеличивается? А при больше 45 см. и реролы и критикал, но только -10 см, -1хит не получает??

Стикс за 260 мне, в принципе, нравится. Перестает быть крейсером "Полтора Девастейшена". Но вот многие иные вещи...

Тоже нравится на первый взгляд, но реально нужны ил будут эти 15 очков надо будет прикинуть. Вот удешевления Ретальятора думаю его не спасёт, но тоже думать надо.

Вот зачем тиранидам на каждый хайвшип обязательно 6 эскорт дронов не понятно - просто заставляют орданса помаксимуму брать?

If a ship goes All Ahead Full under synaptic control instead of instinctive behaviour, it may move an

additional +4D6cm instead of +2D6cm.

И вообще я вот этого не понимаю. Под инстинктами они теперь на 4д6 All Ahead Full делают, если соперник больше чем в 90 см.? Неужели это так уж круто?

Изменено 8 января, 2011 пользователем 4иппа

[Oberon]

под синапсом - 4д6, по инстинктам - 2д6

[Paladin_61RUS]

Правильно ли я понял (английский слабоват), что при стрельбе до 45 он и от локона плюшки не получает, только рэндж увеличивается? А при больше 45 см. и реролы и критикал, но только -10 см, -1хит не получает??

Вроде так. Получается имеем следующее: без "лок-он" стреляем только на 30, с "лок-он" - до 45 без штрафов, и если более 45 получаем "Трастерс Дэмэдж".

Изменено 8 января, 2011 пользователем Paladin_61RUS

[Bear]

А тем временем.... ВНЕЗАПНО! Вышла окончательная версия т.н. ФАКа2010... Правда ее уже успели убрать для внесения каких-то изменений и подготовки для размещения на сайте ГВ :image125: Но на всякий случай для ознакомления выкладываю... при беглом особых изменений к лучшему по сравнению с черновиком не увидел, буду читать подробнее... Апокалипсис стреляющий на 44,9 см без штрафов смутил, как и Марс с тремя турелями и экзорцист с ассолт-ботами на борту... об остальном Bear писал уже...

а вы говорите к нас фан-мейд... :smartass:

и тем временем, я даже читать не буду :)

ну может позжее для смеха

там конечно есть, что можно применять, но все это тонет под бредом различной степени тяжести

типа марса с 3-мя туррелями или а-ботами на чем-то кроме баттлшипов

[Акабоши но Теньши]

типа марса с 3-мя туррелями или а-ботами на чем-то кроме баттлшипов

Я чето слабо понимаю зачем дорогущему кораблю брать 3 турель за 10 очков. Нафиг нафиг. Вот Армагедон по 235 - это прально и мудро.

[mrPandarian]

Так у Марса ДОЛЖНА быть 3 туррель. Её же тупо промандили.

А-боты? Эммм. Вы слыхали об страйк круцерах? А у хаоса они вообще везде.

[Bear]

Так у Марса ДОЛЖНА быть 3 туррель. Её же тупо промандили.

А-боты? Эммм. Вы слыхали об страйк круцерах? А у хаоса они вообще везде.

тем, ты слышал слово ТРАДИЦИЯ?

что дает 3-я турель на марс?

СК это из другой оперы, мы про ИН говорим

это все на тему из сказки про то как лисичка сыр медвежатам поровну делила

давайте Арми сделаем 235 очей- зачем?

чтобы что?

чтобы потом делать стиксы по 210?

вот зачем он стал 260? что это дает?

это для того чтобы все были ровнее? или что-то не играет?

видимо империи как-то надо было еще помочь

вот орке у них все ок, давайте займемся апом империи

вообще я предлагаю снизить стоимость кос некронских,а то что 275 очей

давай по 200, а то нечестно

кстати бедный марс, так страдал от отсутствия туррели что просто ппц :)

никто его убогова поэтому и не брал

а у орке все ок, им давайте фб-опять обрежем, ну чтоб нескучно было

повторюсь

"И напоследок после убийства оркав мы узнаем победителя ФАКА2010!!!!!!!!

Го-Го-Го Тираниды ВПЕРЕД!

теперь шансов у противника нет вообще

я счастлив, Флот Нидов у меня есть, только играть со мной почему-то никто не будет smile.gif"

4д6 на синапсе на ААФ это просто супер!