Обзор флота Эльдарских Корсаров

[Rost]

Нижеследующий текст содержит в себе краткий обзор кораблей флота Эльдарских Корсаров (Eldar Corsair Fleet) и анализ некоторых технических моментов композиции и тактики этого флота. Точнее, я думал сделать его кратким, но по ходу написания в очередной раз убедился, что за краткостью - это не ко мне :D Этот обзор основан на моем личном опыте, и содержит ряд соображений, сильно отличающихся от того, что обычно можно прочесть об эльдарском флоте в других (западных) источниках – почему, собственно, я и решил его написать. По крайней мере, в свое время, когда я только начинал играть Эльдарами, мне попадались в основном обзоры, которые в итоге оказались довольно далекими от практики…

Более поздние исправления выделены.

Итак, приступим.

1. Терминология.

Ниже приводятся разъяснения нескольких устойчивых терминов, которые будут регулярно использоваться далее в обзоре.

Регулярный Флот – этим термином я называю флоты, следующие всем стандартным правилам блю-бука. Т.е. это флоты, корабли которых двигаются по «инерциальному» принципу и защищены обычными щитами. Классические представители этого типа – флоты Империума и Хаоса. Этот термин используется в основном в качестве антонима термину «Эльдарский Флот». С точки зрения и для целей этой статьи принципиальным и важнейшим отличием эльдарского флота от регулярного является отсутствие обычных щитов и наличие холофилда.

Саппортный Авианосец (он же Авианосец поддержки, он же Support Carrier) – корабль с ангарами, главной задачей которого является запуск истребителей для защиты своих кораблей от враждебного орднанса, и, если подвернется удобный случай, для расчистки дороги своим торпедам от вражеских истребителей. Термин используется в противоположность термину «ударный авианосец» - см. ниже.

Ударный Авианосец (он же Assault Carrier) – корабль с ангарами, главной задачей которого является идти в атаку наравне с остальными кораблями и атаковать вражеские корабли бомберами и а-ботами.

Движение Вдоль Солнца/От Солнца/К Солнцу – этими терминами я называю движение эльдарского корабля с солнечной стороной стола в бортовой/задней/передней арке соответственно. Напомню, что вдоль солнца скорость максимальная (25 см для кап-шипов и 30 для эскортов), от солнца – средняя (20 см для всех), и к солнцу – минимальная (10 для кап-шипов и 15 для эскортов).

Тест на Навигацию – тест на лидерство, который эльдарскому кораблю необходимо пройти для безопасного пролета астероидов (работает как у всех) или для игнорирования негативных эффектов газовых облаков и солнечных вспышек (эльдарский бонус). Очень важный фактор для эльдарского флота, ибо прятаться Эльдары любят.

2. Базовые Вопросы.

Спец-правила эльдарских кораблей и оружия я пересказывать не буду, их можно прочесть в книгах. Перейдем сразу к рассмотрению некоторых важных моментов, связанных с этими правилами.

2.1 Конструкция и Движение Эльдарских кораблей

Движение эльдарских кораблей довольно своеобразно: зависимость скорости от ориентации по солнцу, две мув-фазы – одна обычная и еще одна после движения орднанса, повороты в любую сторону, плюс возможность стоять на месте. Все это вместе на бумаге выглядит устрашающе, однако, если не поддаваться эмоциям, а посмотреть на все это более внимательно, станут заметны некоторые специфические моменты.

Момент первый. Эльдарский флот обычно называют очень быстрым – но это на самом деле справедливо только когда стоит задача скорейшим образом добраться из пункта А в пункт Б, да и то не всегда. Действительно, двигаясь вдоль солнца, эльдарский корабль суммарно за ход может покрыть до 50-60 см. Но если путь из А в Б лежит против солнца, то суммарный пробег за ход сокращается до 20-30 см, и это уже совсем не так уж быстро, особенно если учесть, что увеличить эту дистанцию Эльдар никак не может (ибо нету ничего похожего на приказ All Ahead Full). И, что самое важное, до стрельбы эльдарский корабль может пройти лишь половину этих дистанций, что на практике делает его совсем не таким быстрым в маневренном бою. Так что стоит только Эльдару оказаться в ситуации, когда он не может перед стрельбой подвигаться на свой максимум (т.е. на 25/30 см), как у него начинаются серьезные затруднения – либо с заходом на атаку, либо с выживанием после выхода из оной. Будьте внимательны. Командуя Эльдарами, прежде чем кидаться в атаку постарайтесь выйти на наиболее выгодный вектор захода на цель. Обороняясь от Эльдаров, старайтесь этому воспрепятствовать. С точки зрения маневров это в основном означает всячески стараться расположить свои корабли так, чтобы направление от основной эльдарской позиции на вашу пролегало к солнцу или от солнца, но не вдоль него.

Момент второй. Эльдарские корабли поворачивают только вначале хода, а все вооружение у них смонтировано во фронтальных арках. По этой причине заходящий на атаку Эльдар вынужден из своей стартовой точки идти прямо на цель, что делает вектор атаки очень предсказуемым для любого начального положения эльдарского корабля и его цели. Эльдары с этим поделать особо ничего не могут, кроме как морально готовиться к тому, что умный оппонент постарается эту предсказуемость использовать. Можно, используя маневровые спец-приказы, элементарно не давать всем эльдарским кораблям выйти в свой следующий ход на дистанцию стрельбы, но эффективнее всего выставлять на пути будущей эльдарской атаки барьеры из орднанса, не миновав которые Эльдар не сможет пострелять. А орднанс – это, во-первых, атаки (и сейв 2+ тоже иногда проваливается), а во-вторых – бласты, через которые эльдарскому кораблю, скорее всего, придется лететь дважды (второй раз – на отходе).

2.2 Вооружение Эльдар

Эльдарские системы вооружения – весьма хороши, и действительно превосходят вооружение большинства регулярных флотов. Рассмотрим их специфику подробнее.

Пульсары (Pulsar Lances)

Тут ничего не скажешь: пульсары – пожалуй, одно из сильнейших оружий во всем БФГ и, безусловно, сильнейшее оружие в эльдарском арсенале для сражения с регулярными флотами. Против других Эльдаров работает не столь эффективно. У пульсаров, при всем их могучем потенциале, есть одна особенность: они весьма непредсказуемы и ужасно кубозависимы - один пульсар потенциально может проделать в цели до трех дырок, но при этом в половине случаев число проделанных дырок будет равно нулю. В силу этого для пульсаров особенно важна концентрация огня. По моему опыту, без лок-она более-менее надежные результаты показывает стрельба пульсарами в количестве от 4х штук в одну цель.

На лок-оне пульсары убийственны: если эффективность обычных лэнсов на лок-оне возрастает в полтора раза, то эффективность пульсаров возрастает примерно вдвое. 4 пульсара на лок-оне достаточно надежно делают в цели 6+ дырок. К счастью для регулярных флотов, использование лок-она для эльдаров крайне затруднительно и крайне опасно (за исключением случаев выхода из-за края стола на одинокую цель).

Батареи (Eldar Weapon Batteries)

В общем, обычные батареи. Эльдарский бонус стрельбы всегда по ‘Closing’ дает возможность эффективно атаковать батареями при заходе с фланга и тыла, что само по себе приятно. Однако с батареями связано одно крайне печальное обстоятельство, делающее их использование почти бессмысленным. Дело в том, что дизайнер(ы), писавшие в свое время правила эльдарского флота и очковые стоимости их кораблей, похоже, пребывали в каком-то непостижимом заблуждении по поводу соотношения силы батарей и пульсаров. В реальности это соотношение выглядит так: в оптимальной для батарей ситуации (стрельба по колонке Capital Ship/Closing без сдвигов и по 5+й броне) один пульсар равен примерно 4м батареям. При хотя бы одном правом сдвиге (например, стрельба по эскорту) соотношение меняется на примерно 1 к 5ти. Но даже при соотношении 1 к 5ти батареи все равно безнадежно сливают, если в дело вступает 6+я броня. Увы, очковые стоимости кораблей эльдарского флота совершенно не отражают этого соотношения: цена батарейных кораблей бесчеловечно завышена. Мы этого еще коснемся при разборе кораблей – пока же придется просто констатировать, что батареи Эльдарам нужны лишь для сражения с другими Эльдарами, в бою же против регулярного флота они банально ни к чему.

Торпеды (Eldar Torpedoes)

Благодаря своим спецправилам эльдарские торпеды превосходят обычные по убойности раза в полтора и являются вторым по эффективности эльдарским оружием после пульсаров. Собственно, в идеальной ситуации по чистой убойности торпеды не уступают пульсарам – на второе место по эффективности их отодвигает только зависимость от брони цели и возможность перехвата. Запускать их лучше всего в упор, так что их смело можно рассматривать как еще одну систему вооружения типа Direct fire.

Бомберы (Eldar Bombers)

Эльдарские бомберы тоже превосходят обычные по эффективности раза в полтора – конечно, в том случае, если долетают до цели. Очень существенно то, что, благодаря тому, что они сбиваются турелями только на «6», их можно (и как правило нужно) запускать не волнами, а отдельными маркерами. Что касается реролла числа атак, его следует использовать так: очевидным образом, рероллятся те кубы, которые дают 0 атак; плюс к этому, если у атакуемого корабля 0-2 турели, то имеет смысл рероллить также те кубы, на которых выпало 1-3, даже если они дают ненулевое число атак. В остальном – бомберы как бомберы :)

2.3 Вопросы Живучести

Что бы там ни говорили завистники, живучесть эльдарских кораблей колеблется между низкой и очень низкой. Кроме того, с ней связаны два очень специфических момента, которые приводят к сильному дисбалансу как между различными типами и классами кораблей внутри самого эльдарского флота, так и в игре в целом.

Момент первый (общего плана). Как известно, у эльдарских кораблей нет щитов, и к тому же в корсарском флоте броня сплошь 4+. При этом у них есть холофилд, который дает сейв 2+ практически от всего – кроме батарей. В результате устойчивость Эльдаров к различным видам атак носит крайне неравномерный характер: они обладают повышенной устойчивостью к лэнсам, торпедам и а-ботам, примерно такой же, как у всех, устойчивостью к бомберам, и очень сильно пониженной устойчивостью к батареям. В результате то, насколько хорошо Эльдарам живется в бою, радикально зависит от композиции вражеского флота: играть Эльдарами против флота, заточенного под максимизацию лэнсов – сплошная расслабуха, в то время как играть против флота со значимым числом батарей (особенно, если эти батареи дальнобойные, или стоят на быстрых кораблях) – сущий кошмар. Если же выставить специально заточенный анти-эльдарский флот– скажем, Хаос берет преимущественно Карнажи, а Нэви – Тираны и Оверлорды – то, как ни печально, у Эльдаров вообще не будет ни единого шанса на победу. К счастью, такие флоты – редкость, ибо не играют против других, более конвенционных оппонентов :) В этом и состоит тот обще-игровой дисбаланс, о котором я упоминал: довольно трудно сделать флот универсальным, ибо всякий раз, усиливая его на случай встречи с Эльдарами, ты тем самым ослабляешь его против регулярного противника. В то же время, имхо, тут есть и позитивный момент: необходимость оказывать хоть какое-то сопротивление Эльдарам делает регулярные флоты разнообразнее; в отсутствие такой необходимости они становятся очень уж однобокими – лэнсы, лэнсы и еще раз лэнсы.

Момент второй (внутри-флотский). Помимо описанных выше моментов, связанных с работой холофилда, в эльдарские спецправила заложен еще один очень серьезный штраф по живучести: их корабли получают криты на 4+. Очевидным образом, этот штраф актуален только для кап-шипов, что и приводит к большому дисбалансу внутри эльдарского флота: кратко говоря, корсарские крейсера играют неважно.

Судите сами: крейсера имеют такую же 4ю броню, как и эскорты; при этом у них меньше скорость, и, будучи кап-шипами, они ловят больше хитов с батарей – да вдобавок они еще и получают криты с каждой второй дырки, а чинить эти криты, имея в базе всего 6 хитов, сложновато. Плюс к этому, закрипленый крейсер получает штраф к скорости, тогда как уполовиненный эскадрон эскорта не теряет ничего, кроме половины огневой мощи. Если добавить сюда наличие у эскортов халявных рероллов лидерства при очень важных для Эльдаров тестах на навигацию, то становится понятно, почему все корсарские флоты состоят в основном из эсминцев. Имхо, дизайнер, разрабатывавший правила и стоимости корсарских крейсеров, мягко говоря, что-то слегка не додумал. Ну да бог с ним :)

3. Корабли

Теперь, наконец, можно перейти к рассмотрению собственно флота :) Замечу, что рассматриваться будет корсарский флот из Армады, ибо он абсолютно ничем не отличается от флота из блю-бука, кроме наличия в нем 3х новых кораблей.

Эсминцы классов Хемлок (Hemlock) и Найтшейд (Nightshade)

Самые дешевые и при этом самые надежные и эффективные для своей цены корсарские корабли. Они, как правило, составляют основу большинства эльдарских флотов. Несут на себе две самые эффективные системы вооружения – пульсары и торпеды соответственно. Если у этих кораблей и есть минус, так это разве что то, что они не очень хороши против других Эльдаров.

Из этих двух классов Найтшейд более ситуативен. Найтшейды, благодаря крутизне эльдарских торпед, могут быть существенно смертоноснее Хемлоков при атаке неподготовленной цели – поэтому они особенно хороши в мелких рейдах и вообще в играх на малые форматы. Как и у всех торпедоносцев, их дополнительный плюс в том, что им не нужен лок-он, а минус в том, что их атаки можно ослабить или нейтрализовать истребителями, и, кроме того, единожды попав под огонь и встав в брейс, они делаются небоеспособны.

Хемлок - более универсальный корабль. Действуя по схеме «подлетел-отстрелялся-улетел» Хемлоки могут ковырять любую цель и держаться в относительной (или в абсолютной, если есть возможность прятаться в астероидах) безопасности – правда, чтобы эти наскоки могли произвести впечатление на серьезную цель, Хемлоков должно быть много (хотя бы 4 штуки, а лучше 5+). Так что, если целью является обеспечить себе наиболее четкие и стабильные шансы на победу над регулярным флотом, то хемлок-лимит (22 хемлока + Коммандер на 1000 очков) будет самым мощным корсарским флотом из всех возможных. В действии никогда такого не видел – но в теории (статистически) этот флот за один заход без лок-она почти гарантированно криплит два 8-хитовых крейсера даже если они будут в брейсе. Впрочем, имхо, ни один нормальный человек таким унылым флотом играть не станет - не говоря уже о том, чтобы его собирать и красить :)

Фрегаты классов Аконит (Aconite) и Хеллебор (Hellebore)

Эти два фрегата настолько же неудачны и бесполезны, насколько Хемлоки и Найтшейды хороши.

Хеллебор несет 1 пульсар, 2 торпеды и 1 батарею. Про него часто пишут, что он неэффективен из-за неудачной конфигурации вооружения – имхо, полная чушь. Он действительно неэффективен – но не из-за конфигурации, а потому, что стоит он 75 очков, и доплатив всего 5 очков сверх того, можно взять 1 Хемлок и 1 Найтшейд, получив тем самым ровно тот же набор орудий и два корабля. Таким образом, ни единой реальной причины для существования Хеллебора за его нынешнюю цену просто не существует.

Аконит же страдает от упоминавшейся выше необъяснимой завышенности цены батарейных кораблей. Один Аконит несет 5 батарей и стоит 65 очков; при этом эскадрон из 3х аконитов со своими 15ю батареями, как уже говорилось, в самом лучшем случае эквивалентен примерно 4м пульсарам, а в не самом лучшем – не более чем 3м. При этом за стоимость 3х Аконитов (195) + 5 очков можно взять аж 5 Хемлоков, которые в бою против регулярного флота будут заведомо сильнее, причем намного. Так что Акониту красная цена очков 46, а за 65 он ну совсем не нужен. Единственным возможным исключением является бой против других Эльдаров, но этот вопрос мы будем рассматривать отдельно.

Переходим к кап-шипам.

Линкор класса Void Stalker

Void Stalker - самый большой и, пожалуй, единственный по-настоящему эффективный тяжелый корабль Эльдарских корсаров. Цена его высока, но своих очков он стоит. Благодаря наличию 4х ангаров он прекрасно заполняет нишу саппортного авианосца; при этом его огневая мощь более чем достойна линкора, а, поскольку на нем стоят не только пульсары, но и батареи, он эффективен в том числе и против других Эльдаров. Благодаря этому он отлично работает в любом флоте от 1000 очков и против любого противника. Прелесть его в том, что, хотя он и страдает всеми упоминавшимися выше недостатками эльдарских кап-шипов, но его ТТХ устроены так, что эти недостатки оказываются в значительной степени скомпенсированы. Во-первых, при 10 хитах в базе починка критов идет гораздо легче. Во-вторых, все его орудийные системы имеют уникальную для Эльдаров дальность в 45 см и бьют не только вперед, но и в борта – это компенсирует его отставание по скорости от эскортов и облегчает задачу выдерживания безопасной дистанции. Кроме того, при удобном случае он может стрелять с лок-она, оставаясь в положении Abeam к противнику.

В общем, если вы хотите поставить во главе своего флота на 1000+ очков достойный флагман, Void Stalker будет естественным и беспроигрышным выбором.

Крейсер класса Шэдоу (Shadow)

Как уже говорилось выше, эльдарские кап-шипы в целом не имеют никаких преимуществ перед эскортами в огневой мощи и уступают им в скорости, а по живучести и навигации просто-таки существенно проигрывают. Поэтому, чтобы, несмотря на эти недостатки, оказаться играбельным, эльдарский кап-шип должен иметь в своем активе нечто выдающееся. К примеру, для линкора Void Stalker такими выдающимися свойствами являются 10 хитов и 45-сантиметровые орудия. А вот у крейсера Шэдоу никаких выдающихся свойств, увы, нет. Поэтому по результатам «исчисления в эскортах» он выглядит не очень.

Имеется ввиду следующее. Шэдоу несет 12 батарей и 4 торпеды и стоит 210 очков. За чуть меньшее кол-во очков (200) можно выставить эскадрон из 3х Хемлоков и 2х Найтшейдов. Если считать 12 батарей примерным эквивалентом 3х пульсаров (что есть натяжка в пользу батарей), то такой эскадрон будет почти точным эквивалентом Шэдоу по вооружению. При этом, даже если считать, что недобор 1 хита в эскадроне (5 эскортов против 6ти хитов Шэдоу) уравновешивает минусы крейсера по живучести, то все равно на стороне эскортов остается преимущество в скорости и навигации, а также тот факт, что на самом деле 3 пульсара, особенно в условиях эльдарских маневров «подлет-стрельба-отход», часто оказываются сильнее 12ти батарей (опять-таки, за исключением боя против других Эльдаров, но это отдельный вопрос). Таким образом, против регулярного противника нет совершенно никаких причин брать Шэдоу, когда можно выставить еще один большой эскадрон эсминцев.

Крейсер класса Эклипс (Eclipse)

Авианосец со стандартными 4мя ангарами, вооружен парой пульсаров, имеет, как и Шэдоу, 6 хитов; все это за 250 очков. По моему опыту это очень неоднозначный и сомнительный корабль. На бумаге, с учетом крутизны эльдарского орднанса, выглядит неплохо даже за свою цену – но на практике это не оправдывается. С одной стороны, у него слишком мало орудий и он, будучи эльдарским кап-шипом, слишком уязвим для того, чтобы пускать его в атаку наравне с другими кораблями. С другой стороны, оставаясь в тылу и работая чистым саппортным авианосцем, он все время вызывает ощущение «дармоеда» - то есть юнита, который даже близко не приносит столько пользы, сколько можно было бы ожидать при его нехилой стоимости. Ведь 250 очков – это, как-никак, четверть 1000-очкового флота. И хотя 4 маркера живучих истребителей помогают переживать вражеский орднанс, это все-таки не то, за что хочется отдавать четверть наличных очков.

Так что брать Эклипс во флоты менее 1000 очков я бы не советовал вообще, а начиная с 1000 – только в том случае, если вам ну очень нужен саппортный авианосец, а при этом выставить Сталкер просто нет возможности. Есть, конечно, вариант попытаться поиграть атакующим орднансом, выставив два Эклипса и используя их в качестве ударных авианосцев. Однако, по моим наблюдениям, чтобы атакующий орднанс мог что-то сделать, во флоте нужно иметь больше 8ми ангаров, даже если твои бомберы - эльдарские. Впрочем, флот на 1500 из двух Эклипсов и кучи Найтшейдов может быть опасен благодаря возможности использования мелких торпедных сальв для уборки вражеских истребителей, с последующей одновременной атакой 8ю бомберами и оставшимися торпедами. Но это чистая теория, на практике не проверялось.

Легкий крейсер класса Аврора (Aurora)

А вот это довольно занятный корабль. Он несет 2 пульсара и 4 торпеды и имеет 4 хита. В силу этого у него есть совершенно точный «эскортный эквивалент» в виде эскадрона из двух Хемлоков и двух Найтшейдов. Сравнивая Аврору с этим ее «эскортным эквивалентом» нельзя не отметить, что Аврора, во-первых, не уступает эскортам в скорости, а во-вторых, стоит на 20 очков дешевле (140 против 160ти). При этом неприятные эльдарские криты для 4-хитового кораблика не так уж и опасны: попав под тяжелый огонь, он все равно, скорее всего, умрет от полученных прямых повреждений раньше, чем загнется от критов. Так что корабль этот своих очков стоит. Он весьма неплох в качестве флагмана в битвах и рейдах на малые форматы (и совершенно незаменим в Конвое в качестве «кап-шипа стоимостью до 200 очков», выставляемого на 6ку), а в форматах от 1000 очков работает скорее как этакий тяжелый эскорт.

Легкий крейсер класса Солярис (Solaris)

4-хитовый крейсер стоимостью 130 очков, все вооружение которого составляют 8 батарей. По сути, этот крейсер – увеличенный Аконит, и страдает всеми теми же проблемами. Просто и банально: 8 батарей – это даже близко не та огневая мощь, которая могла бы оправдать такую стоимость. Достаточно сказать, что 3 Хемлока стоят на 10 очков дешевле и при этом стреляют минимум в полтора раза лучше. Иначе как «совершеннейшим недоразумением» я этот класс назвать просто не могу. Опять-таки, как и со всеми остальными батарейными кораблями, единственное возможное исключение из этой оценки составляет целенаправленная заточка флота под бой с другими Эльдарами – см. ниже.

4. Касательно битв с Эльдарами

В плане братоубийст тактических учений с участием соплеменников Эльдары находятся в привилегированном положении, ибо игроков за Эльдаров мало (по крайней мере, по моему опыту), и «миррор-матчи» случаются редко. Тем не менее, если в турнире или кампании есть хотя бы два игрока с эльдарскими флотами, им надо как-то уметь управиться друг с другом. Об этом и пойдет речь ниже.

Как уже упоминалось, главное в сражении с Эльдарами – батареи, батареи и еще раз батареи. Поэтому единственный способ сделать свой флот боеспособным в том числе и против других Эльдаров – это включить в него некоторое количество батарейных кораблей.

Всего у нас 3 класса кораблей с батареями: Аконит, Солярис и Шэдоу. Какой же из них оптимален?

Отметим, что лучшая удельная очковая стоимость одной батареи – у Аконита. Однако, Аконит тем не менее является наименее удачным вариантом из-за чудовищной дороговизны каждого хита. Лично я банально не верю в 3-хитовый эскадрон за 195 очков, ни в каком раскладе.

Солярис в целом постабильнее Аконитов, однако его подводит тотальная неэффективность против регулярного противника. Есть идея использовать его в эскадроне с Шэдоу для получения 20 батарей, однако эта идея не проверена на практике. В теории же такой эскадрон будет стоить 340 очков, и лично я лучше доплачу еще 40 и выставлю Сталкер. В общем, вариант сомнительный.

Остается Шэдоу, и вот он выглядит достаточно перспективно. Хоть он и уступает близкому по стоимости эскадрону эсминцев (или по крайней мере ничем не превосходит его), но разница довольно мала – в силу чего Шэдоу можно признать единственным классом, который хорош против других Эльдаров и при этом, несмотря на батареи в качестве основного оружия, более-менее играбелен также и против регулярного флота. Так что этот крейсер – один из первых кандидатов на включение в «универсальный флот».

Из остальных кораблей нам интересны Сталкер (универсален благодаря 8ми дальнобойным батареям, бьющим в 3 арки) и Найтшейд. Найтшейд предпочтительнее Хемлока, ибо 12 торпед с 6ти Найтшейдов вешают эльдарскому кораблю с его броней 4+ в среднем примерно в полтора раза больше сейвов, чем 6 пульсаров, и вдобавок мы имеем 6 батарей, которые стабильно дают 2 (3 по крейсеру) куба с учетом холофилда.

Вот, собственно, и все. Как говорится, комментс энд опинионс велкам :)

PS

Использовать текст статьи или его части можно, но только при условии ссылки на автора :D

Изменено 8 апреля, 2009 пользователем Rost

[Curator]

Очень классно

Это нифига не обзор, это почти гайд по Эльдарам

Изменено 8 апреля, 2009 пользователем Curator

[Cormac]

Принципиальным и важнейшим отличием эльдарского флота от регулярного является отсутствие обычных щитов и наличие холофилда.

А ещё их движение. Которое и является поломом игры во всех смыслах.

[Rost]

Очень классно

Это нифига не обзор, это почти гайд по Эльдарам

Пасиб на добром слове :)

А ещё их движение. Которое и является поломом игры во всех смыслах.

Это утверждение, раз уж оно сделано, неплохо бы развернуть и обосновать.

А то в таком виде оно сродни тому, чтобы сказать: "Подводные лодки - это злостный поломный чит, который портит все высокое искусство морского боя." :)

PS

Поскольку хорошая мысля приходит, как всегда, опосля, текст буду править и дополнять. На случай, если кому вдруг будут интересны изменения, существенные для содержания правки буду выделять красным шрифтом.

Изменено 8 апреля, 2009 пользователем Rost

[HorrOwl]

Думаю, стоит раскрыть тему взаимоотношения мува в орднанс фазу и асттероидных полей, для полноты картины игры за эльдар.:)

[Cormac]

Это утверждение, раз уж оно сделано, неплохо бы развернуть и обосновать.

Дело в том, что все играют в готик, а эльдары играют в свою игру (кажется, я сейчас Беара цитирую :o ), не то, что бы это жуткий чит, но механика игры эльдар напрочь отличается от остальных. И именно в готике, где движение кораблей играет такую большую роль различия в механике - это полом. Это просто другая игра получается. Мне кажеться, что именно движение элдарских кораблей их главная особенность. Дарк эльдары, имеющие те же голополя и батареи не так сильно выбиваются из линейки остальных флотов.

ИМХО, разумеется.

Думаю, стоит раскрыть тему взаимоотношения мува в орднанс фазу и асттероидных полей, для полноты картины игры за эльдар.:)

Так а что тут раскрывать. Вылетел, распилил кораблик и свалил за астероиды в безопасность. По тебе не стреляют, пока не обойдут минимум с двух сторон.

Изменено 8 апреля, 2009 пользователем Cormac

[HorrOwl]

Ну, на поле без астероидов с эльдарами играть вполне себе интересно. :)

[Curator]

Мне это все КТМ напоминает.

Та же фигня была по сути. Вон, в кодексе 4 редакции только порезали.

жаль что правила бфг забросили, все таки муваться нужно в мувмент фазу.

Хрен с ними с холофилдами - берите батареи.

А вот мув...

[HorrOwl]

Если не астероиды - с мувом там всё нормально...

Вона, у Rost спроси - я с ним играл.:)

Вот астероиды с прыжками внутрь /наружу - это реально бесит.:)

Изменено 8 апреля, 2009 пользователем HorrOwl

[Curator]

Если не астероиды - с мувом там всё нормально...

Вона, у Rost спроси - я с ним играл.:)

Вот астероиды с прыжками внутрь /наружу - это реально бесит.:)

Ну дык я не зря ктм упомянул, помнишь что за лесами\холмами фалконы\призмы и тп. делали?

Изменено 8 апреля, 2009 пользователем Curator

[HorrOwl]

Ну, там был шанс набить морду всему остальному... что как бы несколько нивелировало.:)

[Rost]

Раз уж пошла традиционная полемика, отвечу всем сразу... :)

Я, само собой разумеется, не согласен (по крайней мере по большей части) с утверждением о "поломности" эльдарского флота - по крайней мере в том смысле, что я не считаю эльдарский флот "ноубрейновым павером". Имперцы и Хаос вполне могут сражаться с эльдарами, и делают это вполне успешно. Это свое мнение я готов аргументировать сколь угодно развернуто и подробно :)

Если начать кратко, то мои тезисы состоят в следующем.

1. Движение эльдаров в целом.

Было сказано:

жаль что правила бфг забросили, все таки муваться нужно в мувмент фазу.

Хрен с ними с холофилдами - берите батареи.

А вот мув...

Эльдарский мув, конечно, идет вразрез с базовой механикой игры, но, тем не менее, дело совсем не только и не столько в нем. Надо смотреть на ситуацию шире. На самом деле проблема - в эльдарской живучести. С такой уязвимостью к батареям, и со всем оружием во фронтальной арке, без возможности встать в менее уязвимый аспект после стрельбы эльдарские корабли просто будут лопаться совсем на раз. И, к слову - да, я не верю в то, что флот Темных Эльдаров, со своими правилами на мув, играет в каких-либо сценариях кроме заведомо выгодных рейдов, которые выигрываются на первом ходу. Если темноэльдарский корабль стрелял - значит, он стоит по Closing, а это в свою очередь означает, что если рядом есть хоть кто-то, способный стрельнуть в ответ, то на следующий ход темный эльдар сдувается (за исключением случаев нереальной прухи на брейсе). Так что, имхо, проблема скорее как раз в странных правилах холофилда.

2. Эльдары и астероиды.

Тут есть несколько моментов.

Во-первых, когда астероиды есть, игра и правда может стать унылой - но это не значит, что эльдары автоматом выигрывают. К астероидам можно тупо не лететь, а огибать их на расстоянии и попутно лениво ковырять содержимое бомберами. Опять же, никто никогда не замечал, что эльдарам астероиды еще более опасны, чем нормальным кораблям? Тесты на навигацию одинаковы для всех. В случае провала обычный корабль частично спасают щиты, а эльдарский огребает по полной. Если в эльдарском флоте есть крейсера, все еще более стремно: надежда только на рероллы, а эльдарский коммандер с одним рероллом, в отличие от имперского, стоит 125 очков. Как бы, не все так радужно...

Поэтому, строго говоря, никто не мешает батарейным кораблям и эскортам регулярного флота двинуть в астероиды следом за эльдарами и разобраться там с ними close and personal. Бер, кстати, в минувшую субботу это наглядно продемонстрировал - только удачный брейс меня и спас.

Во-вторых, есть еще фишка: астероиды бывают не всегда, и - главное! - если их накидывать по стандартным правилам, они получаются убого маленькими. В среднее поле зачастую реально не спрячешь больше 3х-4х кораблей, если не злоупотреблять перехлестом подставок. Тоже существенный фактор.

В общем, если не подставляться - а это не так сложно сделать, если разобраться, что к чему - то все не так страшно. Имхо, суть боя регулярного флота с эльдарами отменно сформулирована в одной статье по имперской тактике с бывшего Specialist Games. Точных слов не помню (могу потом найти, если кому интересно), но смысл примерно такой: "Играя с эльдарами вы зачастую проводите большую часть игры ожидая, что вот-вот сольете - а в итоге вдруг обнаруживаете, что выиграли." :)

Ну и напоследок...

Вообще-то, при всем вышесказанном, мне самому правила эльдарского флота не особо по душе. В них, конечно, есть свой интерес, иначе я бы этим флотом не играл - но я был бы только рад, если бы эльдары были ближе к "нормальному" стилю. Однако с этим, скорее всего, будет куча проблем... Эльдарский флот, что ни говори, должен отвечать общей концепции эльдаров: быстрота, маневренность и смертоносность, в сочетании с ограниченной живучестью и численностью. И такой концепт в базовую механику БФГ вообще вписывается плохо, ибо эта механика вся основана как раз на том, что все медленное и неповоротливое, но при этом толстое и трудноубиваемое. Поэтому я зуб даю - какие правила на эльдаров ни сделай, командиры регулярных флотов все равно будут ныть и жаловаться :D

Но, если уж помечтать об идеальном - мне "правильные" правила эльдарского флота видятся примерно так. В основе - правила на мув и характеристики кораблей темноэльдарского флота, но у всех кораблей (включая эскорты) броня 5+ и другие правила на холофилд, не дающие такого разнобоя между лэнсами и батареями. Скажем, сейв 4+, но от всего. Как-то так... Что-то надо придумывать с орднансом, но это уже надо специально думать.

Кстати, были где-то фанатские правила под названием Eldar MMS - от Move-Move-Shoot. Имхо, редкостное извращение - но ход мысли был правильный...

Изменено 8 апреля, 2009 пользователем Rost

[Iron Cage]

но у всех кораблей (включая эскорты) броня 5+

У кораблей крафтворлдов 5+ броня ЕМНИП, без даркэльдарского мува. Кстати, почему ты их не упомянул в своем обзоре?

[Bear]

У кораблей крафтворлдов 5+ броня ЕМНИП, без даркэльдарского мува. Кстати, почему ты их не упомянул в своем обзоре?

ну наверное потому, что это обзор флота Эльдарских Корсаров, а не Крафтворлдовых Эльдар :D

[Rost]

У кораблей крафтворлдов 5+ броня ЕМНИП, без даркэльдарского мува. Кстати, почему ты их не упомянул в своем обзоре?

В крафтворлдовом флоте броня 5+ только у крейсеров. Крафтворлдовых эльдаров я не упоминал, потому что это совершенно другой флот, с другой внутренней механикой. Грубо говоря, несмотря на то, что у этих флотов одинаковые эльдарские спец-правила, крафтворлдовый флот от корсарского отличается почти также, как имперский флот от хаосного. У хаосного и имперского флотов ведь тоже одинаковые правила на мув и оружие, одинаковые шилды и т.д. - но никто ведь не скажет, что они одинаково играют :)

Мне кажется, что крафтовый флот заметно сбалансированнее и "честнее", и в нем гораздо большую роль играет взаимодействие кораблей. Но это чистая теория, ибо играть этим флотом я только начал, и делать серьезные заключения пока не могу.

[Gothican]

Хотелось бы такого же Гайда(именно Гайда, с большой буквы) по крафтворлдовским ельдюкам. Думаю начать их собирать :)

[Iron Cage]

Мне кажется, что крафтовый флот заметно сбалансированнее и "честнее

В чем секрет? Вроде плюшки у них общие, но у крафтворлдов еще и броня 5+, что делает их более устойчивыми к батареям-основному противоэльдарскому оружию. Дело в композиции кораблей и их стоимости?

[HorrOwl]

Дело в композиции кораблей и их стоимости?

Хемлоков нет.:)

[Rost]

В чем секрет? Вроде плюшки у них общие, но у крафтворлдов еще и броня 5+, что делает их более устойчивыми к батареям-основному противоэльдарскому оружию. Дело в композиции кораблей и их стоимости?

Хемлоков нет.:)

Если вкратце, то Сов прав :D Нет ни Хемлоков, ни Найтшейдов, и это все меняет :)

Если подробнее, то "общие плюшки" - это как бы вторичный фактор. Я уже приводил этот пример в предыдущем комменте: все основные плюшки у флота Хаоса и Империал Нэви - тоже общие :) Но корабли - очень разные, что дает два совершенно разных флота.

Скажем так, я не зря в обзоре писал, что флит-лист эльдарских корсаров оч плохо сбалансирован внутри себя. Листы (любые - что БФГшные, что сороковные, что ФБшные) с плохим внутренним балансом не обязательно паверные, но для них характерно наличие одного-двух ноу-брейновых играбельных архетипов, и любое отклонение от них ведет к заведомому ослаблению расписки.

Корсарский флот, основанный на эскортах, как раз носит несколько ноу-брейновый характер. Эскорты по максимуму пользуются всеми эльдарскими бонусами, и минимально страдают от эльдарских недостатков. В бою против регулярного флота, у которого лэнсов и батарей примерно пополам, эльдарские эскорты по живучести в среднем почти не отличаются от стандартных эскортов. При этом они имеют преимущество в маневренности и - что самое главное! - большое преимущество в огневой мощи. Как бы, имеем практически одни плюсы без минусов - в результате чего кроме эскортов вообще практически ничего больше не нужно.

В крафтовом флоте все честнее - в том смысле, что на эскортах огневой мощи почти нет, и основную силу составляют крейсера, а крейсера - это как раз корабли, которые имеют и плюсы (маневренность, вооружение), и минусы (пониженная живучесть). Но при этом благодаря пятой броне и сниженным ценам крафтовые крейсера представляют собой (по крайней мере свиду :)) намного более способные корабли, у которых, в отличие от корсарских крейсеров, минусы не доходят до уровня неиграбельности. Там тоже есть свои дизайнерские ляпы, но гораздо меньшего масштаба. Одна только вещь меня расстраивает: автор флит-листа оч правильно сделал, что ослабил эскорты и сделал их чистым саппортом - но, имхо, все-таки их надо было чуть удешевить. Честная цена им была бы очков по 35, может даже по 30 - а по 40 они дороговаты для чистого саппорта.

Но еще раз оговорюсь - это пока почти чистая теория.

Изменено 12 апреля, 2009 пользователем Rost