[стихи][WHFB] Бретония

[Трувор]

Башня. Старая легенда Бретонии.

Я слышал старую легенду о башне златокузнеца,

Красиво делал он поделки и чтил молитвою Творца.

Да, только время изменилось-пришла орда из дальних мест

И запустенье воцарилось, там где ковал он чудный крест.

Теперь там мыши среди пыли встречают звёздный свет небес,

Сквозь дыры в крыше видно мили, что простираются окрест.

Я сам ночами в своём детстве ходил сюда мышей пугать,

Осознавая, что соседство, не даст мне право здесь мечтать.

Я представлял года былые и грезил тайною в ночи,

И ветра дальнего порывы будили жар в моей крови.

Луна дарила свет полночный и погружала в забытьё,

Как чист я был и непорочно смотрел в разбитое окно...

Однажды ночью свет нездешний зажегся в башне кузнеца,

Я не уснул в постели прежде - теперь мне было не до сна,

Собрался молча и задворком я к башне тут же побежал,

Быть может там со злобным орком кузнец для боя вновь восстал?!

Сиянье ближе, я взбегаю и вижу златокузнеца,

Слегка паря и подлетая, даёт свой меч, как в те века.

Беру обеими руками и в сердце дрожь от красоты,

Ведь он ковал его годами, на ножнах старые кресты.

Я преклонил свои колени и молча голову склонил,

Теперь я рыцарь и отныне - я верность рыцарства вкусил.

Вдруг всё исчезло! Наважденье? - О, нет! В моей руке клинок!

Чтоб описать моё блаженство, не хватит в толстой книге строк.

Я поднимаю меч булатный и свет струится от него,

И крест рождается прелатский из света тотчас, где темно.

Теперь добро восторжествует и день наступит вновь Добра,

И чистый духом возликует, освободившись вновь от Зла!

Изменено 20 марта, 2017 пользователем Трувор

[Только Вперед]

Как раз поиграл в Верминтайд.

Очень вдохновенно! Очень впечатлило предпоследнее четверостишье.

[Трувор]

Дева Озера - Королева грядущего.

Она придёт, как свет весенний,

Как луч нездешнего тепла.

И разрубив оковы терний,

Восторжествует красота.

Единорог склонит пред Нею,

Свой дивный рог, почтив весну.

Произнести я слов не смею,

Чтоб описать Её красу.

Любовь и мир неся всем землям,

Лесам, просторам, в города.

Великим струнам сердцем внемля,

Её признают на века.

[Только Вперед]

Чем то напомнило песню группы Эпидемия - я Молился на тебя.

Коротко. Приятно! Красиво! Давай ещё!

[Трувор]

Тайна замка.(Загадочное происшествие. Со слов очевидцев - крестьян.)

В этом замке жил наш господин,

Он в погребе держал немало вин.

Чтоб угощать гостей и весь народ.

Да, вот беда! Здесь больше не живёт.

"А что случилось?" - Книгу он писал

И магов из-за леса призывал.

А среди них, наверно, был колдун.

С тех пор прошло немало полных лун.

Но помнят все над замком сноп огня.

И мы подумали:"Наверное беда!"

Все бросились к нему, огонь тушить,

Несчастье чтоб от замка отвратить.

А подбегаем - орки у ворот!!!

Не ожидали, что такой здесь оборот!

Бежать за вилами и косами скорей,

Потом обратно по дороге кто быстрей.

А в замке уж ни орков, ни огня,

Ужасная случилась тут беда:

Пропал и сгинул добрый господин,

Нам жаль его, за ним не знали вин!

[Только Вперед]

Всплакнул в конце...

Суровые будни средневековье! Добротно!

Твори ещё!

[Трувор]

Верность клятве.

Поклялся рыцарь своей жизнью,

Служить любви своей одной.

И плащ его покрылся пылью

Дорог страны ему чужой.

Следы от битв весь меч покрыли,

Но ярок чистый идеал.

Ночами раны тела стыли,

А рыцарь к ней в мечтах летал.

Шепча молитвой её имя,

Смотрел он прямо на восход

И образ милой, что любима

Он в сердце нёс опять в поход.

[Трувор]

Всё решит эта ночь.

В залах замка полумрак.

Здесь ждёт меня заклятый враг.

Иду сплетеньем анфилад.

По окнам бьёт то дождь, то град.

Ужасен гром. Я как во сне

И блики молний на стене.

Мелькает кто-то за углом,

Я рвусь за ним почти бегом.

Удар мне в левое плечо!

Аж под кольчугой горячо,

Но вскользь. Закрылся я щитом,

В ответ задев его мечом.

Хитёр он, опытен в бою

Не прячет злобу лишь свою

И многих также погубил,

Но вот меня не поразил.

Держу я щит, рука болит

И кровь в висках моих стучит.

Мне повезло на этот раз,

Ко тьме привыкнул вроде глаз.

Я осторожен, не спешу.

Второй удар не пропущу!

Не вижу только я его,

Но я готов, мне всё равно.

Его найду. Иль он, иль я!

Такая вот у нас игра.

Не жить на свете нам вдвоём,

Ведь этот замок был мой дом.

Обманом подлым завладел

И всех убив, кого хотел,

Меня он только не застал,

Я за горами воевал.

Разбили нас. Ушёл домой,

А здесь опять жестокий бой.

Его охрана полегла,

Осталась лишь его судьба.

Я замок знаю, но и он

За годы эти умудрён.

Перехитрить себя не дам,

Мне рано в гости к праотцам.

Дверь потаённая в стене

Известна с детства только мне.

Скольжу в неё, она скрипит!

Мне точно старость не грозит!

Встаю за ней, он к ней бежит

И топором своим гремит.

Нашёл. Открыл. Так получи!

В аду от злобы покричи.

[Трувор]

Будущий верный оруженосец.

Чьё сердце так ярко на склоне горит?!

Наверно, там рыцарь сражённый лежит!

А может он в пропасть сорвался с конём

Иль враг подстерёг на тропе за углом?!

Пойду я на помощь, его выручать

И тьме даже страхом меня не унять!

Прощайте родные, любимая мать!

Ведь рыцаря нужно немедля спасать!

Пускай не силён я с мечами в бою,

Врага же как следует всё ж проучу!

И с рыцарем вместе вновь дальше пойдём,

Ведь Чаша зовёт негасимым огнём.

[Lord Lamer]

Организационный момент.

Спасибо (!) тебе за этот стихотворный цикл большое, но не хотелось бы, чтобы в будущем дошло до того, что ты начнешь создавать отдельные темы под двустишия, например. Я так - на всякий случай говорю ;)

Иначе придется твои бретонские стихи объединить в один топик с названием "Бретонский цикл", а то тут уже какое-то нашествие бретонской кавалерии начинается в ветке :D

В общем, следи за объемом, пожалуйста.

P.S. Ау! Орки и прочие хаоситы! Дадим достойный отпор бретонскому вторжению и ответим на их поэтическую атаку своими зубодробительными рецензиями. Ну или капитулируем восторженными отзывами - как пойдет

----------

По поводу стихотворения "Будущий верный оруженосец".

Что-то я как-то не могу сообразить, не могу уловить, лирический герой собирается стать оруженосцем на том свете или на этом?

Вроде бы как "Будущий верный оруженосец", но при этом "там рыцарь сражённый лежит!", да еще и "Чьё сердце так ярко на склоне горит?"

В общем, складывается впечатление, что рыцарь "слегка" помер :ph34r:

При этом будущий оруженосец, хотя и "не силён <…> с мечами в бою", решает бросится в бой: "Врага же как следует всё ж проучу!", что как бы не сулит ничего хорошего, кроме встречи с рыцарем где-то там уже.

Это вот то, чего я не понял.

Что касается непосредственно стихотворения, то первая строфа неплохо получилась.

В ней чувствуется некоторая тревожность и готичность.

А уж первая строка вообще отличная - привлекает внимание! То, что надо, одним словом.

Однако вторая строфа уже сильно сдает позиции на мой взгляд. Все портится, начиная с однообразной рифмовки и заканчивая излишне бравурным настроением лирического героя.

От всего этого веет какой-то психической нестабильностью – сначала тревога, затем вдруг радость (от того, что он наконец-то нашел причину свалить из дома от опостылевшей жизни).

Прощание с матерью – образ хороший, но в третьей строке 2-й строфы обращение к ней звучит, как уточнение, выдержка из общего списка родственников. По-моему, это не очень удачная строка.

Если вернуться на строчку выше, то вторая строка о том, что «И тьме даже страхом меня не унять!» – это очень средненькая комбинация слов. Я не понимаю из текста, сколько лирическому герою лет, но такое плоское и бесхитростно-пафосную выражение своих эмоций мог себе позволить разве что сильно молодой человек (пустой, но восторженный), как мне кажется.

Хотелось бы пояснений, сколько по мнению автора лирическому герою лет.

Начиная с последней строки второй строфы и продолжая первой и второй строками последней строфы последней, стих превращается в комедию, которая хоронит тревожность и готичность первого четверостишия, не оставляя от нее и следа.

А последние две строки как будто вообще протараторены: рыцарь сбежал, крестьянин притих, ура, наконец-то закончился стих.

Достойное завершение для какого-нибудь детского стишка, но не для стихотворения, которое начиналось такой интересной и многообещающей первой строфой.

Претензии у меня по большей части субъективные и связаны с тем, что мне не очень понравился лирический герой. Когда он начал раскрываться во втором и третьем четверостишии, оказалось, что ничего любопытного в нем нет. Восторженный деревенщина.

Если же говорить о внесении изменений в текст, то тут важно понимать, о чем он все-таки – см. выше.

Если не предполагалось, что все они умерли или умрут и пойдут за Чашей по тропам варпа, то я бы предложил оставить первое четверостишие (немного его скорректировать, но суть оставить), как есть, ибо события, восприятие которых подается через предположения и догадки лирического героя, служит хорошим толчком для развития истории.

А вот в последующие строфы имеет смысл внести изменения – в дальнейшее восприятие реальности лирическим героем. Тревога должна смениться ощущением возможности, последнего шанса оставить опостылевшую жизнь, ради чего он готов бросить всех и всем пожертвовать. Т.е. некоторая нервозность должна остаться, перетекая сюда из тревожности первого четверостишия, а вот уже в третьей строфе можно будет перейти к таким чувствам, как грусть и надежда.

Итак, вторая строфа: герой отказывается от опостылевшей ему сельской жизни, рвет с ней.

Тут короткие предложения подойдут – с минимальным количеством восклицательных знаков, потому что точка иногда намного сильнее своей сдержанностью и кажущимся отсутствием ярких эмоций. Можно дать восклицательный знак в начале, а затем – точки, это будет говорить о том, что эмоций конкретно к тем, от кого лирической герой уходит, он уже не испытывает, пытается побыстрее избавиться от их назойливости. Его раздражает, что они его могут сдержать тогда, когда он рвется к чему-то, как ему представляется, значимому. См. ниже второе четверостишие.

В третьей строфе начало будет такое же, но уже немного с другим оттенком – больше не бравады, а веры в себя и попыток лирического героя найти в себе то, чем он хорош и чем пригодится рыцарю.

А в последних двух строках имеет смысл немного сгустить краски, продемонстрировав, что будущий оруженосец отдает себе отчет в том, что он простой смерд (или кто он там?) и что он понимает, что ему ни принцесса, ни сложение о нем песен не светят. Он оставляет дом и мать ради того, чтобы хотя бы просто удивить что-то удивительное и величественное.

В оригинальном стихотворении это есть, но форма подачи в финальной строке отошла от описания собственных ощущений лирического героя.

А речь идет не о том, что где-то там какая-то Чаша сияет. Речь о лирическом герое, которому тревожный момент и неожиданная встреча, которая еще неизвестно случилась вообще или нет, меняет всю его жизнь.

Может, и нет никакого рыцаря на склоне – он герою только почудился, но он уже готов все бросить только ради того, чтобы увидеть что-то важное для себя, о чем он только мечтал, а тут у него, как ему кажется, появилась возможность. Он готов предложить себя в оруженосцы и верно служить.

Ну и название я бы взял другое - обыграл бы Чашу. Как бы это то, чего герою не хватало. Такая горькая ирония. Он явно не богач и бросает все ради Чаши.

Вот отредактированная версия стихотворения:

----------------------------------------

ПОЛНАЯ ЧАША

Чьё сердце так ярко на склоне горит?

Там рыцарь склонился - он мертв или спит?!

Сорвался с коня, убит ли врагом,

Что подло его подстерег за углом?

Бегу! Не держите. Меня не унять

Слезами. Стенать уже полноте, мать.

Прощайте. Не ждите. Мой долг - за холмом.

Мы в странствия с рыцарем вместе пойдем.

Пусть я не силен в бою на мечах,

Не ведом мне страх, и крепок в плечах.

Последовав верно за ним через мглу,

Однажды на Чашу взглянуть я смогу.

[Трувор]

Благодарю за критику! Вообще-то с лёгким налётом юмора хотел передать настрой и переживания селянина из-под горы, (они одномоментно сумбурные и взаимоисключающие), который с детских лет мечтал глядя на проезжающих мимо рыцарей, ищущих Чашу( В Бретонский поиск Чаши перекликается с циклом о Короле Артуре). А тут "доспех" заблестел(солнечный луч попал видимо) в районе сердца на горе(но ему представляется что это Сердце Рыцаря), вот его фантазия и догадки помогают ему "сорваться с насиженного места" :)

[Lord Lamer]

Вообще-то с лёгким налётом юмора хотел передать настрой и переживания селянина из-под горы

Оформляйте шапки, товарищи фикрайтеры, даже если пишите стихотворение на пару-тройку четверостиший, и указывайте там жанры - это определенно облегчит восприятие текста! :)

А то найдутся всякие охотники вроде меня увести все в grim dark, хотя у вас планировался добродушный фольклор :D

который с детских лет мечтал глядя на проезжающих мимо рыцарей <...> А тут "доспех" заблестел(солнечный луч попал видимо)

В таком случае, возможно, имеет смысл сделать все наоборот - провести легкий косметический ремонт второго и третьего четверостиший, а первое серьезно переделать. Ибо от первых строк веет тревогой и переживаниями, а не надеждой и весельем.

Или еще вариант - расширить стихотворение и добавить в него комических оттенков. Можно даже в начало - перед "тревожной строфой", в которой герою чудиться что он видит аж целого рыцаря на белом коне где-то там вдалеке, который приехал за ним, чтобы сделать его своим оруженосцем и забрать с собой на встречу приключениям! :P

Да и убегать можно тогда не от матери, а от сварливой жены ;)

[Барс_ВДВ]

Несколько замечаний, если позволите.

1. Если "сердце так ярко на склоне горит", то рыцарь не мог сорваться в пропасть с конём, иначе бы издалека не было видно горящее на склоне сердце.

2. Про угол немного нелепо смотрится. Понятно, что выражение образное, но образ этот из нашего времени, а не рыцарского средневековья. Наиболее древнее "из-за угла" припоминается классическое "из-за утёса, как из-за угла, почти в упор ударили в орла". Там угол хотя бы обыгран утёсом. А здесь весьма чужероден. Как по мне.

3. Личный глюк относительно "наверно". Очень уж небрежно и просторечно звучит по сравнению с "наверное". Особенно рядом с рыцарями.

4. "С рыцарем вместе вновь дальше пойдём". Вновь - это значит, что до момента спасения он с ним уже ходил. Нужно другое слово.

5. "А последние две строки как будто вообще протараторены: рыцарь сбежал, крестьянин притих, ура, наконец-то закончился стих. " Позволю себе не согласиться. Последняя строка (окромя слова "ведь") очень даже хороша. Хотя вся строфа целиком в целом выглядит весьма блекло.

6. "Все портится, начиная с однообразной рифмовки". Будьте добры, расшифруйте, пожалуйста, что означает "однообразная рифмовка"? Никогда не встречал такого понятия. Рифмовка - расположение рифмующихся строк. Здесь она парная/смежная, когда рифмуются две соседние строки. Вот это повторение рифмующихся строк и есть рифмовка. Она по определению должна быть однообразной. Или идёт речь о рифме? Однообразие в рифме - это рифмование одних и тех же частей речи в одном и том же падеже, что может усугубиться одинаковыми окончаниями (что чаще всего и случается с одинаковыми частями речи в одинаковом падеже). Как например, у Вас горит-спит, врагом-углом, мечах-плечах. Чистой воды то самое однообразие, в котором уличён автор. А вот унять-мать, холмом-пойдем - это уже более благозвучные рифмы.

К слову, у автора следующие рифмы можно назвать однообразными: горит-лежит, выручать-унять. С большой натяжкой можно приплести конём-углом, тут разнятся окончания, несколько смазывая однообразие. Итого: 2,5 - 3 в пользу автора =)

7. В "отредактированном" стихотворении "Полная чаша" три строки выбиваются из ритма :P

[Lord Lamer]

Несколько замечаний, если позволите.

Ох, Барс-Барс, все-таки страшно далек ты от поэзии в частности и худ. лит-ры вообще и ее критического разбора

1. Если "сердце так ярко на склоне горит", то рыцарь не мог сорваться в пропасть с конём, иначе бы издалека не было видно горящее на склоне сердце.

Пропасть - это еще и "крутой, глубокий обрыв, очень глубокая расселина", а там и склон, на котором сердце горит, не так и далеко от обрыва-то? ;)

2. Про угол немного нелепо смотрится. Понятно, что выражение образное, но образ этот из нашего времени, а не рыцарского средневековья. Наиболее древнее "из-за угла" припоминается классическое "из-за утёса, как из-за угла, почти в упор ударили в орла". Там угол хотя бы обыгран утёсом. А здесь весьма чужероден. Как по мне.

Какой утес?! Какая блоха?! Ты вообще о чем? =)

"Из-за угла" значит "тайно; изменнически, предательски, коварно" ;)

3. Личный глюк относительно "наверно". Очень уж небрежно и просторечно звучит по сравнению с "наверное". Особенно рядом с рыцарями.

Никаких глюков - все в яблочко. Автор же даже пояснил, что речь идет о деревенщине - именно он является лирическим героем, и от его лица ведется повествование.

Ты уже один раз пытался "критически" разобрать мое стихотворение и... Тебе вообще знакомо понятие "лирический герой"?

Здесь ты повторяешь ту же ошибку - забыв об этом моменте. Текст должен соответствовать не твоим представлениям о прекрасном, а своей сути, характеру, выбранной линии повествования (в том числе и особенностям героя, от лица которого это повествование ведется, если такой герой вообще есть, а тут он есть).

Здесь она парная/смежная, когда рифмуются две соседние строки.

Во втором четверостишии не 2, а 4 строки подряд рифмуются одинаково.

7. В "отредактированном" стихотворении "Полная чаша" три строки выбиваются из ритма :P

Перечитай. До тех пор, пока не поймаешь ритм, который еще надо было умудриться упустить при прочтении :)

По-моему, так очень простой ритм (на знаки препинания попробуй обращать внимание, я не знаю...). В каком конкретно месте сбился?

P.S. Если тебе вдруг нужен совет, то могу посоветовать немного сбавить обороты и не столько писать критику, сколько спрашивать авторов о тех моментах, которые тебе непонятны, а также начать с самого начала - говоря просто о том, что понравилось, а что нет, а затем уже постепенно вернуться обратно к критическому разбору (который у тебя пока что не получается от слова совсем). Не спиши, постепенно - направляй свою неуемную энергию в мирное русло. А то ты "взрываешься" и вся энергия рассеивается в пустоту без толку вместо того, чтобы пойти на пользу ;)

[Трувор]

Таки очаг в таверне требует дрова. :) Посмотрим,что скажет Дама сердца, нашего Рыцаря.

Ах, где же мой рыцарь? Рыцарь-поэт?

Ведь он далеко, он один среди бед.

Пустите меня! Дайте лучше коня

И я поскачу безвозвратно туда!

Быть может один среди поля лежит

И ворон давно его глаз сторожит,

Иль где-то в горах он сразился с врагом,

Сражённый стрелою зовёт меня он.

А может во тьме вспоминает меня,

В темнице, в колодце у самого дна.

Я еду к тебе! Моё сердце болит.

Тобою, мой Рыцарь, оно дорожит!

[Барс_ВДВ]

Ох, Барс-Барс, все-таки страшно далек ты от поэзии в частности и худ. лит-ры вообще и ее критического разбора

Даже не мечтай, на провокацию не поведусь! ;)

Пропасть - это еще и "крутой, глубокий обрыв, очень глубокая расселина", а там и склон, на котором сердце горит, не так и далеко от обрыва-то? ;)

Ок, давай распишу, почему 2+2=4.

Есть два варианта.

1. Крутой обрыв. Как на крутом обрыве удержится тело?

2. Расселина. Два склона, исключающие взгляд со стороны.

Какой утес?! Какая блоха?! Ты вообще о чем? =)

"Из-за угла" значит "тайно; изменнически, предательски, коварно" ;)

Понятно, что выражение образное, но образ этот из нашего времени, а не рыцарского средневековья.

Самоцитирование =)

Текст должен соответствовать не твоим представлениям о прекрасном, а своей сути, характеру, выбранной линии повествования (в том числе и особенностям героя, от лица которого это повествование ведется, если такой герой вообще есть, а тут он есть).

Мысль верная, но оторванная от реальности. Есть тонкая грань между "особенностями героя" и гм... недочётами автора. Разные читатели видят эту грань в разных местах. Одно и то же может быть как недочётом, так и "особенностью", независимо от того, как это заложил автор. Как ни крути, автор не может пояснять своё творение. Оно уже написано. Это уже состоявшийся диалог, исключающий продолжение. И если я чего-то недопонял - конечно, мои проблемы. Но только отчасти.

Во втором четверостишии не 2, а 4 строки подряд рифмуются одинаково.

4 одинаково рифмованных строки - частный случай парной рифмовки. Противоречий не вижу. Как и определения "одинаковая рифмовка" ;) Мне правда интересно. Говорю же - ранее не встречал.

В каком конкретно месте сбился?

Строки 3, 9, 10 имеют по десять слогов. В остальных одиннадцать. Я знаю, что есть такой литературный приём - сбивать ритм (для определённых целей). Но не в 1/4 стихотворения! Здесь цель средства не оправдала. На мой взгляд.

на знаки препинания попробуй обращать внимание, я не знаю...

В 9-й строке нет знаков препинания. Вообще знак препинания в роли целого слога - шаг рискованный.

Если тебе вдруг нужен совет, то могу посоветовать немного сбавить обороты и не столько писать критику, сколько спрашивать авторов о тех моментах, которые тебе непонятны

Повторю ещё раз, автор не будет сидеть рядом с каждым читателем, когда тому вздумается открыть творение автора. Стихотворение должно всё рассказать само.

который у тебя пока что не получается от слова совсем

Кстати, ты заметил, что я не перехожу на личности, в отличие от...? ;) А мне ведь тоже кажется, что кое-кто не шибко разбирается в поэзии. Но я понимаю, что у каждого своё мнение (здесь я так и писал: по моему мнению). А некоторые пытаются выдавать своё мнение за истину последней инстанции. Скользкая тема, не буду к ней больше возвращаться.

[Lord Lamer]

Даже не мечтай, на провокацию не поведусь! ;)

Это не провокация. Это констатация факта, к сожалению.

А уж оставить все, как есть, или все-таки подтянуть уровень - это дело твое.

Лично я заинтересован во втором варианте :)

Хочется, знаешь ли, выдать тебе медальку не только за "количество", но и за "качество", а для этого надо практиковаться, а не зарываться в песок или сбегать.

Посмотри еще раз выше, где ты ошибся разбирая текст Трувора. На самом деле, это все важные моменты указаны: про лирического героя и прочие "углы" (значения слов и их применение).

Повторю ещё раз, автор не будет сидеть рядом с каждым читателем, когда тому вздумается открыть творение автора. Стихотворение должно всё рассказать само.

Если у читателя нет знаний/способностей он ничего не поймет, сколько ему не рассказывай.

Уже объяснял же: текст - шифр, автор - шифрует, читатель дешифрует. У читателя должен быть "ключ", иначе ничего не получится.

А критик - это такой тип с отмычкой, который пытается подобраться к разным текстам и вскрыть их.

А некоторые пытаются выдавать своё мнение за истину последней инстанции.

Не "некоторые", а конкретно я :D

И ровно до тех пор, пока мнение не будет опровергнуто. Тоже уже обсуждали.

"ИМХО" может и означает, что ты не собираешься никому навязывать своего мнения, но совсем не означает, что это собственное мнение при этом можно не обосновывать.

Решил критиковать? Будь добр обосновывать, если потребуется, а не прятаться за "имхо" ;)

Скользкая тема, не буду к ней больше возвращаться.

Скользкая она только в том случае, если тебя тянет перейти на личности или тебе такой переход везде мерещится, а если у тебя другие цели, то надо не "возвращаться", а надо уже наконец-то хотя бы начать.

Что, например, можешь сказать про новое стихотворение "Ах, где же мой рыцарь? Рыцарь-поэт?"? :)

[Барс_ВДВ]

Ок, понял твой посыл.

Но вижу несколько проблем. Во время наших споров мы так и не приходим к компромиссам, размывая суть темы и творческие посылы авторов. Вряд ли форумчанам приятно всё это читать. На все озвученные тобой тезисы я уже давал ответы и не вижу смысла повторяться. По этой причине мне часто лениво/неловко перед авторами/неинтересно отстаивать свои озвученные мысли. Тем более, по моему мнению, твои аргументы им не противоречат. Смысла - ноль.

Вот твоих навязываний должного течения мыслей лирического героя (оруженосца) я вообще не касался. Во-первых, потому что отчасти согласен (твой отредактированный вариант выглядит действительно интереснее). Во-вторых, возможен и такой лирический герой, которого описал автор. Где ключевая фраза, описывающая характер персонажа, это именно концовка. "Чаша зовёт негасимым огнём". Это практически фанатизм в чистом виде. Это объясняет возбуждение ЛГ (давай введём такую аббревиатуру для обозначения лирического героя, ок?) во второй строфе. Рыцарь - некое подспорье, средство для достижения цели (Чаши). Я привык основываться на той системе координат, которую вводит автор. Без перекраиваний под себя, в коих ты меня обвиняешь. И таким образом в первой строфе уже сквозит отнюдь не тревога. Скрытая радость, ЛГ сначала не в полной мере верит своему счастью, и распаляя себя, оживляется жаждой действия. Становится понятно, зачем селянин срывается с места. Ему нужна Чаша. Очень сильно нужна.

А чего добился ты своим перекраиванием? Селянин из фанатика превратился в расчётливого человека, имеющего цель, но не смысл жизни. Получился совсем другой персонаж. Чаша уже не вожделенный предмет, а так - одна из наград, которые сулит поход с рыцарем.

Словом, это просто твоё видение. Как вариант очень даже неплохо. Как параллельный вариант, а не отредактированная версия. Но зачем было на этом останавливаться? Ну, мнение и мнение. У каждого есть своё мнение. Я лишь указал на те моменты, которые не рушат авторскую систему координат, но мешают мне, как читателю, воспринимать текст. И если ко мне прицепилась пропасть (которая оспаривалась, но так и не оспорилась и до конца не оспорится никогда), если ко мне прицепилась эта однотипность (которую ты пояснил весьма поверхностно, которая вряд ли имеет фиксированное определение ошибки), если меня корёжит от "угла" и "наверно", то (хорошо, повторюсь ещё раз) это не только мои проблемы. Творчество не только для интеллигенции и искусствоведов. Оно для народа. И должно быть понятно народу. Таким тупым и недалёким, как я. И я не один такой. Многие читатели такие эгоисты. А знаешь, кто от этого страдает? Не тот недалёкий читатель, который не желает "всё-таки подтянуть уровень", у которого "нет знаний/способностей", у которого "должен быть "ключ", иначе ничего не получится", у которого "другие цели" и т.д. Страдает автор, которого эти самые неблагодарные читатели закрывают и перестают читать. Увы, невежд и недалёких, вроде меня, большинство в этом мире. Так уж получилось.

Это не значит, что надо подстраиваться под большинство и писать для тупых. Это значит, что надо избегать таких ситуаций, которые очень похожи на ляпы. А может, таковыми и являются на самом деле. Я так понимаю, по поводу этих ляпов мы так ничего друг другу не докажем.

Отсюда вопрос: стоит ли продолжать дискуссию и начинать разбирать новое стихотворение?

[Lord Lamer]

и начинать разбирать новое стихотворение?

Если тебе есть что сказать, то всенепременно! :)

Во время наших споров мы так и не приходим к компромиссам

Мне не нужен компромисс.

Мне нужно, чтобы хотя бы потихоньку научился народ разбирать тексты и понимать, что к чему, вместо того, чтобы пытаться тыкать наугад во все подряд, надеясь, что хоть что-то окажется ляпом.

Изменено 2 апреля, 2017 пользователем Lord Lamer

[Dammerung]

Я в поэзии человек простой и стихи читать по большей части не люблю. Мне Киплинга подавай, у которого рифма строго через каждую строчку, и рифма четкая, без всяких там "бою-проучу". Поэтому про стих ничего говорить не буду, а наеду конем на привычную прозу господ рецензентов.

Вроде бы как "Будущий верный оруженосец", но при этом "там рыцарь сражённый лежит!"

В общем, складывается впечатление, что рыцарь "слегка" помер

Сразить можно и не насмерть. С коня сбить, оглушить или просто тяжело ранить.

И тьме даже страхом меня не унять!» – это очень средненькая комбинация слов

Согласна. Напоминает "Я ничего не боюсь, кроме опасности", как говорил Панург.

Если "сердце так ярко на склоне горит", то рыцарь не мог сорваться в пропасть с конём, иначе бы издалека не было видно горящее на склоне сердце.

А если там наверху была горная тропа (слева отвесная скала, справа пустота), и он оттуда гикнулся на нижний покатый склон? На такой тропе и угол может быть, если поворот резкий... хотя да, "из-за угла" - это скорее всякий гоп-стоп в городе нападает.

[Lord Lamer]

Сразить можно и не насмерть. С коня сбить, оглушить или просто тяжело ранить.

Да, есть такое дело. Именно поэтому я и говорил о сочетании факторов: "сраженный" и "сердце <...> горит". Всякие срывания в пропасти тоже как бы намекали на то, что рыцарь может быть крайне далек от боеспособного состояния, что меня и смутило и подтолкнуло к переживаниям за судьбу селянина, которой уде готов бросится на встречу опасностям, лишь бы переехать от мамы уже в конце-то концов =)

На такой тропе и угол может быть, если поворот резкий... хотя да, "из-за угла" - это скорее всякий гоп-стоп в городе нападает.

"Гоп-стоп, мы подошли из-за угла"? :D

Пробуем избавиться от современных негативных коннотаций, если они не подходят по контексту (а у нас тут сраженные рыцари и восторженные селяне по строфам бегают).

Угол может быть не только натуральный, но и фигуральный. Типа так: из-за угла - тайный; изменнически, предательски, коварно.

Кстати, речь ведь и идет о том, что кто-то подло сразил рыцаря - кто ж его такого замечательно в честном-то бою одолеет?! У него же сердце. понимаешь, горит, и Чаши кровавые в глазах стоят ;)

На тропах всякие разбойнички могут бегать и устроить благородному воителю гоп-стоп, воспользовавшись эффектом неожиданности, предварительно прихватив про запас рогатину и все такое.

А теперь вспоминаем, от чьего лица ведется повествование. Говорит автор стихотворения: "с лёгким налётом юмора хотел передать настрой и переживания селянина из-под горы".

С чего вдруг он должен выражаться высокопарно? У него корявая речь, которая перемежается когда-то услышанными высокими словами, которые он, герой, как умеет вставляет в свой рассказ.

См. выше - у меня не было больших претензий к манере героя повествования вести свой рассказ (Лично мне не очень было понятно его психологическое состояние, да и сам герой мне просто не сильно понравился). Реализация же более или менее органично (в плане манеры речи) соответствует задумке автора, между прочим ;)

Я в поэзии человек простой и стихи читать по большей части не люблю. Мне Киплинга подавай, у которого рифма строго через каждую строчку, и рифма четкая, без всяких там

Возможно, именно поэтому ты их и не любишь ;)

Правила и прочие рифмы - это всего лишь форма. Костыли, которые помогают стихотворению идти, повествовать. Стихи же это не только и даже не столько про эти "костыли".

Да и вариант оценки какого-либо поэта вообще или одного стиха путем сравнения с другим поэтом имеет право на существование. Неплохой, кстати, способ.

Тут по крайней мере задается оценочная шкала и понятно, как происходит оценка (правильно или с ошибками, а, может, вообще тут конкретно эта шкала не сдалась - дело другое).

P.S. ну и вариант, когда не любишь, но пытаешься разобраться - он перспективнее, в отличии о ситуации, когда не понимаешь, разбираться не собираешься, учиться не хочешь, но периодически готов лезть со своими замечательными советами. Таких людей называют... ламерами =)

[Dammerung]

Возможно, именно поэтому ты их и не любишь ;)

Я, наверное, не так выразилась. Я люблю хорошие стихи. Очень хорошие. Такие, что они запоминаются на раз, но их все равно хочется перечитывать. Их довольно мало. И как-то так сложилось, что у них - или тех, что мне таковыми кажутся - обычно все с рифмами четко и ясно.

[Барс_ВДВ]

А если там наверху была горная тропа (слева отвесная скала, справа пустота), и он оттуда гикнулся на нижний покатый склон?

Да за ради Бога. Уже не рад, что тронул эту пропасть, ну, да ладно. Продолжу развенчивать мифы. Или вы меня опровергните.

Раз уж мы всё равно отвлеклись от сути стихотворений, давайте расскажу немного о себе. Чтобы, так сказать, наладить контакт и достичь взаимопонимания.

Живу я в небольшом городке Усть-Лабинске, о чём можно узнать, обратив внимание на левую область каждого моего комментария. Расположен он на правом берегу реки Кубань. Берег обрывистый. 14-20 метров отвесного склона, резко переходящего в нижний покатый, который со временем сходит на нет, сменяется оврагами, дальше река. Подходящий под ваш пример пейзаж. Так вот. Будучи любознательными детьми, мы, конечно, всё там облазили. Ставили всевозможные эксперименты. И камни сверху швыряли, и наблюдали, как некоторые местные жители сбрасывали сверху в мешках мусор (чего греха таить), как строительные организации сбрасывали строительный мусор (и в мешках, и навалом). Даже лазали по верёвкам, канализационным трубам и т.п., что к делу не относится. Разве что только тело рыцаря не сбрасывали.

Так вот. Ни один мешок не задерживался на покатом склоне. А то место, где задерживался, назвать склоном уже было нельзя. Инерция, знаете ли.

Далее. Если тело шлёпается на покатый склон, оно однозначно несётся дальше. Во всяком случае, живое. Проверено на себе с небольших высот. Как только прикладываешь усилия для остановки – останавливаешься, но не сразу. Без усилий (безвольное тело, тело без сознания) летишь дальше кубарем долго и с упоением.

Поэтому для меня ваши рассуждения кажутся дикими. Но повторю: рыцаря в доспехе мы не тестировали. Возможно, он поведёт себя несколько иначе. Но лично я очень сильно в этом сомневаюсь.

Вывод: даже в ваших декорациях при падении в пропасть ничего на склоне гореть не будет.

Хотя что это я о себе? Я же не понимаю, разбираться не собираюсь, учиться не хочу, но лезу со своими замечательными советами :P

[Dammerung]

Далее. Если тело шлёпается на покатый склон, оно однозначно несётся дальше. Во всяком случае, живое.

В чем проблема? Катился, катился, уперся в камень и остановился. Если уж мы про родные места, то у нас наблюдался схожий случай с сопкой и УАЗом. И вроде как УАЗ на склоне после этого даже горел. Правда, с "живым" в таком варианте все становится гораздо неоднозначнее. :)

[Lord Lamer]

Хотя что это я о себе? Я же не понимаю, разбираться не собираюсь, учиться не хочу, но лезу со своими замечательными советами :P

Уже не рад, что тронул эту пропасть, ну, да ладно.

Не зря. В процессе этого затрагивания ты теперь узнаешь много нового.

Писать отзывы полезно в том числе и для этого - может выясниться, что твоя оценка (или подход к оценке вообще) неверна и ее следует скорректировать :)

Продолжу развенчивать мифы.

Но повторю: рыцаря в доспехе мы не тестировали.

Ну и как ты собрался развенчивать мифы, если ничего не проверил?

Идите тестируйте, товарищ Барс, включая незапланированную встречу с группой вооруженной рогатиной и нагрянувшей из-за угла :D

А если серьезно, то проверка на практике - метод хороший, но в данном случае бестолковый, потому что все разбирается и объясняется априори. Опыт нужен в минимальных количествах.

Это не инструкция по кувырканию по склонам, а стихотворение - см. далее.

Вывод: даже в ваших декорациях при падении в пропасть ничего на склоне гореть не будет.

Не только будет, но и уже давно красиво себе горит.

Так. С понятием "лирический герой" мы тебя ознакомили (не забывай, пожалуйста, про него - это поможет убрать очень большое количество ерунды из твоих отзывов на стихотворения, насколько я успел заметить, ты этот момент никак не учитывал).

Теперь самое время перейти к понятиям "аллегория" и "метафора". Определение:

аллегория - это иносказание, выражение чего-н. отвлечённого, какой-н. мысли, идеи в конкретном образе;

метафора - это оборот речи, состоящий в употреблении слов и выражений в переносном смысле на основе какой-н. аналогии, сходства, сравнения.

Тебя не смущает, что горит сердце? :image078:

"Горит сердце, а рядом блестит канистра с бензином... Стоп! Это уже не WHFB! Автор, ты уличен в анбэке!". Так не будем говорить Трувору, я надеюсь? :)

В стихотворении речь идет о достаточно экзальтированном персонаже (селянин этот), которому мерещится всякое.

Еще не факт, что там на склоне вообще есть рыцарь! Не добежал туда еще селянин наш - не проверил. Там может валяться все, что угодно и блестеть: щит или еще какая железка.

А дальше герой уже строит моментально "логическую" цепочку, которая у него в голове жила давно и просто поджидала удобного повода, чтобы построиться:

что-то блестит -> блестит грудная пластина доспехов (рыцаря, который приехал на белом коне за селянином, чтобы забрать его с собой навстречу приключениям) -> пылает сердце.

Вот комментарии самого автора на этот счет ;)

P.S. ну и в конце концов, у склонов бывает выступы :rolleyes:

Изменено 3 апреля, 2017 пользователем Lord Lamer