[Mid War][British Tanks][1650]

[moose]

Итак, вариант первый - канадские шерманы.

Шерман танк хороший, но в ветеранистом варианте дороговат. А вот в канадском...

Итак:

ХаКу - 2 Шермана - 225

3 раза по 3 шермана - 1050

3 стюарта (рессе и НЕ но ХЕ) - 170

3 карриера - 90

2 25 фунтовки с грузовиками - 110

Второй вариант - канадские же черчили из Дьеппа

3 Черчиля 1 - 335

2 раза по 2 Черчиля 3 и одному Черчилю 1 - 750

3 огнеметных черчиля - 330

Пехота, 4 Р/МГ базы, ружжо, минометик - 120

Пехота, 6 Р/МГ баз, ружжо - 135

[Пепелац]

Есть подозрение , что советский танковый переедет шерманов ....

Изменено 8 октября, 2015 пользователем No nickname

[Shamiloff]

По шерманам я вижу проблему в тяжелых танках, у тебя с ними совершенно нечем бороться, даже одинокий трейнедовый кв в том ростере немецкой пехоты, который ты постил, станет неразрешимым препятствием. Нужен хотя бы самолёт или платун пехоты, что то что сможет сковырнуть тяжа контролящего точку.

Черчи уже получше в плане борьбы с пехотой и танками, но все равно на декларируемую тобой универсальность не тянут .

Изменено 9 октября, 2015 пользователем Shamiloff

[moose]

По шерманам я вижу проблему в тяжелых танках, у тебя с ними совершенно нечем бороться, даже одинокий трейнедовый кв в том ростере немецкой пехоты, который ты постил, станет неразрешимым препятствием. Нужен хотя бы самолёт или платун пехоты, что то что сможет сковырнуть тяжа контролящего точку.

Одинокий КВ могут спокойно ковырять шерманы в борт - копейки выпадают.

А с не одинокими - можно просто наболт убить все остальное, тем более что на 9-ю пушку КВ шерманам неиллюзорно пофиг.

Но, согласен, тупо ростером шерманы не выигрывают.

[inqvizz]

У шерманов 10-ый АТ, который в борт пробивает любой танк. Со средними танками канадцы вполне могут забороться, проблема видиться у этого ростера с массовыми КВ и пантерами, а также с массовой пехотой.

Что до черчиллей, то считаю (правда, по опыту игры ими на лейт), что им нужен ветеранский саппорт - сами толстолобики в ручнике могут и не набить нужного количества противника. Поэтому рекомендую брать черчилли с саппортом из коммандос на Тунис.

ТЫК

[Shamiloff]

Ага, противник просто развернется к вам бортом и оставит танки на месте, жахайте ребята) Я думаю у него на этот счёт совсем другие планы. Шерман хороший танк не сам по себе а в сочетании скила и правил, ветеранство служит лучшей броней, попадай с дальней на 5+, а если в консиле вообще на 6, а сам он будет жарить с реролами. Трейнедовые не так хороши, к тому же сапорт у них такой же трейнед.

Если уж брать Шерманы то из Африки с ветеранскорй пехотой, да и черчили лучше Тунниские, такие как Миша набросал выше.

Изменено 9 октября, 2015 пользователем Shamiloff

[moose]

У шерманов 10-ый АТ, который в борт пробивает любой танк. Со средними танками канадцы вполне могут забороться, проблема видиться у этого ростера с массовыми КВ и пантерами, а также с массовой пехотой.

У массовых КВ можно убить все кроме КВ.

Что делать с пантерами - ездить в борта. Пантер будет мало.

С пехотой - да, бесспорно. Но как это лечить - я пока не придумал.

Что до черчиллей, то считаю (правда, по опыту игры ими на лейт), что им нужен ветеранский саппорт - сами толстолобики в ручнике могут и не набить нужного количества противника. Поэтому рекомендую брать черчилли с саппортом из коммандос на Тунис.

Дьепповским тоже можно один платун коммандос. Правда они не лезут.

твой вариант лучше, но я почему-то хочу огнеметных черчилей...

[moose]

Ага, противник просто развернется к вам бортом и оставит танки на месте, жахайте ребята)

Потому что шерманами надо ездить, а не стоять на месте.

[Shamiloff]

Потому что шерманами надо ездить, а не стоять на месте.

Если ты начинаешь ездить то ты теряешь роф и семи индерект, и противник как раз встречает тебя с нужной стороны.

Изменено 9 октября, 2015 пользователем Shamiloff

[Nielle]

Пантер будет 8. И до бортов доедут огрызки.

[moose]

Пантер будет 8. И до бортов доедут огрызки.

И что ростер на 8-ми пантерах сможет против чего-либо, у чего есть пехота?

не думаю, что кто-то возьмет такое.

[moose]

Если ты начинаешь ездить то ты теряешь роф и семи индерект, и противник как раз встречает тебя с нужной стороны.

:)) Ехать можно двумя платунами с двух сторон.

[Nielle]

И что ростер на 8-ми пантерах сможет против чего-либо, у чего есть пехота?

не думаю, что кто-то возьмет такое.

Ты рискуешь удивиться = )

В рамках ЕТЦ, где идет командная игра полезен лист, который прокручивает любой танковый в 6-1, ну 5-2, кроме зеркала, да и некоторые механайзы.

Изменено 9 октября, 2015 пользователем Nielle

[почвовед]

Лично я верю в 11 Канадских шерманов. Благодаря перебросу промахов они даже могут вступать в дуэли с аналогичными, но ветеранскими танками. Проблема Пантер решается наличием трёх отрядов (прикрыть три направления всё-таки сложнее чем два), а также своевременной постановкой дымовой завесы. Вопрос в том, что на этот формат им немного не хватает очков, чтобы заменить разведку (unversal carrier'ы) на взвод пехоты.

В расписке Черчиллей всё неопределённо. С одной стороны те же тигры/пантеры там убивают только 4 танка из 12. И только в борт. И танки медленные. С другой стороны первый отряд способен ставить неплохую дымовую завесу, а броня крепка. Надо проверять на практике.

[Nielle]

Пантеры тоже могут прикрыть три направления, но в целом, с 12" мувом и 10 лбом, это не так важно. Или чем входить здесь в столь любимое самим Лосем 30-40базное пятно?

[moose]

Или чем входить здесь в столь любимое самим Лосем 30-40базное пятно?

30-40 базное пятно в обороне не убивается вообще ничем. Это не аргумент.

[moose]

Лично я верю в 11 Канадских шерманов. Благодаря перебросу промахов они даже могут вступать в дуэли с аналогичными, но ветеранскими танками. Проблема Пантер решается наличием трёх отрядов (прикрыть три направления всё-таки сложнее чем два), а также своевременной постановкой дымовой завесы. Вопрос в том, что на этот формат им немного не хватает очков, чтобы заменить разведку (unversal carrier'ы) на взвод пехоты.

В расписке Черчиллей всё неопределённо. С одной стороны те же тигры/пантеры там убивают только 4 танка из 12. И только в борт. И танки медленные. С другой стороны первый отряд способен ставить неплохую дымовую завесу, а броня крепка. Надо проверять на практике.

Танковые ростера - они самые критичные к маневру на поляне. Тут понятно, что просто по предъявлению ростера не выиграешь.

Причем мне хочется найти именно танковые варианты, а не то, что прсится сразу - немного обязательных танков, а на остальное - арта, разведка, пехота...

Ну и понятно, что англичане в плане танков - самые наверно слабые...

[Shamiloff]

Вот мой вариант, африканский, мне кажется он более универсальный, танков столько же, только сапорт ветеранский и есть чем уязвлять толстолобых

"Африка"

Tank Company, from North Africa, page 132

Compulsory Heavy Armoured Squadron HQ (Africa) (p.133) - CinC Sherman, 2iC Sherman (225 pts)

Compulsory Heavy Armoured Platoon (Africa) (p.133) - Command Sherman, 2x Sherman (340 pts)

Compulsory Heavy Armoured Platoon (Africa) (p.133) - Command Sherman, 2x Sherman (340 pts)

Heavy Armoured Platoon (Africa) (p.133) - Command Grant, 2x Grant (280 pts)

- 2x Upgrade Grant to Sherman (40 pts)

Motor Platoon (Africa) (p.139) - Command MG, 3x MG, 4x 15-cwt truck (105 pts)

- Equip all MG with Sticky Bombs (10 pts)

- 3x Anti-tank Rifle (60 pts)

Scout Platoon (Africa) (p.140) - Command Universal Carrier, 2x Universal Carrier (90 pts)

Anti-tank Platoon, Royal Artillery (Africa) (p.153) - Command Rifle, Jeep, 2x OQF 17/25 pdr gun, 2x Quad tractor (160 pts)

1650 Points, 6 Platoons

Насчет самые слабые в плане танков наверное ты прав, но попробовать можно ;)

[moose]

Вот мой вариант, африканский, мне кажется он более универсальный, танков столько же, только сапорт ветеранский и есть чем уязвлять толстолобых

Идейно это то же самое, отличие в принципе только в том, что у тебя пехота вместо трех стюартов.

Стюарты имхо получше, потому что не будут отставать от таков в атаке,могут охотится на всякую мелочь (и не надо отвлекать на это большие танки).

Пехота нужнее разве что в обороне, а танки все же чаще атакуют.

Насчет самые слабые в плане танков наверное ты прав, но попробовать можно ;)

Ну да, просто если по механайзу-пехоте я знаю, какие нации имеют сильные варианты, то по танкам, как я неожиданно осознал, у меня как-то не вытанцовываются приоритеты. Будем методом научного тыка искать...

[Shamiloff]

Идейно это то же самое, отличие в принципе только в том, что у тебя пехота вместо трех стюартов.

Стюарты имхо получше, потому что не будут отставать от таков в атаке,могут охотится на всякую мелочь (и не надо отвлекать на это большие танки).

Пехота нужнее разве что в обороне, а танки все же чаще атакуют.

Ну да, просто если по механайзу-пехоте я знаю, какие нации имеют сильные варианты, то по танкам, как я неожиданно осознал, у меня как-то не вытанцовываются приоритеты. Будем методом научного тыка искать...

По танкам хочу попробовать, советский танковый на конскриптах, вроде придумал вариант который хорош против пехоты и не боится танков. Но надо пробовать теория это одно а на поляне бывает по разному. Я бы поутюжил твоих пехотных немцев которые висят в соседней теме, давай выбирайся в клуб.

[inqvizz]

Есть мнение, что танки в команде ЕТС - всегда хлипкое место и для каждого танкового ростера нужно чётко знать границы применения. Я на досуге потещу черчилли, а кому-нибудь ещё предлагаю освоить шерманы.

Что до Дьеппа, то огнемётные танки, пожалуй, единственное сильное место этого ростера. А вот что мне откровенно не нравиться в этом ростере NoHE на танковых пушках, что заметно снижает противопехотный потенциал.

[Shamiloff]

Есть мнение, что танки в команде ЕТС - всегда хлипкое место и для каждого танкового ростера нужно чётко знать границы применения. Я на досуге потещу черчилли, а кому-нибудь ещё предлагаю освоить шерманы.

Что до Дьеппа, то огнемётные танки, пожалуй, единственное сильное место этого ростера. А вот что мне откровенно не нравиться в этом ростере NoHE на танковых пушках, что заметно снижает противопехотный потенциал.

Я возмусь Шерманов покатать благо все есть в наличии, на лейт много ими играл.

А насчёт Дьепа, если считаешь что огнеметы их самое сильное место то лучше Туниские, ибо 330 очков за 6 кубиков на 4+, как то не очень.

А потом только двухфунтовка с No HE.

Изменено 9 октября, 2015 пользователем Shamiloff

[moose]

Есть мнение, что танки в команде ЕТС - всегда хлипкое место и для каждого танкового ростера нужно чётко знать границы применения.

Я склонен согласиться.

Что, однако, не избавляет от необходимости стараться придумать как можно более широко применимый ростер.

Я на досуге потещу черчилли, а кому-нибудь ещё предлагаю освоить шерманы.

Самира назначим шермановодом, да и я сам с канадцами подтянусь...

Что до Дьеппа, то огнемётные танки, пожалуй, единственное сильное место этого ростера.

Точно так.

А вот что мне откровенно не нравиться в этом ростере NoHE на танковых пушках, что заметно снижает противопехотный потенциал.

Наименьшая из проблем.

Знаешь же, как я отношусь к теории и практики перестреливания закопанной пехоты. Так что с моей точки зрения НоХе - это плюс: не будет соблазна фигней заниматься. ;))

[moose]

А насчёт Дьепа, если считаешь что огнеметы их самое сильное место то лучше Туниские, ибо 330 очков за 6 кубиков на 4+, как то не очень.

По моему опыту, успех в противоборстве танков с закопанной пехотой на уровне партии решается одним, редко двумя ассолтами.

В этих условиях надежно запинить цель и надежно убить пушки (огнеметами это на пару порядков легче, чем чем-нибудь еще) - бесценно.

Огнеметы, которые практически 100% доедут до использования - это шикарнейши бонус, и я бы даже сказал - решающий фактор.

[Squal]

Удалось потестировать? А то у меня валяются шерманы из стартера в количестве, хотелось для коллекции собрать британцев на скорую руку, но честно говоря как-то пока далек от них.