Blasts, reroll to hit, Da lucky stick etc.

[Skuzl]

Сначала народ увидел they и обрадовался! Начали реролить на отряд. Но сейчас крепчает мнение, что все таки рерол за себя и только себя. По логике и по бэку мне самому кажется, что логичней реролить одну модель, нежели весь отряд. <_<

Погоди, а почему на отряд то? They Тут в отношении "Оно". Когда пол не ясен можно говорить They. даже если тот, в отношении кого ты говоришь стоит один.

Вот ссылка первая на россиянском языке.

А вот на бусурманском, так зело обманувшем тех добрых мужей что собрались здесь на этом симпозиуме.

[Mr Buzzgob]

Da Lucky Stikk: Like a bigger Waaagh banner but does not stack with one. Granting +1 WS to his unit, and allows the bearer to re-roll any to-hit, to-wound rolls or saving throws that he likes!!! FTW! Unfortunately if he fails any three of these rolls (in any combination) in a single turn, the bearer drops down dead and is removed as a casualty. Hilarious for beefing up Slugga and Shoota boy WS, since the HQ carrying this can be attached to literally any infantry unit.

бурги понимают как написано. К слову, гугл не дал результатов что юнит может реролить, вот реал, кто-то смог найти хотябы одно упоминание о том что юнит может реролить? Я нет) . Мб они что-то знают?)

Вот эта строка и говорит, что юнит получает только +1WS, а носитель в дополнение реролы ту хит/вунд или сейвы, но до 3 провалов, потом инста. Т.е. в ход не более 2 провалов сейва или ту хит/вунд. Урезанный рерол. Но для орка в мегаарморе это чудесная штука и однозначно маст хев. Танковать боссом самое то. Мелкие раны танкуем, раны с высоким ап лукаутим.

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем Mr Buzzgob

[talisman]

Вот эта строка и говорит, что юнит получает только +1WS, а носитель в дополнение реролы ту хит/вунд или сейвы...

Эта строка не имеет никакого отношению к тому, что написано в рулбуке, особенно в контексте того, что описание рула начинается с печенек для отряда.

[ЗОНЫЧ]

Погоди, а почему на отряд то? They Тут в отношении "Оно". Когда пол не ясен можно говорить They. даже если тот, в отношении кого ты говоришь стоит один.

Вот ссылка первая на россиянском языке.

А вот на бусурманском, так зело обманувшем тех добрых мужей что собрались здесь на этом симпозиуме.

Вот цитата изначальная из кодекса:

All models in the bearer’s unit add +1 to the Weapon Skill characteristic on their profile (this is not cumulative with the bonus from a Waaagh! banner). In addition, the bearer can choose to re-roll any failed To Hit or To Wound rolls or saving throws that they make. However, should three or more of the re-rolls generate failed results in the same turn, the model is immediately removed as a casualty with no saving throws of any kind allowed.

they make, если не вдумываться, с ходу переводится как "они делают". Ну ведь так? Но! Воспользовавшись твоими полезными ссылками, мы определяем, что таки "оно делает". А именно носитель, пользователь, держатель, а не весь отряд.

Думаю, обсуждение сего вопроса можно закрыть. НО! Опять но... Возникает теперь вопрос как всех переубедить то теперь. У нас турнир на выходных. И чувствую там будет жосткий синий/зеленый махач на эту тему. :ork-versus:

[sidestep]

All models in the bearer’s unit add +1 to the Weapon Skill characteristic on their profile (this is not cumulative with the bonus from a Waaagh! banner).

In addition, the bearer can choose to re-roll any failed To Hit or To Wound rolls or saving throws that they make.

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем sidestep

[MadhatSlayeR]

На факультете лингвистики замахивались на Вильяма нашего Шэйкспира в оригинале - много приколов с языком: кое-где спряжения есть, местоимения, включая Thou - Вы уважительное. В общем, больше немецкого было в старом английском.

И Ваха добивается пафоса в текстах за счёт "старины". Я не помню They у Шекспира, но у GW уже точно встречал пару раз, вроде, в качестве безличного.. [что может так же и не означать единственного числа]

Как бы там ни было, пока нет ФАКа, RAW на стороне реролов для юнита носителя.

Т.е. все, кому это не нравится, правы, но прав запретить реролить у них нет - только обидеться:)

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем MadhatSlayeR

[Skuzl]

All models in the bearer’s unit add +1 to the Weapon Skill characteristic on their profile (this is not cumulative with the bonus from a Waaagh! banner). (точка тоже подчёркнута, агась)

In addition, the bearer can choose to re-roll any failed To Hit or To Wound rolls or saving throws that they make.

Может быть всёж найдется подтверждение из источников с носителями языка? Ну хоть ссылочку одну. А то противоположных я могу накидать десяточек.

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем Skuzl

[MadhatSlayeR]

Может быть всёж найдется подтверждение из источников с носителями языка? Ну хоть ссылочку одну. А то противоположных я могу накидать десяточек.

Так и накидал бы, что же ты троллишь!?)

просто скрупулезный перевод на русский:

Носитель может выбрать реролить броски, которые делают ОНИ.

Броски - ИХ.

Возможность выбора реролить - НОСИТЕЛЯ. НЕ оппонента, а носителя палки.

Они делают броски - а носитель (игрок то или моделька босса - пофиг) can chose ИМЕЕТ возможность выбрать (умеет выбирать, абилка такая), реролитЬ ИХ броски ИЛИ НЕТ.

Тут даже нет речи о том, КТО именно реролит, только о том, что можно решить пореролить ИХ броски.

Это было прямое доказательство. Доказывай мне обратное. :) доводы о том, что момент тоненький и GW накосячили, я и без тебя обозначил выше, но может, у тебя есть доказательства? или только ссылки на буржуев?) Ещё раз: пока оспаривать реролы юнита бесполезно. Да и потом, есть ли смысл - кого-то орки прям дико огорчили своей палкой?)) Нет палома в кодексе, нету..

[sidestep]

Может быть всёж найдется подтверждение из источников с носителями языка? Ну хоть ссылочку одну. А то противоположных я могу накидать десяточек.

Из рулбука накидай прецедентов, где they используется в качестве местоимения единственного числа.

Это правила. Там своя чёткая терминология.

На твой ye olde butcherede englishe ссылаться здесь не время и, кстати, не место.

[Vitari Ikiru]

Проблема в том, что ту же аргументацию можно применить и в обратном направлении, например вот так:

Носитель может выбрать реролить броски, которые делает ОН.

Броски - ЕГО.

Возможность выбора реролить - НОСИТЕЛЯ.

Добавить рассуждений об английском языке и переводе по своему вкусу

А ещё, можно сказать, что броски делает ее модель, а игрок. Ходите на игры с палкой и вам разрешат пореролить буквально все. Только палка нужна большая.

Изменено 13 ноября, 2014 пользователем Vitari Ikiru

[MadhatSlayeR]

Проблема в том, что ту же аргументацию можно применить и в обратном направлении, например вот так:

Добавить рассуждений об английском языке и переводе по своему вкусу

Если ты птица-говорун, то, конечно, можно говорить и писать всё, что угодно - любые говорильные слова писать-говорить и переиначивать!:) Держи минус, толстенный тролль)) зря тот раз забил на тебя

[Vitari Ikiru]

Если ты птица-говорун,

Т.е. кроме перехода на личности других аргументов нет?

Я ему на хлипкость аргументации указываю, а он мне "мама, у меня тролли под кроватью"

[Necrus86]

А как в кодексе на других языках? Комьюнити-то большое, знающих людей можно найти. Может пройтись по всем языкам?

скомпилировать всё это, поделить на здравый смысл, провести пару итераций и после всего генератором броска кубика д6 решить... ой что-то понесло меня

Изменено 13 ноября, 2014 пользователем Necrus86

[MadhatSlayeR]

Т.е. кроме перехода на личности других аргументов нет?

Я ему на хлипкость аргументации указываю, а он мне "мама, у меня тролли под кроватью"

1. Зачем тебе вообще что-то отвечать, когда ты меня цитируешь и исправляешь слова?

2. В оригинале нет никаких "делает ОН", если ты не веришь мне. Только "делают они". Больше не отвечаю, только через репу

А как в кодексе на других языках? Комьюнити-то большое, знающих людей можно найти. Может пройтись по всем языкам?

скомпилировать всё это, поделить на здравый смысл, провести пару итераций и после всего генератором броска кубика д6 решить... ой что-то понесло меня

А давайте всё это начнём проделывать не с орков, ок?)) С тёмных ангелов лучше

Изменено 13 ноября, 2014 пользователем MadhatSlayeR

[Vitari Ikiru]

1. Зачем тебе вообще что-то отвечать, когда ты меня цитируешь и исправляешь слова?

Если прочитать мое сообщение, станет понятно, почему.

2. В оригинале нет никаких "делает ОН", если ты не веришь мне. Только "делают они".

Ты видишь то, что хочешь видеть. Как с бластами. Я вижу неоднозначность.

[AlexxW]

Цитата из гугл транслейта любой может пойти и убедиться.

they

местоимение

used to refer to two or more people or things previously mentioned or easily identified.

"the two men could get life sentences if they are convicted"

used to refer to a person of unspecified sex.

"ask someone if they could help"

Сам факт использования they как указание на что-то неопределенного пола, но в единственном числе (орки подходят да) возможен.

По строению фраз логично предположить, что указывается именно на упомянутого в этом же предложении носителя.

Но я не знаю как это объяснить человеку у которого рог уперт в позицию "They исключительно они и идите все на".

Изменено 13 ноября, 2014 пользователем AlexxW

[Tuchegon]

Первоисточник вахи англиский язык. Как бы вы не переводили, а правильным будет мнение непосредственных носителей языка. А они вроде на стороне теории, что реролит только носитель, не отряд. Трудности перевода и интерпритаций к правилам оношения не имеют. Мне более интересно можно ли реролить бласты, тут пришли к единому мнению или нет ?

[AlexxW]

Тут никто и никогда не приходит к единому мнению.

я запомнил две трактовки -

1. у бластов нет состояния мисс - их нельзя реролить лакистиком.

2. Мисом у бластов считается скатер выпавший не на хит - со всеми причитающимися.

была еще третья вариация - никого не зацепил - значит мисс - но она слишком интуитивная на мой взгляд.

Остальное проговаривать с оппонентом/судьей если на турнире.

[MadhatSlayeR]

Сам факт использования they как указание на что-то неопределенного пола, но в единственном числе (орки подходят да) возможен.

По строению фраз логично предположить, что указывается именно на упомянутого в этом же предложении носителя.

Но я не знаю как это объяснить человеку у которого рог уперт в позицию "They исключительно они и идите все на".

Логично? Забудь это слово, ты говоришь о Вахе)

Ну и что мы имеем в итоге? 2 варианта? 1.RAW vs 2.RAI при том, что 2.RAI еще не факт, что только на носителя:)

Я не вижу ничего нового.

А то, что КТО-ТО из носителей бла-бла-бла - это разговорчики в пользу тех, кто с английским на "Фы"

[MadhatSlayeR]

Кстати, They в единственном ищите - я по-моему его в РБ видел. Но ещё раз повторю, Доказать, что в этом случае именно Нескафе - не получится, что написано, того не вырубишь, и противоречия нет никакого: босс может выбрать реролить броски, которые они делают (он же их босс, в конце-то концов: как ты стреляешь? перестреляй по новой!)

Изменено 13 ноября, 2014 пользователем MadhatSlayeR

[AlexxW]

в дополнение

К слову, в армилистах Ереси тоже такая форма используется.

Sergeant may exchange their chainsword/combat blade for one of the following:

Заметь я не делаю никаких ссылок на "носителей языка", а ссылаюсь на доступные источники.

Вообщем-то "дискуссию" пора сворачивать - мандежники будут мандить, те кто умеют думать сделают свои выводы.

[MadhatSlayeR]

я тебя опередил - см выше, ищи в РБ)

[MadhatSlayeR]

в дополнение

Заметь я не делаю никаких ссылок на "носителей языка", а ссылаюсь на доступные источники.

Вообщем-то "дискуссию" пора сворачивать - мандежники будут мандить, те кто умеют думать сделают свои выводы.

Перевожу: кто спорит со мной - мандежник, и не умеет думать, кто нет - делают выводы, отличающиеся от тех, кто спорит со мной.

А на каком основании? то что ты they видел в единственном? молодец, а хочешь я тебе много примеров приведу, где they во множественном?

Во сколько раз больше примеров, во столько я более прав - да?)

[Frees]

Тут дело в том что выбирает таки носитель палки, рероллить или нет, так как в случае провалов он умрет, но выбор этот он делает для всего отряда.

[SmallEvilman]

Больше ре-роллов > больше провалов > больше шансов откинуть тапки )