World of Warplanes, Танки с крыльями)) Опции

[Estienne]

Средиземноморье не лужа... были там флотские операции.

[Usagi san]

Ага, только флот этот назывался Ройал Нэви...

[Sir Lawrence Gen...]

Блин, Заись. Ты не понимаешь. Без эпичных итальянских сливов ройал нэви бы не смотрелся так хорошо, как смотрелся с ними.

[Usagi san]

Флот, занимающий пассивную позицию при подавляющем превосходстве над противником в основных классах кораблей, обречен на эпичные сливы.

[Estienne]

Ой да ладно эпичные сливы... Итальянские линкорны хотябы переживали налёты страшных поломных "свордфиш".

[Sir Lawrence Gen...]

Как ты понимаешь, таки решающую роль в войне оказывает тактика, стратегия и профессионализм людей, а не некоторые различия в технике. Итальянцам даже численное преимущество не помогло. Что, кстати, возвращает нас к вопросу о том у кого кораблики были нОгебаторнее. Неважно у кого, так как если враг не дурак, он найдет способ бороться с ними, решит дело планирование на высшем уровне.

[Usagi san]

Итальянские линкорны хотябы переживали налёты страшных поломных "свордфиш".

Ты же не про Таранто, правда? Тебе же не придется объяснять разницу повреждений, полученных в собственной гавани и в открытом море в сутках пути до ближайшей дружественной базы?

З.Ы. Я не напираю на то, что налет-то фанеры "Бисмарк" пережил, это было бы слишком просто...

Сообщение отредактировал I BUNNY - 11.08.2011, 14:05

[Estienne]

Ой как будто "свордфиши" только в рейде на Таранто (ой чуть канадцев не приплёл ><) участвовали?) и какбуд то Литторио был один в семье? ещё были Рома и Витторио Венето... вроде ещё один не достроили. Это немцы были нищеброды Тирпиц да Бисмарк.
И всё же хватило одной торпеды...

Сообщение отредактировал Estienne - 11.08.2011, 14:28

[Usagi san]

Дальше можешь не продолжать. Не в теме, на дообучение...И русский подтянуть заодно...

Сообщение отредактировал I BUNNY - 11.08.2011, 14:41

[Estienne]

Да как скажеш, всё равно про линкоры в теме про Ворлд оф Плейнс писать какойто мовэтон...

Так ладно, об ВОП я что то не понимаю на кой там нужны штурмовики... Будут НПЦ ПВО что ли? Или сразу свяжут с ВОТ? Оо

[Чучундрик]

Может, и будут какие наземные цели. Скажем, базу противника надо будет не захватить, а уничтожить.

[Woice from Warp]

ИЛ-2, Пе-2, ИЛ-4, Ту-2, Пе-8

Из этого на "бомберов" тянут только Ту-2 и Ил-4. последний с сильной татяжкой. Ил-2 в роли бомбера... Ну это все равно что Цундап в роли артиллерийского тягача.
Пе-2 неплох, но не бомбер. Разрабатывался как тяжелый истребитель. Впоследствии переделан в пикирующий бомбер. Пе-8... Короче ладно не будем.
В итоге, 2 неплохих фронтовых бомбера и один дальний. Да и тот...

а еще у них был план захватить Москву в 1941, и что?

Согласись. что пример так себе, потмоу что они были очень близки к его выполнению.

Т-34 однозначно дешевле, по хорошему бы посчитать соотношение всех выпущенных машин и потраченных на них денег. Кстати то что цена при начале массового выпуска велика и постепенно падает соответствует правилам массово производства, и ничего тут нет.

О чем ты вообще? Прчием тут экономика Германии и СССР? Мы говорим о себестоимости машин. Вот она. Пантера 250к, т34 - 170к. т.е. пантера не дешевле в разы, как многие тут говорят. Она просто дешевле. Аргумент с дешевизной т34 отметаем.

Ну и одна цифра для пантеры, не смотря на различные модификации, разное число выпущенных машин и т.д. Это не гуд.

Не гуд - иди ищи сам. Я/ так понял, что это средняя цена машины.

[DarthM]

Пантера лучше. Это не я сказал. Это общепризнаный среди специалистов факт. Пантера - лучший танк ВВ2. Только наши поцреоты бьют себя пяткой ф грудь с воплем нет, т34 был лучше! Можнобыло слить на уничтожение пантеры 10 т34 и еще бы 8 осталось! Дешевизна и технологичность конечно плюсы машины, но они не перевишивают её других качеств. Это все равно что сказать, что Абрамс хуже т55 потому, что он его дороже в три раза.

А по каким конкретно показателям Пантера - лучший танк?

Сообщение отредактировал DarthM - 11.08.2011, 17:39

[Woice from Warp]

А по каким конкретно показателям Пантера - лучший танк?

Ээээ, если те цифры что я привел верны, то по всем.

[DarthM]

Ээээ, если те цифры что я привел верны, то по всем.

Цифры имеется ввиду стоимость приведенная выше, я правильно понял?
Пошел копать циферки. Нашел вот это:

http://tank.uw.ru/archive/sebestoimostx/

Курс рейхсмарки 1937-45г: 1рм = 2.17 руб. 1рм = 2.45$ так что можно подсчитать.

Сообщение отредактировал DarthM - 11.08.2011, 18:01

[Curator]

А ис-2 сколько стоил? Просто немного странно сравнивать пантеру с т34, если по габаритам и весу она была ближе к ис-2, не?

А есть цена такая:
ИС-2 (ЧКЗ)

43: 347 900
44: 264 400
45: 230 000

Пантера 250к

хм... Стоп. То есть средний танк с орудием 75мм, (пихоту и доты нипанагибать) средней броней (борта так вообще швах) в габаритах тяжелого, с весом тяжелого да еще и стоит как тяжелый. При никакой ремонтопригодности и ужасом вместо ходовой. И это лучший танк вв2?

Вульф, почему ты так считаешь? Ибо нипанятна.

Сообщение отредактировал Curator - 11.08.2011, 21:54

[Woice from Warp]

А ис-2 сколько стоил? Просто немного странно сравнивать пантеру с т34, если по габаритам и весу она была ближе к ис-2, не?

нет. Ничего общего ни с задачами, ни с компоновкой. Это к Тигру.

хм... Стоп. То есть средний танк с орудием 75мм, (пихоту и доты нипанагибать) средней броней (борта так вообще швах) в габаритах тяжелого, с весом тяжелого да еще и стоит как тяжелый. При никакой ремонтопригодности и ужасом вместо ходовой. И это лучший танк вв2?

Вульф, почему ты так считаешь? Ибо нипанятна.

А это не я так считаю. Это специалисты так считают. Конечно танк фигня. Вообще ниочем. Брал любого противника с 1500м в лоб когда появился. Фигня. На нем стоял стабилизатор. Серийно. Вообще ниочем машина. Также ставился прибор ночного видения. Танк обладал всего лишь потрясающей оптикой, точным орудием, вентилляцией ствола после выстрела.
В общем машина была с точной пушкой, офигительной оптикой, удобная для экипажа, со сталилизатором и прибором ночного видения. Короче ниочем. Фигня а не танк.

[DarthM]

Это специалисты так считают. Конечно танк фигня. Вообще ниочем. Брал любого противника с 1500м в лоб когда появился. Фигня. На нем стоял стабилизатор. Серийно. Вообще ниочем машина. Также ставился прибор ночного видения. Танк обладал всего лишь потрясающей оптикой, точным орудием, вентилляцией ствола после выстрела.

А какие специалисты то? Поименно бы.

А КВ то крут! Он когда появился, его никто не брал в лоб.
Да что там. 34ки не брали.
А пушка была - закачаешься

Стабилизатор и оптика, орудие - круто.
А вот про ходовую, которую после попадания приходилось целиком разбирать, про то что потенциала для улучшения уже не было, про картонные борта, про невысокую надежность говорить не будем?

[Curator]

Короче ниочем. Фигня а не танк.

Передергивать - прерогатива не твоего возраста. Никто тебе не говорит, что Пантера УГ. Средний танк, с достоинствами и недостатками (которые перетягивают). И никак не бест махина вв2 по совокупности характеристик. Глобус треснул.

нет. Ничего общего ни с задачами, ни с компоновкой. Это к Тигру.

Про тигр отдельный разговор. Мы про пантеру, в сравнении с прочими танками, ага. Можешь сравнить пантеру с тигром, если хочется, но как сравнение тигра и ис-2 поможет доказать что пантера лучший танк вв2 - неясно.
А про пантеру получается что твой аргумент "не сильно дороже т34" кроется фактом "стоит как ис-2". Ваша карта бита, господин гроссмейстер.

А уж про то, что творило попадание 122 даже фугасика в кошку, я могу цитаток накидать.

"ис нагибае пантерко"

Верхняя лобовая деталь ИС-2 модели 44 года не пробивалась любыми снарядами 75-мм калибра при стрельбе в упор, тогда как аналогичная бронедеталь «Пантеры» пробивалась или раскалывалась на дистанции более 2500 м, причём повреждения в этом и большинстве случаев приводили к безвозвратной потере машины. Поскольку нижняя лобовая деталь и маска пушки сравниваемых танков были одинаково уязвимы для обеих сторон, это ставит «Пантеру» позднего выпуска при равной выучке экипажей явно в невыгодное положение против ИС-2 образца 1944 года с катаной лобовой бронёй.

[ Добавлено спустя 9 минут 5 секунд ]
ПС
почему модно сравнивать пантеру с т34-76? Ставьте против него пз-4.
Напротив пз-5 адекватней есть как минимум т34-85. А как выяснилось из цен, то можно и с ис-2 смело сравнивать.

Вообще это достаточно серьезный фейл, что бы его порядком подчеркнуть. Я конечно знал, что пантера по размеру и весу как ис-2. (в кубинке кстати можете убедиться, сарай-сараем. А уж какой фейл маус по сравнению с ис-7) Но что бы и по цене...
Итого это дорогая пт-шка, неспособная вести наступательные действия из-за тонких бортов и малого воздействия 75мм фугасов на пехоту и укрепления. Танк, который не приспособлен воевать в танковой войне, вот что такое Пантера. А в обороне настрелять всяких т70 и т34-76 (ну и шерманов до кучи), это да, это панцерваффе-асы молодцы. Смогли.

Сообщение отредактировал Curator - 12.08.2011, 00:08

[Woice from Warp]

Наверное потому, что Пантера появилась куда раньше Т-34-85, ИС2 и прчих ИС3. Но форумные хомячки об этом не знают...