Пожелания на будущую кампанию. Опции

[KiTe]

Нет, это нелогично.
Надо, имхо, установить сроки хода, к примеру, в неделю, и не парить людям мозги. Успел в срок - хорошо, не успел - не ходишь и стоишь на месте.
У людей есть свои дела, которые, наверно, поважнее игры в солдатики. :wink:

[Major]

KiTe прав. ИМХО. подобная попытка превратить походовую игру в реалтайм будет только всех путать

[wasted]

Предлагаю сделать Независимых персонажей (Independant Characters)более смертными.

Например считать их убитыми в случае Instant Death, смерти от Force Weapon и Plague sword. Также надо внести правило Assasination, когда персонаж убит имперским убийцей. Кстати, Эверсор после самоуничтожения также не должен использоваться.

[KiTe]

Поддерживаю.
Даёшь большего реализма!!! 8)

Кстати, предлагаю ввести, наряду с опасными, непроходимые сектора, через которые вообще нельзя ходить. Парочку на карту. Чтобы сделать возможность хоть каких-то манёвров и т.п.

[MadSad]

Не парочку, а много! Чтобы карты были, как в "Героях"

[Major]

ИМХО очень правильная мысль, особенно учитывая то, что кампания будет в городе проходить

[armorfox]

Нет, это нелогично.
Надо, имхо, установить сроки хода, к примеру, в неделю, и не парить людям мозги. Успел в срок - хорошо, не успел - не ходишь и стоишь на месте.

А разве предлагал я отмену этого правила? :shock:
Я, всего лишь, предлагал учитывать ВРЕМЯ ПОДАЧИ заявки при определении битв. Что ж тут нелогичного?
Эта поправка упростит выбор секторов в которых будут происходить битвы (точнее добавит определённости).
Сейчас по барабану в секторе ХХ или YY будет бой.
Даже террейн не определён. Все на откуп игрокам.
Это не правильно по сути и не корректно по отношению к игрокам.
Вот ситуация, так сказать, из "жизни" :roll: :
На Питериме есть встречный бой (Саламандры против L&D Mut.One).
В каком секторе будет идти бой в 8м или 16м? В данном случае это принципиально.
Кто на кого напал?
Будут в секторе укрепления или нет?
Сразу куча вопросов. Мы их решим, конечно. Но решаться они будут в пользу одного из игроков и только так. А это уже преимущество одного из них. В итоге - фан будет испорчен. Однозначно!

У людей есть свои дела, которые, наверно, поважнее игры в солдатики.  :wink:

Это утверждение верно. Я с ним согласен, и не оспариваю.
Только оно здесь причем? Правило подмены игроков никто не отменял. Кажись...

[Major]

ИМХО лучше оставить ваху походовой :wink:
а вот каждый сектор прописать по террейну, укреплениям и возможно, миссии (учитывая, что должно быть масса квестов) обязательно надо

[armorfox]

ИМХО лучше оставить ваху походовой :wink:

А кто-то хочет сделать ее реал-таймовой???
"Реал тайм" - это как, вообще?

а вот каждый сектор прописать по террейну, укреплениям и возможно, миссии (учитывая, что должно быть масса квестов) обязательно надо

Мы говорим о разных вещах. Причем здесь описание содержимого секторов?
"Разрули" лучше такую ситуацию:
Вот стоят две армии в соседних секторах.
В одном секторе есть, например, бункеры, в другом - нет.
Пришли две заявки на ход. Обе армии идут на встречу друг другу. Один игрок хочет биться в секторе где нет бункеров, а другой, наоборот, где они есть. В каком секторе будет бой? Сейчас это пофиг, а если как было предложено выше сектора будут уникальны, то это приобретет принципиальное значение. На фига игрокам ссориться выясняя "на кубах" в каком секторе будет происходить бой.
А если, например, в секторе есть такая ботва как... "мост".
Это ж вообще засада будет! :evil:
Если у тебя в армии куча скиммеров то тебе пофиг, а ежели куча пехоты без техники?
В случае, если сектор будет определять ГМ, то на каком основании он определит сектор?
Сейчас "победитель захватывает оба" пусть так,
но вот это как раз и нелогично!
Я предлагаю убрать эту "дыру" в правилах простым вводом ВРЕМЕНИ ПОДАЧИ ЗАЯВКИ на ход.
для нас игроков все останется как было,
а для ГМ-а станет проще определить в каком секторе что происходит.
Опять же спорные моменты проще разрешать.
(заявка же остается в исходящих у игрока все можно проверить)

[Major]

так, спокойно, без эмоций, давай по-порядку :

Major писал(а):  
ИМХО лучше оставить ваху походовой    

А кто-то хочет сделать ее реал-таймовой???  
\"Реал тайм\" - это как, вообще?  

это значит как сейчас - ход длится до определенного момента, заявки в течение времени можно присылать когда хочешь, и по окончание приема заявок отыгрываются битвы. вот и все. для примера - сегун, игра такая на компе, таам механика точно как в нашей кампании.

\"Разрули\" лучше такую ситуацию:  
Вот стоят две армии в соседних секторах.  
В одном секторе есть, например, бункеры, в другом - нет.  
Пришли две заявки на ход. Обе армии идут на встречу друг другу. Один игрок хочет биться в секторе где нет бункеров, а другой, наоборот, где они есть. В каком секторе будет бой?

бой происходит между секторами, на их "стыке" где встречаются 2 армии. при этом естественно никаких укреплений не будет, т.к. укрепления получает лишь обороняющаяся сторона, а тут обороняющейся стороны нет - обе армии наступают. ИМХО тут все абсолютно ясно.

На фига игрокам ссориться выясняя \"на кубах\" в каком секторе будет происходить бой.  

иногда это остется единственным способом решить, кто прав. к сожалению.вообще есть еще ГМ, который мог бы разруливать любые конфликты. его слово - закон. не нравится - не играй. никто не заставляет.

А если, например, в секторе есть такая ботва как... \"мост\".  
Это ж вообще засада будет!  
Если у тебя в армии куча скиммеров то тебе пофиг, а ежели куча пехоты без техники?  

а вот это вооще несерьезно. это примерно по уровню равно "а давайте забаним врайтлорда, т.к. нам его тяжело убить" или, например, "мары не могут использовать дип страйк, т.к. у орков нет подразделений, которые могут использовать" (реальный случай )
если тебе тяжело, тебя все дерут - это твои трудности, а не ГМа, кампании, других игроков, ГВ и т.д. свои трудности надо решать самому.
у империи (сторона ордера на Мосмероне) тоже были случаи, когда приходилось играть абсолютно проигрышные (это было ясно еще до начала боя) сражения.
поищи на форуме хоть одно сообщение с контекстом "просьба внести баланс" "помочь" "разрулить" "запретить" :wink: не найдешь. в жизни такого тоже нет :wink:

В случае, если сектор будет определять ГМ, то на каком основании он определит сектор?

на основание своего революционного самосознания - на то он и ГМ 8)

Сейчас \"победитель захватывает оба\" пусть так,  
но вот это как раз и нелогично!  

обоснуй

а для ГМ-а станет проще определить в каком секторе что происходит.  
Опять же спорные моменты проще разрешать.  
(заявка же остается в исходящих у игрока все можно проверить)

заявки итак у игроков остаются. так что ни в тему ни разу

[armorfox]

так, спокойно, без эмоций, давай по-порядку :

Давай :wink:.
Однако, я хочу уточнить:
Мы рассматриваем существующее положение дел или же будущую кампанию?
Различия есть. Я обсуждаю НОВУЮ кампанию
Сектора в этой новой кампании будут отличаться друг от друга.(Возражений пока не видел)
Может террейном, может заданием, а может и еще чем-то.
Отсюда следует, что:
- в зависимости от террейна и задания компоновка армии будет меняться.
- надо определиться в каком секторе будет сражение.

Нельзя сражаться на "стыке". Такого понятия в правилах не существует?
или
- ввести понятие "встречный бой", "стык секторов". Что это? Таких миссий-то даже нет.

а вот это вооще несерьезно. это примерно по уровню равно \"а давайте забаним врайтлорда,  
т.к. нам его тяжело убить\" или, например, \"мары не могут использовать дип страйк,  
т.к. у орков нет подразделений, которые могут использовать\" (реальный случай  :lol:  :lol: )
если тебе тяжело, тебя все дерут - это твои трудности, а не ГМа, кампании, других игроков, ГВ и т.д.  
свои трудности надо решать самому.
у империи (сторона ордера на Мосмероне) тоже были случаи, когда приходилось играть абсолютно проигрышные  
(это было ясно еще до начала боя) сражения.  
поищи на форуме хоть одно сообщение с контекстом \"просьба внести баланс\" \"помочь\" \"разрулить\" \"запретить\" :wink:  
не найдешь. в жизни такого тоже нет :wink:  

1)"Я те про Фому, ты мне -про Ерёму" Причем здесь "тяжело" или "Забаним"?
Я утверждаю следующее:
В случае, если сектор будет определять ГМ, то на каком основании он определит сектор?
2) Как же читал-читал "Прошу разрешить чинить по три машики за ход, а то их у нас много"

на основание своего революционного самосознания - на то он и ГМ 8)  

Зачем же тогда правила пишут? ГМ-а достаточно. :evil:

обоснуй

Пожалуйста:
стандартный вариант:
атака против обороны.
Допустим, атакующий выиграл. Защитник сектора "потерял свои позиции"
и "откатывается" в (соседний или вообще другой сектор).
Когда оборона выдержала все вообще понятно: Все при своих.
Теперь рассмотрим "встречный бой":
здесь сразу же начинаются вопросы
1) Какую миссию играть? "Seek & Destroy", "Recon", "Meat grinder".
Ведь в каждой миссии есть "Attacker" и "Defender"
2) Если все же определились и кто-то выиграл. Проигравший откатывается... куда? На стык следующих секторов?:shock:
Да на свои же позиции. И всё! Почему он должен терять сектор?
------------------------------------------------
Короче, я хочу сказать, следующее:
Введение понятия "встречный бой" влечет за собой дополнительную проработку правил.
И не маленькую, ибо вопросов возникает много.
Не вижу целесообразности в ведении этого понятия в правила в виду больших затрат на его продумывание.
------------------------------------------------
ИТОГО:
Гораздо проще ввести время отправки заявки на ход и закрыть эту несомненно интересную, но бесперспективную тему.

[armorfox]

так, спокойно, без эмоций, давай по-порядку :

Давай :wink:.
Однако, я хочу уточнить:
Мы рассматриваем существующее положение дел или же будущую кампанию?
Различия есть. Я обсуждаю НОВУЮ кампанию
Сектора в этой новой кампании будут отличаться друг от друга.(Возражений пока не видел)
Может террейном, может заданием, а может и еще чем-то.
Отсюда следует, что:
- в зависимости от террейна и задания компоновка армии будет меняться.
- надо определиться в каком секторе будет сражение.

Нельзя сражаться на "стыке". Такого понятия в правилах не существует?
или
- ввести понятие "встречный бой", "стык секторов". Что это? Таких миссий-то даже нет.

а вот это вооще несерьезно. это примерно по уровню равно \"а давайте забаним врайтлорда,  
т.к. нам его тяжело убить\" или, например, \"мары не могут использовать дип страйк,  
т.к. у орков нет подразделений, которые могут использовать\" (реальный случай  :lol:  :lol: )
если тебе тяжело, тебя все дерут - это твои трудности, а не ГМа, кампании, других игроков, ГВ и т.д.  
свои трудности надо решать самому.
у империи (сторона ордера на Мосмероне) тоже были случаи, когда приходилось играть абсолютно проигрышные  
(это было ясно еще до начала боя) сражения.  
поищи на форуме хоть одно сообщение с контекстом \"просьба внести баланс\" \"помочь\" \"разрулить\" \"запретить\" :wink:  
не найдешь. в жизни такого тоже нет :wink:  

1)"Я те про Фому, ты мне -про Ерёму" Причем здесь "тяжело" или "Забаним"?
Я утверждаю следующее:
В случае, если сектор будет определять ГМ, то на каком основании он определит сектор?
2) Как же читал-читал "Прошу разрешить чинить по три машики за ход, а то их у нас много"

на основание своего революционного самосознания - на то он и ГМ 8)  

Зачем же тогда правила пишут? ГМ-а достаточно. :evil:

обоснуй

Пожалуйста:
стандартный вариант:
атака против обороны.
Допустим, атакующий выиграл. Защитник сектора "потерял свои позиции"
и "откатывается" в (соседний или вообще другой сектор).
Когда оборона выдержала все вообще понятно: Все при своих.
Теперь рассмотрим "встречный бой":
здесь сразу же начинаются вопросы
1) Какую миссию играть? "Seek & Destroy", "Recon", "Meat grinder".
Ведь в каждой миссии есть "Attacker" и "Defender"
2) Если все же определились и кто-то выиграл. Проигравший откатывается... куда? На стык следующих секторов?:shock:
Да на свои же позиции. И всё! Почему он должен терять сектор?
------------------------------------------------
Короче, я хочу сказать, следующее:
Введение понятия "встречный бой" влечет за собой дополнительную проработку правил.
И не маленькую, ибо вопросов возникает много.
Не вижу целесообразности в ведении этого понятия в правила в виду больших затрат на его продумывание.
------------------------------------------------
ИТОГО:
Гораздо проще ввести время отправки заявки на ход и закрыть эту несомненно интересную, но бесперспективную тему.

[Woice from Warp]

Предлагаю ввести еще однин подпункт касательно встречного боя - после его проведения должен следовать еще один бой, наступающие(победившие в предыдущем столкновении) должны атаковать чем есть, обороняющиеся тем же ( в плане что осталось) отбиваться. При поражении обороняющегося он теряет всю утащенную им технику с предыдущего боя и откатывается в другой сектор.
Если Выигравший первый бой не хочет атаковать - все при своих.

[armorfox]

К тому же время отправки будет стимулировать
отправку заявок.
Кому охота быть застигнутом в невыгодном секторе?
Или наоборот успеть захватить выгодный сектор или застать противника в неудобном для него секторе.
"Торможения" ходов не будет, ибо, при ОБЩЕМ задании "контроль территории", сидя в самом-самом выгодном-выгодном секторе всё равно не победишь. :wink:
1) игрок ЗНАЕТ в каком секторе он находится, т.е знает тип местности. Все преимущества и недостатки этого типа.
2) Игрок знает тип местности соседнего сектора.
3) Может сравнить их и решить что ему выгоднее предпринять.
- Уйти из сектора с невыгодным террейном
- Остаться на выгодном.
- Отобрать выгодный у противника
4)Игрок будет знать конкретную миссию в каждом секторе. Это тоже важно знать: что отыгрывать? take & Hold или Seek & Destroy.

[armorfox]

Предлагаю ввести еще однин подпункт касательно встречного боя - после его проведения должен следовать еще один бой, наступающие(победившие в предыдущем столкновении) должны атаковать чем есть, обороняющиеся тем же ( в плане что осталось) отбиваться. При поражении обороняющегося он теряет всю утащенную им технику с предыдущего боя и откатывается в другой сектор.
Если Выигравший первый бой не хочет атаковать - все при своих.

Согласен.
Но вопрос "какой террейн выставлять?" остается.

[Woice from Warp]

Случайны. Но без укреплений. Типа обе армии застали друг друга на марше между секторами - заняли подходящие позиции и лупятся.
Террейн можно набросать кубиками =))) Типа Д6 кол-во укрытий. А скаттером куда их ставить.

[armorfox]

А миссия?
Подходит только Cleanse?
(В печенках, уже сидит :x этот... Cleanse) :roll:

[armorfox]

DELETED..

[Major]

Ну зачем так все усложнять и изобретать велосипед! Есть же миссии по рулбуку, вот они и должны играться. Причем в случае столкновения сторон - четверти, или другая стандартная миссия, в случае штурма к-л сектора 1 стороной - бункер асолт и прочие (где есть обороняющийся и наступающий)
2 armorfox убегаю из дома, отвечу чуть позже

[Major]

Мы рассматриваем существующее положение дел или же будущую кампанию?  
Различия есть. Я обсуждаю НОВУЮ кампанию  

да, мы обсуждаем новую кампанию. НО ИМХО механику надо использовать от старой (залатав все дырки, разумеется) поэтому неправильно было бы рассматривать новую кампанию абстрактно, без оглядки на уже сделанное.

- в зависимости от террейна и задания компоновка армии будет меняться.

это надо предоставить игрокам. максимум, что может сделать ГМ - указать рекомендуемый размер битвы или, если это прописано в правилах, или того требует сюжет, указать какую играть миссию.

- надо определиться в каком секторе будет сражение.  

Нельзя сражаться на \"стыке\". Такого понятия в правилах не существует?  
или  
- ввести понятие \"встречный бой\", \"стык секторов\". Что это? Таких миссий-то даже нет.  

вообщем-то уже ниже ответил - играть рекон, четвети или что-нибудь подобное. (ОФФ реальная оборона - это не сидение днями и ночими в окопе, всматривась в прицел. оборона бывает позиционная и маневренная. позиционная - сидим на заранее подготовленной позиции, маневренная - контрнаступление (да,да) или отход вглубь позиций с целью заманить противника, измотать его и растянуть его линии снабжения, чтобы потом контратаковать. Это я а тому, что ситауцию, когда 1 армия обороняется можно и рейдами и сик энд дистроем отыгрывать. А поможет это сделать как раз бэк :wink: )

В случае, если сектор будет определять ГМ, то на каком основании он определит сектор?

мне тот вариант, который происходит сейчас вполне устраивает, в силу простоты в первую очередь.

4)Игрок будет знать конкретную миссию в каждом секторе. Это тоже важно знать: что отыгрывать? take & Hold или Seek & Destroy.

как вы вообще играете? мы вот делаем примерно так: пишем ростер на бой, а затем накидываем миссию по рулбуку, включая рейтинг. И ничего выдумывать специально и мастера напрягать писать миссию на каждый сектор не надо - все решает д6. Ну а потом пишется бэк, где все красиво расписывается (напрмер, почему играли бункер асолт в одной из старых тем)

Но вопрос \"какой террейн выставлять?\" остается.

можно ввести правило на террейн на каждом секторе: допустим если сектор-город, то ситифайт, если лесной - то холмы, например, будут на 123, а 456 - леса, а зданий не будет. (а так 12-холм,34-лес,56-здание) В городе наоборот. хотя это отгорода зависит :wink: