Полет в космос против айфона. Сферический и в вакууме. Опции

[ViruSS]

Эмм.. 486 - это 1989. 1999 - это уже пентиум 3.

Не знаю, как в столицах, а у меня в 96м- 386 только появился. А на барахолке еще вовсю Спектрумами торговали. Но это у нас.

Тут какая ситуация, как я подозреваю. До последнего тянули по принципу "ну работает же - не лезте"... А потом долго выбирали что ставить. Ведь туда явно что то промышленное, а то и военное надо. Да и допиливать поди пришлось.

[Gato Calavera]

Не знаю, как в столицах, а у меня в 96м- 386 только появился. А на барахолке еще вовсю Спектрумами торговали. Но это у нас.

Тут какая ситуация, как я подозреваю. До последнего тянули по принципу "ну работает же - не лезте"... А потом долго выбирали что ставить. Ведь туда явно что то промышленное, а то и военное надо. Да и допиливать поди пришлось.

А при чем здесь столицы? Это годы выпуска, и для космической отрасли совершенно не проблема брать у производителя процессоры еще до их запуска в продажу.

[ViruSS]

А при чем здесь столицы? Это годы выпуска, и для космической отрасли совершенно не проблема брать у производителя процессоры еще до их запуска в продажу.

Я уже объяснил свое видение. Хабболовцы явно не ждали дату выхода 486 проца и не занимали очередь с ночи, чтобы после завтрака сразу лететь и втыкать его...

Там не один камень перетыкали.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%....BD.D1.82.D1.83

да и вообще Хаббол регулярно фиксили. Кстати к спору из этой же темы "зачем нужны неэффективные шатлы".

[HorrOwl]

Кстати к спору из этой же темы "зачем нужны неэффективные шатлы".

Чтобы менять процессор на хаббле?

[ViruSS]

Почитай список сколько всего там менялось. Начиная с главного зеркала в самом начале.

[HorrOwl]

За это "техническое обслуживание" можно было бы еще один подобный хаббл построить и мб даже не один.
Я напоминаю, чтобы говорить о "нужности" и "успешности" шаттлов надо смотреть то что предлагалось изначально и сравнивать с тем что получилось в итоге.
Но я тему шаттлов уже расписывал и повторять никакого желания нет
Хочется верить -верь, фигли
Вон верят же что американцы на Луне не бывали, "нужность" шаттлов ничем не хуже...

Сообщение отредактировал HorrOwl - 11.10.2017, 05:09

[ViruSS]

Я могу признать, что по результату они провалились. И что в определенный момент стало проще запускать новые спутники, чем чинить\апгрейдить старые. Так и с остальной техникой так же стало. Ну не планировали в 70е годы такое...

Опять же. Без шатлов новую МКС не построишь. МИР можно. МКС - нет. Ни союзы, на федерации, ни драгоны с орионами не годятся на роль "вороваек со стрелой".

[HorrOwl]

Они провалились на подписании в проект
Поскольку в проекте была указана стоимость пуска и количество пусков в год.

блин ну почитайте же про эту программу , что там планировалось, что получили в итоге и так далее. Это же несложно.

Про невозможность больших орбитальных станций без шаттлов вообще курам на смех, право слово.

[Доблестный Venen...]

. Я поэтому на площадку не ношу ни ручки, ни карандаши ни маркеры.
Одного раза мне хватило -не поймали и ок
Меж тем видел как гордо ехал транспортно установочный агрегат , а на ракете было выведено маслом машинным "лысый-козел", правда видно было только сверху

если у нас такое отношение у инженеров к ракетостроению - понятно почему у нас ракеты падают.

[Габозов]

Вопрос знатокам ракетной техники. Часто слышу(второй канал), что США без нас в космос не могут и мы их технологически обгоняем на десятилетие.

Правильно ли я понимаю. Европа летает на своих ракетных двигателях. У Маска свои двигатели, мерлин. Но, за счёт дешевых росийских двигателей, НАСА может конкурировать с Маском. И в 2019 НАСА выкатывает новый ракетный двигатель(метановый), который сейчас проходит испытания. Мы реально в ракетной технике всех обгоняем?

[HorrOwl]

Скажем так -мы традиционно обгоняем в конструкции жрд, но при этом так же традиционно отстаем в электронике и системах управления. Ну и после кончины шаттлов говорить о пилотируемой космонавтике в США не приходится еще года 3-4 точно.

США конечно же без России могут пускать/ строить ракеты но поскольку пилотируемые пуски совершать уже( пока) не в состоянии - выкупают места на "Союзах" так что, если мы об астронавтах, то нет, без России никуда.

Откуда кстати взят пассаж про конкуренцию НАСА со SpaceX?
Особенно учитывая тот факт что тот же SpaceX использует фактически нахаляву инфраструктуру НАСА?
SpaceX конкурирует с другой компанией, United Launch Alliance.

Сообщение отредактировал HorrOwl - 16.10.2017, 12:53

[Габозов]

Может и так. Я вообще про гос компании США.

Вот свежая статья по теме.

https://lenta.ru/articles/2017/05/17/rd180/

Меня вообще удивляет, что в США такие сложные проекты, частные компании ведут.

[HorrOwl]

Меня вообще удивляет, что в США такие сложные проекты, частные компании ведут.

Эти "частные" компании мало отличаются от государственных.
Как там у Лукича, "монополистический капитализм"?

Наш РКЦ "Прогресс", например, тоже "акционерное общество", если что, как и , например, "Тяжмаш".

Сообщение отредактировал HorrOwl - 16.10.2017, 13:08

[ViruSS]

Есть два стула.
На одном ватники стеганые. На другом либерасня проткнутая.
С первого раздаются крики про батут.
Со второго - про ракеты ржавые, никому не нужные.

При чем в американщине стоят свои подобные два стула...

Истина где-то посредине.

Пока все всем довольны, "уважаемые люди" имеют свой проффит и в целом идет как идет - никто резких телодвижений не делает.

К примеру, США сидит без СВОЕЙ пилотируемой космонавтики с 2011 года. То есть 6 лет. Внезапно, это разница между полетом Гагарина и первым пуском Аполлона-7 с людьми. Значит не летали они на луну. И в космос не летали, из фальги и зонтиков у них все. И Гагарин не летал. И ваще, земля плоская, Подвальный так в бложиге своим адептам говорит...
А гейропеоиды - вообще всю жЫзнь...

Но что то подсказывает, что поругайся мы с ними вдрызг и перестань возить их тюльпанавтов астронавтов, Орионы, Драконы итд - допилят куда скорее, чем планировали. А то и вообще - к китайцам подадутся...

У нас - приблизительно также... Как только политит первый Орион, кому то прилетит по ушам и работы над Триппером Педерацией резко ускорят..

Кстати... Есть у меня пошлая мысля, что с невыведенным блоком "Наука" не все так плохо... И что переберают его больше для вида, а на самом деле держат в резерве, на случай, если резко придется запиливать национальную космическую станцию класса "недо-Мир"..

[HorrOwl]

кстати, я удивлен что тут не запостили вот эту новость:

Москва. 27 сентября. INTERFAX.RU - Главы космических агентств России и США договорились о создании новой космической станции Deep Space Gateway на орбите Луны, первые модули которой могут быть выведены в 2024-2026 годах. Об этом заявил журналистам глава "Роскосмоса" Игорь Комаров на Международном конгрессе астронавтики в Австралии.

"Мы договорились о том, что будем совместно участвовать в проекте создания новой международной окололунной станции Deep Space Gateway. На первом этапе будем строить орбитальную часть с дальнейшей перспективой применения отработанных технологий на поверхности Луны и впоследствии - Марса. Вывод первых модулей возможен в 2024-2026 году", - сказал Комаров.

http://www.interfax.ru/world/580769

https://rg.ru/2017/10/16/roskosmos-i-nasa-n...nij-kosmos.html
Ну видимо , не интересно...

Сообщение отредактировал HorrOwl - 18.10.2017, 08:42

[DenK]

Потрачу время и напишу паре конгрессменам американским, чтобы разобрались какого чёрта происходит в насе.

Сообщение отредактировал DenK - 18.10.2017, 08:56

[brRibbotaim]

СпейсИкс проект американского правительства, как впрочем и весь этот гений Маск. У Пентагона уже есть свой шаттл, пока летает он на автопилоте. Предназначен возможно для уничтожения чужих спутников.

[ViruSS]

Мсак - вообще что то странное... Особенно его мультики класса "вИсЁлый пАлёт на марс" с графонием хуже, чем в Кербал Спейс Программе.
Этакий Навальный от космонавтики.

По x-37 - не совсем понятны цели и задачи... Истребитель спутников можно запилить гораздо дешевле. Тем более, что они должны быть МАССОВЫМИ. Скорее всего, это та кошка, на которой они технологии обкатывают. Типа наших Боров Или Спиралей.

[Gato Calavera]

. Истребитель спутников можно запилить гораздо дешевле.

Так и не нужно пилить. Каждая нормальная страна на случай серьезного барагоза имеет план сбивания всех вражеских спутников над своей территорией. Там ничего сверхтехнологичного не нужно, простые ракеты, наводящиеся по радиосигналу.

[ViruSS]

Есть еще дешевле вариант. Любая ракета способная дотянуть до орбиты, набить под завязку болтами и прочими шариками и рвануть. Но тогда без спутников останутся все.

С x-37 тут другой вариант думается. Это нечто может месяцами торчать на орбите. У него есть грузовой отсек... Возможности маневрирования получше, чем у спутника, который тупо круги наворачивает по одной траектории...
Там все что угодно, вплоть до боеголовки может быть. Ибо пуск ракеты с территории "вероятного противника" засекается на раз два. А вот, когда что то, резко падает с орбиты - тут сложнее.