Куликовская битва, ...по версии Оспрея Опции

[Narval]

Подбавлю жирку к ночи...

Знаменитое на западе издательство Osprey Publishing выпустило очередную "популярную" книжку "KULIKOVO 1380" в стиле Razvesistaya Klukva.

Поскольку определенный объем и стиль книжной серии им выдержать было нужно, они свалили в кучу все, что могли. Например, в разделе "RUS' COMMANDERS" есть статья про Sergius Radonezh.

Поскольку с мамаевыми Commanders дела обстоят еще печальнее, туда запихали Ягайло и бедного Олега Рязанского.

Но особо доставляют иллюстрации. Ладно фотографии реконструкторов... Но в туда впихнули васнецовского "Витязя на распутье", ивановских "Баскаков" и какую-то ранее не известную мне картину про битву Ольгерда с татарами у Синих Вод.


Короче, наслаждайтесь:

Ссылка на оригинал

Ссылка на "ознакомительный" PDF

Сообщение отредактировал Narval - 13.03.2019, 01:12

[Emtos]

Норм. Лучше так как никак.

[Altag]

Толстым детишкам (да и их детишкам тоже), вполне сойдёт.

[WilhelmErbauer]

Вот уж дудки. Лучше никак, чем так. А то потом некоторым приходится это говно из детских мозгов выковыривать...

[Сержант BANZAY]

Про Куликовскую битву известно очень мало, что они могли там нагадить на целых 97 страниц?

Sergius Radonezh

Это Сергий Радонежский, простите?

Сообщение отредактировал Безумный BANZAI - 14.03.2019, 01:03

[Silence DRAG.ON]

Про Куликовскую битву известно очень мало, что они могли там нагадить на целых 97 страниц?

ну нагадили и нагадили.. придурки довольны, имбецилы купят- писунам профит, нам посмеяться...все довольны

[moose]

Оспрей - он чисто для старта, если есть интерес к теме, но ничего не знаешь. Он не предназначен для того, что бы единственным (или хотя бы основным) источником. Если человек остановился на Оспрее - вопрос к нему, а не к Оспрею.

[SCP-106]

Катафракты зачетные.Китайский император с 2 генуэзцами тоже.

[kolyan68]

По поводу Оспрея - пара мыслей:
1. Имя издательства - не смотря на раскрученность - не гарант качества. В каждом случае надо конкретно смотреть на книгу и автора. Иногда и в формате мурзилки встречается отличный материал. Иногда - тихий ужас.
2. Степень экспертности привлекаемых авторов по разным темам также заметно плавает. Логично, что то, что хорошо проработано в западной историографии - и у Оспрея на уровне. А то что плохо - аналогично. На примере ВМВ: Тобрук, Аламейн, Арнем и т.д. скорее всего освещены замечательно; Бирма и Тарава - неплохо (но - с традиционным американо- и британоцентризмом); Сталинград и Курск... хм, скорее всего будет хрень.
3. Формат серии Campaigns подходит далеко не ко всем событиям, которые они туда впихивают (собственно - они и сами это понимают, некоторые сражения в поздних книгах разделяя на составные части; есть же одна из первых книг про Нормандию, а потом выходило две или три с детальным описанием событий на разных участках высадки). ИМХО оптимально их структура позволяет раскрыть события веков так XVI-XIX. Ну может еще кусок XV захватить. Идеально вписывается в схему, когда в первой части книги идет подводка к тематичному сражению (с общим описанием политический подоплеки, кампании, личностей командиров, состава сил и т.д.) - а во второй части описывается конкретная битва. Более ранние события - из за недостатка инфы бывает, что пишут о чем подряд, а о вынесенном в заглавии сражении от силы три-четыре странрцы чистого текста. Более поздние - слишком масштабны чтобы уместить в одну книгу.
4. Может встречаться и прямое кидалово с несоответствием названия содержанию книги - из за попытки впихнуть ее в серию. Например, 330 книга Campaigns - "Цусима". На самом деле книжка на 95 страниц тупо про русско-японскую войну на море. При этом я ХЗ - может она и нормально написана для такого формата. Но - точно не как описание Цусимского сражения.

[Fucking_Hero]

ну нагадили и нагадили.. придурки довольны, имбецилы купят- писунам профит, нам посмеяться...все довольны

А как начинались Фоменко с Носовским, так продолжил МАЭСТРО (!!!) Евгеша пАнасенков и Стариков и прочие семейные пары Гнатюк которые считают подлиником Велесову книгу. Мне вот после поржать очень плакать хочется.
Может не надо так?

Сообщение отредактировал Crazy Hero - 20.03.2019, 20:55

[kolyan68]

Вдогонку - по поводу автора. Совершенно случайно сегодня наткнулся на знакомую фамилию, когда искал инфу про последнее выступление Герасимова. В статье в "Зеркале Недели" наш автор в этом контексте вспомнил такого себе Марка Галеотти, который вроде как ввел в оборот термин "доктрина Герасимова" (относительно гибридной войны). Перепроверил - ага, так и есть, тот самый автор:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Galeotti
В общем он политолог, который специализируется на СОВРЕМЕННОЙ России. Вряд ли он в состоянии написать минимально грамотную историческую книгу про 1380 год - просто специальность не его. Я бы еще понял, если бы книга была о влиянии Куликовской битвы на рооссийскую имперскую идею или что то в этом роде, месте события в официальной идеологии. Но для серии Campaigns - это явно что то не то.

[Narval]

Ну, скорее всего, из серьезных западных ученых, специализирующихся на российской истории, никто просто не хочет писать тексты для "мурзилок" Оспрея.

[moose]

Ну, скорее всего, из серьезных западных ученых, специализирующихся на российской истории, никто просто не хочет писать тексты для "мурзилок" Оспрея.

Почему?

[Narval]

Почему?

Там академическая наука финансируется в достаточной степени, чтобы серьезный ученый мог позволить себе не мараться ширпотребом.