Перспективное вооружение и не только Опции

[Emtos]

Как раз наоборот.

[Дарт Зеддикус]

"Тогда у нас был другой трэнэр."

Да кто бы спорил, что трэнэр был огонь. Но без исполнителей ни один трэнэр не достигнет результата. И не стоит забывать про подвиги солдат и офицеров Красной Армии, партизан и работников тыла. Без их самопожертвования пришлось бы трэнэру стреляться.

[DarthM]

Как раз наоборот.

Не в теме.

[Emtos]

Не в теме.

А надо.

Да кто бы спорил, что трэнэр был огонь. Но без исполнителей ни один трэнэр не достигнет результата. И не стоит забывать про подвиги солдат и офицеров Красной Армии, партизан и работников тыла. Без их самопожертвования пришлось бы трэнэру стреляться.

Сейчас и с исполнителями ситуация сильно похуже. И разумеется соотношение сил многократно хуже чем было тогда.

[Дарт Зеддикус]

Сейчас и с исполнителями ситуация сильно похуже. И разумеется соотношение сил многократно хуже чем было тогда.

Она и тогда была не особо хорошая. Много людей было которые лишились всего из-за большевиков. Все ещё помнили продразверстки, красный террор и прочее. Однако, лишь малая часть, можно сказать незначительная, примкнула в коллаборационистам. Остальные посчитали, что те обидки слишком мелки перед тем, что какой-то фриц топчет твою землю и жжёт города.
Так что я бы не был столь пессимистичным в отношении современных граждан.

[kot7]

просто баян на тему, в телефоне сохранилсо...

[Crimson Baron]

Муджахиды, вы ошиблись дверью, раздел альтернативной истории в соседнем подфоруме. Сюда новые танки и вот это вот всё.

[irbis_ru]

1)У них есть заряды на самолетах тактической авиации,которая в условиях

Есть. Не особо много. Повторюсь, основная часть она морского базирования у них. Причем у бриташки все печально с этим. Стон стоит чище чем у нас. Причем как со стороны военных так и от страдальцев за мощь островной Империи. Пусть и по разному поводу.

Нет именно ОТ,при легкой версии Трайдента свыше 1100.

Они используют смешанный. потому там чуть больше 1000-чи.

2)Это только если американцы соблюдают СНВ-3 чему нет никаких подтверждений кроме их слов.Технически Огайо способны развернуть от 2688 до 4704 боезарядов.

Это примерно уровень заявлений что "Китай и вообще не очень хочется, потому давайте считать что русские нарушили договор первыми и мы как бы вынуждены". Ни или известный анекдот. "технически тут три миллионера, а фактически..."
По факту же развернуто чуть больше 1000. Причем там в том числе и просто прагматические финансовые причины.

[Nit]

<удалено, не понял сразу о чем шла битва>

Работа расчетов ЗРК FD-2000(китайских, состоящих на вооружении) войск ПВО и ВВС Узбекистана

Интересно, зачем там мужику автомат?

Сообщение отредактировал Nit - 17.07.2019, 23:42

[SCP-106]

Они используют смешанный. потому там чуть больше 1000-чи.

Вы даже не поняли на что отвечаете."свыше 1100" это англофранцузы при использовании легких Трайдентов англичанами,"от 1344" это американцы, а у вас один и тот же ни на чем не основаный ответ про тыщу(хотя для американцев это невозможно чисто арифметически)

<deleted>

Работа расчетов ЗРК FD-2000(китайских, состоящих на вооружении) войск ПВО и ВВС Узбекистана
Интересно, зачем там мужику автомат?

Автомат для красоты в кадре.

"Смешанные" скорее имелось ввиду ракеты разных типов бч на лодке,это возможно хотя и бессмысленно.

Сообщение отредактировал A.T.O.M. - 17.07.2019, 23:44

[Nit]

Автомат для красоты в кадре

Вона оно что... А я грешным делом подумал, что он командиру полагается, чтобы расчет не разбежался

[ElderSW]

Работа расчетов ЗРК FD-2000(китайских, состоящих на вооружении) войск ПВО и ВВС Узбекистана

Какие то они слишком крепкие и крупные для узбеков.
Вот там точно пара спин славянской национальности, а не азиатов.

[Narval]

В Узбекистане все еще живет около миллиона этнических русских и украинцев.

[irbis_ru]

Вы даже не поняли на что отвечаете."свыше 1100" это англофранцузы при использовании легких Трайдентов англичанами,"от 1344" это американцы, а у вас один и тот же ни на чем не основаный ответ про тыщу(хотя для американцев это невозможно чисто арифметически)

Я понял конечно. У англичан вообще все несколько отлично от американцев. У них нет варианта на 14 зарядов. И свои заряды используются. Т.е. можно упавать разве что на франков в варианте 10-зарядной М51, которые тоже не все. Причем сейчас совсем все плохо (почему блоков развернуто даже меньше). Ну и проблема с заменой. Надеюсь они сказали спасибо Пентагону за это. Ну хоть габариты хотя бы примерно определились и вероятно уйдут в модернизацию Д5.
Для американцев, разумеется, это возможно даже арифметически, несмотря на то, что у них твердотопливные.

"Смешанные" скорее имелось ввиду ракеты разных типов бч на лодке,это возможно хотя и бессмысленно.

Ну не то что бессмысленно, но я имел ввиду что разные лодки, в т.ч. на БД идут с разными загрузками. Я даже страшное скажу, они порой с неполным комплектом идут, ну так-то.

Интересно, зачем там мужику автомат?

Седой, значит самый старший, значит опытный и проверенный ветеран партии, знающий ее курс и политику. Если что - сработает за комиссара.

[irbis_ru]

Кстати история английских Трайдентов это история боли с конца 90-х. (впрочем там с ВМС вообще так там, не как у Канадцев с Норгами какими, но печалька и боль). Когда они постоянно уменьшали как число развертываемых блоков, так и количество ракет на лодке в БД и даже количество блоков на хранении. Оченя дорого однако. Французы в чем-то оказались умнее, хотя и там уныние и смерть.

Оно изначально то было 8 голов на ракету, а потом упали до 5 на ракету при половинной загрузке на выход. т.е. 40 голов на лодку

Ну и чтобы не совсем оффтоп, то тут куда интереснее "Дредноут" и программа перспективной американской ракеты. В этом году они по старым планам должны были выкатить образец, но как бы не в позапрошлом изменили программу. Ну не считая что вместо принципиально новой ракеты, как планировалось уже ясно что будет вариант на Д5.

Сообщение отредактировал irbis_ru - 18.07.2019, 21:02

[SCP-106]

можно упавать разве что на франков в варианте 10-зарядной М51,

Их не существует.
Вы на Авантюре часом не зарегистрированы?

Сообщение отредактировал A.T.O.M. - 18.07.2019, 21:50

[Cormac]

Их не существует.
Вы на Авантюре часом не зарегистрированы?

Он из тех, кто по работе много времени проводит в форме и на больших лодках.

[SCP-106]

Он из тех, кто по работе много времени проводит в форме и на больших лодках.

Ни один англоязычный источник кроме англоПедивикии ничего не знает про М51 с 10 боеголовками,зато во множестве есть упоминания про 4 и 6 снарядные версии.10 должна была нести отмененная М5.Удешевленной версией-развитием которой М 51 является(в принятом на вооружении образце(там 2 поколения уже) снижена и дальность и забрасываемый вес относительно прототипа).

А про Авантюру вопрос был по причине вольного обращения с фактажом в весьма характерном ключе который я только там и видел.

Сообщение отредактировал A.T.O.M. - 18.07.2019, 23:58

[Nit]

Ни один англоязычный источник кроме англоПедивикии ничего не знает про М51 с 10 боеголовками

В каких-то буклетах было. Но, как я понимаю, они там и остались.

[SCP-106]

В каких-то буклетах было. Но, как я понимаю, они там и остались.

Ну помойки всякие я не беру.Там и дальность в 5000км(не миль!) указывается.А в Википедии ввиду специфической политики редактирования даже без злого умысла одна чушь на другую наслаивается.А уж если умысел есть..
Кстати поинтересуйся при случае(можно в личке) как брошюрка 98 года про которую до 17го никто слыхом не слыхивал,стала основным источником про российские СЯС из-за чего все образцы "потяжелели" в 2-3 раза.Правда надо отдать должное редакторам,брошюрку из источников активно вычищают.
А еще благодаря каким шалостям тамошних редакторов РТ-23 примерно с 15года по 18 числилась как стоящая на вооружении.
Приходится отслеживать историю редактирования чтобы точно знать какие статьи 100% скомпрометированы.

Сообщение отредактировал A.T.O.M. - 19.07.2019, 00:25