WARFORGE

Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )

Форумы работают на сервере
 
Ответить на темуЗапустить новую тему
AoM II. Лёгкая пехота., Как с ней решать вопрос.
Великолепная Жиж...
сообщение 12.12.2011, 16:00
Сообщение #1


Dreadnought
************

Warhammer 40,000
Раса: Space Marines
Армия: Iron Hands
Группа: Пользователь
Сообщений: 1 196
Регистрация: 28.01.2010
Из: Марьина Роща
Пользователь №: 22 063



Репутация:   119  


В виду трудночитаемости постов на Инваргейме по просьбе Прапора переносим сюда.

Тезис №1.
Неубиваемые застрельщики зло, согласен. Но совсем убить их очень трудно. Поэтому предлагаю следующую схему, которая решит так же проблему с приказом на выведение новых из основных баз.
После окончания ВСЕГО боя (и ОБ и ББ) между дивизиями, и нанесения всех потерь, игроки проверяют своих застрельщиков на восстановление.
а.) Французы восстанавливают застрельщиков на 4+
б.) Австрийские и прусские егеря, австрийские пограничники восстанавливают на 4+ (что с англичанами не знаю)
в.) Русские, австрийские, английские, прусские застрельщики из состава пехотных дивизий\колонн\бригад восстанавливают на 5+

Таким образом отразим и качество отразим и уберём ненужные приказы.

Тезис №2
Расчёт застрельщиков по настоянию Лося и Прапора считаем от французов. Т.е. приблизительно 120-150 человек (рота) от базы в 700-800 человек (батальон). Если вы настаиваете на формуле 2 базы на 8-мь основных - то есть приблизительно в одной базе застрельщиков у нас 500+- человек.
Следовательно мы и считаем австрийских (и английских, как я понял) ПРИДАННЫХ пограничников и егерей по этой же схеме.
Таким образом и считаем ОБЫЧНЫХ в дивизии\колонне\ бригаде застрельщиков:
1.) Французы (их берём за основу) 1:4
2.) Австрийцы, которые выпускали мало 1:6
3.) Пруссаки - ?
4.) Англичане - ?
5.) Русские -?
Дополнительно сверх пропорции:
1.) Французы: +1 за каждые 2 базы т.н. лёгких полков (они же тоже не полностью рассыпались). -1 база за каждые 3 "плохих" базы типа моряков и\или "Мари-Луиз"
2.) Австрийцы: ничего (корпусные считаются отдельно)
3.) Пруссаки: +1 за каждые 2 базы егерей и т.н. "фузилёров" (емнип это что-то типа лёгкой пехоты, могу ошибаться). -1 за каждые 3 базы ландвера с дрекольем
4.) Русские: +1 за каждые 2 базы егерей

Пропорции на дополнительные базы имхо можно удвоить, чтоб меньше было геммороя.

Сообщение отредактировал Ferrus - 12.12.2011, 16:21


--------------------
Что же вы не бьете своего гроссмейстера? (с.)
Отзывается на клички: Стари Джопа, Пос, Мьюдилло и Засранэс! (с.)
Зима - играть в снежки, зима ядерная - играть щупальцами
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
moose
сообщение 12.12.2011, 16:24
Сообщение #2


Chapter Master
************

Warhammer 40,000
Раса: Space Marines
Армия: Flesh Tearers
Группа: Пользователь
Сообщений: 15 305
Регистрация: 09.12.2004
Пользователь №: 517



Репутация:   585  


Цитата(Ferrus @ 12.12.2011, 16:00) *
Поэтому предлагаю следующую схему, которая решит так же проблему с приказом на выведение новых из основных баз.

А почему это проблема? Нормальный приказ с нормальным действием. wink.gif)
Цитата
После окончания ВСЕГО боя (и ОБ и ББ) между дивизиями, и нанесения всех потерь, игроки проверяют своих застрельщиков на восстановление.
а.) Французы восстанавливают застрельщиков на 4+
б.) Австрийские и прусские егеря, австрийские пограничники восстанавливают на 4+ (что с англичанами не знаю)
в.) Русские, австрийские, английские, прусские застрельщики из состава пехотных полков восстанавливают на 5+

Лишняя сущность, вступающая в конфликт с остальной механикой правил.
Если проверяем застрельщиков - почему не проверяем основные базы, к примеру?
Против.


Про "дополнительно сверх пропорции": ты красавец - прописал формулы для всех, кроме австрийцев. То есть опять - все по формуле, а австрийцев с потолка. smile.gif))

Еще раз: вот у меня ситуация: я взял АВСТРИЙЦАМ на 300 очков три пехотные дивизии по 10 баз качеством 3 (150 очков) одну кавалерийскую качеством 4 в 8 баз (56 очков), 6 пушек (30 очков), комкора (20 очков). Сколько куда и каких баз застрельщиков я могу взять? Рассчитай по своим формулам и приведи результат (с обоснованием).
Про сценарии, штаты, легкие полки - не надо. Меня интересует очковая система.


--------------------
Пройдите козе в трещину!
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
moose
сообщение 12.12.2011, 16:57
Сообщение #3


Chapter Master
************

Warhammer 40,000
Раса: Space Marines
Армия: Flesh Tearers
Группа: Пользователь
Сообщений: 15 305
Регистрация: 09.12.2004
Пользователь №: 517



Репутация:   585  


Цитата(Ferrus @ 12.12.2011, 16:38) *
Ну это какой-то фантастический корпус - полное говно, играйте в Вархаммер. Не могу ответить на твой вопрос. wink.gif laugh.gif

ну дык тогда твоя система не нужна.
В сценариях все будет как автор сделал, на "фантастический корпус" (которым ты с удовольствием играл) - она не работает. ЧИТД.
Зачем она тогда и где ей место?

Цитата
Ну конечно, знатоки механики. Вот корпусному делать больше нечего как выгонять новых застрельщиков. На понятном тебе языке (Муз-стайл): "ну её нахер эту скоординированную атаку, лучше застрельщиков выведу". laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Вопрос возможности выбора и вопрос его целесообразности - вещи разного порядка, не правда-ли?
Какать в штаны безусловно нецелесообразно, но зачем на этом основании отнимать возможность какать вообще, в принципе?
Вполне себе ситуация, когда у меня, допустим стоит в обороне слабая дивизия, а меня готовится атаковать более численно сильная, но с одним оставшимся до момента убегания расстройством. Я лучше выведу пару лишних баз застрельщиков, выиграю ОБ и погоню их до ХтХ. Вполне себе вероятная ситуации.
Опять-таки, ситуаций, когда приказ "девать некуда" - то же частая. Почему бы корпусному не приказать рассеять парубатальонов в стрелки, вместо того что бы в носу ковырять?


--------------------
Пройдите козе в трещину!
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
dmitri.prapor
сообщение 12.12.2011, 17:00
Сообщение #4


Maniac!
************

Группа: Пользователь
Сообщений: 2 048
Регистрация: 12.04.2011
Пользователь №: 28 595



Репутация:   78  


Весь этот спор ушел в сторону. С чего вы взяли что базы застрельщиков привязаны к численности? Это маркеры. Когда нет баз застрельщиков, мы все-равно кидаем кубик в огневом бою. Поэтому базы - это бонус. Две базы значит +2. Чем больше баз, тем лучше действуют застрельщики. Но они есть даже без баз.

Французы это дело любили и умели, у них две базы. Две базы значит +2 к броску.

А вот австрийцы не любили и не умели, поэтому баз нет, бонуса нет. Сколько выпало, столько выпало. Зато у австрийцев есть гренцеры и егеря. Их можно раздать дивизиям, они дадут бонус. Дал две, будет +2. Дербанить 1 батальон = 1 база. Максимальное количество - исходя из пропорции в расписании. Легкие дивизии - покупать только целиком.

Англичане выводили меньше френчей. 1 база, +1. Но у них есть легкие батальоны и шарпшутеры, которых можно приаттачить, как австрийцам.

Неубиваемые базы могут сделать эти бонусы слишком сильными. Опять же, логично, что с течением боя бонусы пропадают и свежая дивизия имеет преемущество над побывавшей в бою. Но застрельщики есть даже без баз, кубик все-равно бросается, поэтому полностью голых дивизий быть не может.

В общем, не считайте пропорции. Считайте кому какие бонусы раздавать.



--------------------
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
Великолепная Жиж...
сообщение 12.12.2011, 17:06
Сообщение #5


Dreadnought
************

Warhammer 40,000
Раса: Space Marines
Армия: Iron Hands
Группа: Пользователь
Сообщений: 1 196
Регистрация: 28.01.2010
Из: Марьина Роща
Пользователь №: 22 063



Репутация:   119  


Цитата
ну дык тогда твоя система не нужна.
В сценариях все будет как автор сделал, на "фантастический корпус" (которым ты с удовольствием играл) - она не работает. ЧИТД.
Зачем она тогда и где ей место?

Не нужно путать тёплое с мягким. Фантастический корпус был только для теста правил, не так ли?


Цитата
Вопрос возможности выбора и вопрос его целесообразности - вещи разного порядка, не правда-ли?
Какать в штаны безусловно нецелесообразно, но зачем на этом основании отнимать возможность какать вообще, в принципе?
Вполне себе ситуация, когда у меня, допустим стоит в обороне слабая дивизия, а меня готовится атаковать более численно сильная, но с одним оставшимся до момента убегания расстройством. Я лучше выведу пару лишних баз застрельщиков, выиграю ОБ и погоню их до ХтХ. Вполне себе вероятная ситуации.
Опять-таки, ситуаций, когда приказ "девать некуда" - то же частая. Почему бы корпусному не приказать рассеять парубатальонов в стрелки, вместо того что бы в носу ковырять?

Сказки дядюшки Римуса. Слишком много допущений в твоей схеме.



[ Добавлено спустя 5 минут 46 секунд ]

Цитата(prapor DK @ 12.12.2011, 17:00) *
Весь этот спор ушел в сторону. С чего вы взяли что базы застрельщиков привязаны к численности? Это маркеры. Когда нет баз застрельщиков, мы все-равно кидаем кубик в огневом бою. Поэтому базы - это бонус. Две базы значит +2. Чем больше баз, тем лучше действуют застрельщики. Но они есть даже без баз.

Из того, что программистов 1С надо держать в клетке и выпускать в интернеты только по делу:)
То что ты предлагаешь имхо не выйдет - потому как все очень разные по структурам. Лёгкие дивизии понятно, что целиком. И опять же лажа выйдет по правилам - французы против австрийцев, если у последних нет застрельщиков ничем не рискуют, а французы очень даже.


--------------------
Что же вы не бьете своего гроссмейстера? (с.)
Отзывается на клички: Стари Джопа, Пос, Мьюдилло и Засранэс! (с.)
Зима - играть в снежки, зима ядерная - играть щупальцами
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
dmitri.prapor
сообщение 12.12.2011, 17:14
Сообщение #6


Maniac!
************

Группа: Пользователь
Сообщений: 2 048
Регистрация: 12.04.2011
Пользователь №: 28 595



Репутация:   78  


Цитата(Ferrus @ 12.12.2011, 18:06) *
То что ты предлагаешь имхо не выйдет - потому как все очень разные по структурам.


RTFM. Хочешь пропорции - предлагай Леше новое правило на огневой бой. Мы здесь можем говорить только в рамках существующих правил. Сейчас есть бросок и к нему плюсуется количество баз. Реальные пропорции ты к этому не пристегнешь, совсем другая мат.модель. Считать базы бонусом абстракция, но она работает. У кого больше застрельщиков, у того больше баз. +1, +2, +3. И не более того.

Сообщение отредактировал prapor DK - 12.12.2011, 17:15


--------------------
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
moose
сообщение 12.12.2011, 17:21
Сообщение #7


Chapter Master
************

Warhammer 40,000
Раса: Space Marines
Армия: Flesh Tearers
Группа: Пользователь
Сообщений: 15 305
Регистрация: 09.12.2004
Пользователь №: 517



Репутация:   585  


Цитата(prapor DK @ 12.12.2011, 17:00) *
В общем, не считайте пропорции. Считайте кому какие бонусы раздавать.

На данном этапе мне, впринципе, не важно, от чего предлагается отталкиваться.
нужна жесткая схема.
А какая она будет "на 10 основных баз - 2 базы застрельщиков" или "Австрийцы могут взять в дивизию от 1 до 3-х баз застрельщиков" - мне для старта обсуждения не важно. Но пока схемы нет - и обсуждать нечего. Ибо из жесткого мы имеем только "батальоны (базы)пограничников могут быть преобразованы в застрельщиков". Пока нет четкого указания сколько и на каких условиях таких батальонов может быть в корпусе - нет схемы - обсуждать нечего. Потому как если таких батальонов можно взять 1-3 - это одно, если 5+ - другое, вообще сколько хочешь - третье.

Против самого принципа я не возражаю.

Я вот набросал рандомный австрийский корпус - скажите мне, сколько должно быть баз и почему. Тогда есть о чем говорить.
Про такой же корпус я могу сказать сколько и почему в рамках существующей схемы. Логично, что когда мне предлагают новую схему - я хочу узнать как она будет работать в сравнении с той, что уже существует.


[ Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды ]

Цитата(Ferrus @ 12.12.2011, 17:06) *
Не нужно путать тёплое с мягким. Фантастический корпус был только для теста правил, не так ли?

Вообще - нет.
Я вижу, что тут можно играть как сценарии так и совершенно произвольные сражения на очки.
Если ты видишь только первую возможность - спор не о чем, так как он о системе набора армии, а в сценариях ее, системы, нет как факта.


Цитата
Сказки дядюшки Римуса. Слишком много допущений в твоей схеме.

Все ситуации, которые я описал, я видел в коротенькой игре на 300 очков из 5-ти ходов. Допущений может и много, но они реально существуют и не редки.


--------------------
Пройдите козе в трещину!
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
moose
сообщение 12.12.2011, 21:16
Сообщение #8


Chapter Master
************

Warhammer 40,000
Раса: Space Marines
Армия: Flesh Tearers
Группа: Пользователь
Сообщений: 15 305
Регистрация: 09.12.2004
Пользователь №: 517



Репутация:   585  


Цитата(Ferrus @ 12.12.2011, 20:18) *
Результатом огневого боя может быть 1 (ОДНО) маркер расстройства для обеих или одной из сторон.
Маркер расстройства получается на "6+" с учётом модификаторов описаных ниже. Каждый игрок считает свои модификаторы, но прибавляет их к броску только тот у которого сумма больше. "6" это всегда результат!

В существующую систему это не укладывается никак от слова совсем.
Ибо в большинстве случаев (когда бонусов нет или их не более чем +2) огневой бой не несет никакого результата. То есть даже имея +2 тебе надо выкинуть 4+ что бы твоя победа имела хоть какой-то эффект.


--------------------
Пройдите козе в трещину!
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
dmitri.prapor
сообщение 12.12.2011, 21:26
Сообщение #9


Maniac!
************

Группа: Пользователь
Сообщений: 2 048
Регистрация: 12.04.2011
Пользователь №: 28 595



Репутация:   78  


Меня если честно устраивает все как есть. Только решить кому 1 застрельщика, кому 2, кому 3. Думаю, Леша будет писать листы, все и решит. А мне уже просто поднадоело постоянно все менять и обсуждать противоположенные по смыслу идеи. Сейчас работает - и отлично. И давайте играть.

Сообщение отредактировал prapor DK - 12.12.2011, 21:27


--------------------
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
Великолепная Жиж...
сообщение 12.12.2011, 22:27
Сообщение #10


Dreadnought
************

Warhammer 40,000
Раса: Space Marines
Армия: Iron Hands
Группа: Пользователь
Сообщений: 1 196
Регистрация: 28.01.2010
Из: Марьина Роща
Пользователь №: 22 063



Репутация:   119  


Цитата(moose @ 12.12.2011, 22:16) *
В существующую систему это не укладывается никак от слова совсем.
Ибо в большинстве случаев (когда бонусов нет или их не более чем +2) огневой бой не несет никакого результата. То есть даже имея +2 тебе надо выкинуть 4+ что бы твоя победа имела хоть какой-то эффект.

Блестящая аргументация laugh.gif
Впрочем ты прав. Я сливаюсь.
Опять, как дурак надеялся на конструктивный спор, видимо зря.

Сообщение отредактировал Ferrus - 12.12.2011, 22:29


--------------------
Что же вы не бьете своего гроссмейстера? (с.)
Отзывается на клички: Стари Джопа, Пос, Мьюдилло и Засранэс! (с.)
Зима - играть в снежки, зима ядерная - играть щупальцами
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
moose
сообщение 13.12.2011, 10:27
Сообщение #11


Chapter Master
************

Warhammer 40,000
Раса: Space Marines
Армия: Flesh Tearers
Группа: Пользователь
Сообщений: 15 305
Регистрация: 09.12.2004
Пользователь №: 517



Репутация:   585  


Цитата(Ferrus @ 12.12.2011, 22:27) *
Блестящая аргументация laugh.gif
Впрочем ты прав. Я сливаюсь.
Опять, как дурак надеялся на конструктивный спор, видимо зря.

Фишка в том, что ты пытаешься научить стиральную машину лучше вязать.
Не вопрос - вязать тоже нужно, но это отдельная тема.
Твои предложения может быть и интересны сами по себе, но совершенно не в струе текущей концепции правил. Именно по-этому они вызывают отторжение.
Причем добро бы ты предлагал изменить что-то не работающее или работающее плохо - нет, ты пытаешься чинить то, что функционирует более чем удовлетворительно. Возникает главный вопрос - нахуа? wink.gif)


--------------------
Пройдите козе в трещину!
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить на темуЗапустить новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 19.10.2019 - 05:46