Перспективное вооружение и не только Опции

[Амфицион]

Имхо броне техника должна быть карманной. Те дешевой и технологичной.

Значит это будет что-то вроде скафандра, вопрос в размере и источнике питания\автономности.

[Baribal]

Так какой-же нужен? С другими войсками примерно понятно после развала СССР - отказ от монстров и упор на локальные кофликты. В авиации - отказ от широкомасштабного производства F-22 в пользу F-35. В флоте - "Вирджиния" вместо "СиВульф". А в танковых войсках? Несколько "Абрамсов" в Афганистане выглядили полными придурками по мнению Пентагона.

Какой? Да хоть какой-нибудь) В том-то и дело, что и в авиации и в флоте отказываются в пользу чего-то. А тут не во что же... Как написал Cormac - старых танков всех поколений - до фига, а новых нет. Даже проекты модификации до конца не реализуем, а про новый танк что говорить-то? А ведь когда-то 64-ку вместе с 72-кой могли осилить, а сейчас вообще голяк( Ну взяли бы правда необитаемую башенку с АЗ и 155мм пушкой и воспользовались бы уже имеющимся всем остальным. Уже бы интересней бы получилось... Но не делают же.

Эм вроде прорыва, без новой Силовой установки или источников энергии ждать не стоит. На старом добром дизельном движке много нового не построишь. ←Это конечно были мои глупые мысли без образования в танкостроении. Скажите верно или нет?

Не. Ну прорыв может быть и в вооружении, и в защищенности... Но речь даже уже не о прорыве. Просто хотя бы все хорошие наработки бы собрали для начала...

А ГТД да... ГТД - не панацея.

[Funt]

Как сказал мне знакомый доктор технических наук - "сейчас все разработки стопорит отсутствие нормальных батареек. Как только появятся батарейки, которые при небольшом весе и размере будут иметь 1000 амперчасов, заряжаться за 5-10 минут и не излучать радиацию, у нас появится всё".

Так что, возможно боевые скафандры или роботы заменят танки. Кто знает, как пойдет прогресс.

[Амфицион]

Не. Ну прорыв может быть и в вооружении, и в защищенности... Но речь даже уже не о прорыве. Просто хотя бы все хорошие наработки бы собрали для начала...

А ГТД да... ГТД - не панацея.

Если судить по первой чеченской, то главная деталь танка - это Электроника, средства связи, обнаружения, слежения и защиты.

А как у нас обстоят дела в этой области - вовсе не военная тайна.

В теории даже Т 62 при всех радостях его обслуживания, если его нарядить годными Электро гирляндами способен чего-то навоевать.


К счастью новейшая история не знает крупных противостояний "Армия против Армия" и поэтому тактическая и инженерные мысли блуждают в тумане и на ощупь.

[Baribal]

В теории даже Т 62 при всех радостях его обслуживания, если его нарядить годными Электро гирляндами способен чего-то навоевать.

Да так и делают, в принципе. Вместо новых танков легче старые обновить, коих множество...

Имхо броне техника должна быть карманной. Те дешевой и технологичной.

itank!) А не. Он дешевым не получился бы...)

Сообщение отредактировал Baribal - 16.11.2011, 19:49

[Джон Сильвер]

Имхо броне техника должна быть карманной. Те дешевой и технологичной.

Значит это будет что-то вроде скафандра, вопрос в размере и источнике питания\автономности.

Ага ещё панцеркляйны из Silent Storm вспомни .

Сообщение отредактировал RedLight - 16.11.2011, 21:07

[Амфицион]

Ага ещё панцерклайны из Silent Storm вспомни .

а чем они плохи? кроме того что в природе нет силовой установки под такую штуку.

-Они малогабаритны и сравнительно незаметны, это важно (см Новгодний штурм Грозного)

-Они хорошо переносят огонь ручного оружия, те доминируют над пехотой в огневой мощи и живучести(сражение при сомме).

-Они высоко мобильны, те доминируют над артиллерией в подвижности(см Желтый план).

-Они могут нести на себе орудия способные поражать как пехоту так и технику, и даже легкие фортификации(универсальность - экономически обоснована).

-Они экономически легки - для их изготовления нужно мало "мяса" и других стратегических материалов.(см вся история Люфт Ваффе во второй мировой).

-Они не требует большого экипажа.(Все крупные конфликты в истории человечества)


НО реализовать такой "Элементал", технически не представляется возможным - нет силовой устанвки дающей достаточную автономность.

[Baribal]

Экзоскелеты это да. Хотя подобные панцеркляйнам имхо могут применяться только, например, в штурмовых операциях. Все-таки они весьма неповоротливы и на открытой местности их крупнокалиберные пулеметы и тяжелое вооружение подавят. Имхо все-таки упор надо делать на ускорение. Пусть у него будет слабее броня, но зато они будут довольно шустрыми. Хотя это и осуществить гораздо труднее, чем человекотанк)

[Джон Сильвер]

а чем они плохи? кроме того что в природе нет силовой установки под такую штуку.

-Они малогабаритны и сравнительно незаметны, это важно (см Новгодний штурм Грозного)

-Они хорошо переносят огонь ручного оружия, те доминируют над пехотой в огневой мощи и живучести(сражение при сомме).

-Они высоко мобильны, те доминируют над артиллерией в подвижности(см Желтый план).

-Они могут нести на себе орудия способные поражать как пехоту так и технику, и даже легкие фортификации(универсальность - экономически обоснована).

-Они экономически легки - для их изготовления нужно мало "мяса" и других стратегических материалов.(см вся история Люфт Ваффе во второй мировой).

-Они не требует большого экипажа.(Все крупные конфликты в истории человечества)


НО реализовать такой "Элементал", технически не представляется возможным - нет силовой устанвки дающей достаточную автономность.

А я говорю что они плохи? Мне они самому нравятся. Кст а дизель маленького формата не подойдет? Хотя таких маленьких дизелей вроде нет пока...

[Baribal]

Только паропанк. Только хардкор. Только дрова...)

Сообщение отредактировал Baribal - 16.11.2011, 21:56

[трерук]

хардкор - это велосипедный танк

steam's for pussies

[Silence DRAG.ON]

2 4rj у тя на аватаре лисица с улыбкой кобры

[Амфицион]

А я говорю что они плохи? Мне они самому нравятся. Кст а дизель маленького формата не подойдет? Хотя таких маленьких дизелей вроде нет пока...

А на сколько ему горючего хватит?
Вот в чем ключевой вопрос, заставить эту штуковину на моторе от мопеда скакать 30 минут в принципе возможно(ну навскидку).

Но 30 минут это критически мало.

Количество горючего влияет на вес и живучесть, степень сжатия на надежность, а еще есть системы терморегуляции(как движка так и экипажа) и полезная нагрузка в конце концов... таким образом от такой затеи можно отказаться даже не подходя к чертежной доске. Слишком плохая автономность и тяговооруженность у конечного продукта.

[Curator]

экзоскелет питать нечем. Да и громоздкий он сейчас выходит, неповоротливый. А так уже собирают всякую хрень.
http://www.youtube.com/watch?v=D47sZXiGEu8...feature=related

вряд ли военные нужды удовлетворит, но как погрузчик\переносчик\экскаватор для спасателей\шахтеров или банальное инвалидное кресло - мб.

Сообщение отредактировал Curator - 16.11.2011, 22:39

[Dzimmu]

Надобе, как в Евангелионе, кабелями запитывать, от генератора в тылу.


Сообщение отредактировал Dzimmu - 16.11.2011, 22:48

[Джон Сильвер]

Что то вспомнилось

[трерук]

2 4rj у тя на аватаре лисица с улыбкой кобры

уже нет

п.с. эта лисица была с комикса по Оглафу, там где парня заставили жениться на связке хвороста

[Umbra]

вряд ли военные нужды удовлетворит, но как погрузчик\переносчик\экскаватор для спасателей\шахтеров или банальное инвалидное кресло - мб.

Именно на военные нужды их и разрабатывают, только не в бой бежать, а как раз грузы оперативно разгружать . Там время критично и возможность за считанные минуты разгрузить фуру со снарядами и вообще поднимать неподъемное дорогого стоит. Плюс были еще идеи эдакого солдата-мула, на которого грузят патроны, пайки, средства связи и т.п., но от них вроде отказались в пользу роботов - и проще, и практичней.

[Nit]

Послушайте, а какое отношение имеет весь этот бред на двух ножках к танкам на ближайшую перспективу?

Сообщение отредактировал Nit - 20.11.2011, 20:42

[Lord Velard]

Проблема современных танков в том что они как бы вроде и нужны, ибо без них не очень, но их гнобят с обоих сторон - как снизу так и сверху. То есть орду танков накрывают тактическим ядреным зарядом, и им всем труба. Безвариантно. С другой - персональный средства борьба с танками в разы разов дешевле чем сами танки, и навык, необходимый для их эффективного применения в разы менее дифицитен чем навык управления танками. Танки прочно проиграли гонку между атакой и защитой, отсюда застой в плане их развития. Заменить танки нечем, но и развивать их некуда, ибо куда не кинь - всюду клин.
Я так думаю что развитие военного дела скоро пойдёт в сторону persons of mass destruction, по крайней мере ничего иного моя фантазия мне не рисует.

Вообще, КМК, если взять тридцатьчетвёрку, оснастить её аналогичной по размерам современной пушкой, собрать из современной брони, поставить на неё современный движок, сдалать полный электропакет, закачать в неё минимум необходимой электроники - средства связи, обнаружения, целеуказания, прицелы и навигацию - будет очень неплохо смотреться на современном поле боя. В основном потому что будет стоить заметно дешевле аналогов.
Никто из вас, современные танко-стротели, подобного мысленного эксперемента не ставил?

Сообщение отредактировал Lord Velard - 20.11.2011, 20:32