Московское царство и его местоположение в иерархии тогдашней Европы, По заявкам. Опции

[Мирный Советский...]

При том, что Иван Грозный в тот период выставил такую армию, что соседям поплохело сходу
Правда стоит учесть что для этого он всех сгреб

Если это про Полоцкий поход, то там все гораааздо хуже Он не сгребал всех, а выставил поместное войско, которое нормально собралось и с большим оружейным нарядом, емнип, выступило на запад.
Чем перепугали и поляков и литовцев буквально до поноса, от такого "здрасте" те приняли решение срочно объедениться, ибо увидели наглядно, что противостоять государству Московскому по-одиночке не могут.
Людей там было, конечно, поболее, но вот собрать их всех разом под знамена было практически не реально.
Что самое характерное, ,Полоцк таки взяли, в отличие от Смоленского похода, где наши "партнеры" смогли выиграть лишь битву на Орше, а всю остальную войну спустили в унитаз)))

[Мирный Советский...]

Во время полоцкого похода общее количество пушек было примерно около 150, крупнокалиберных из которых было 44 . Это кстати не считая пушек которые были в крепостях. А общее количество войск достигало около 30 тысяч. Это только те войска которые в походе были. Которые в гарнизоне сидели я про них не говорю.

Емнип, поместного войска было 36 тысяч. Пищальные наряды, они же артиллерия, считались отдельно.
А главный калибр был 650мм, вспомогательный 500.... Такое "угощение" ничто долго не выдержит.

[SCP-106]

На кой хрен океанские галеоны, когда есть неосвоенная Сибирь и ханства под боком, которые Иван 4 старательно завоёвывал?
Пушки? Пушки были. Ещё как были. И наёмников всяких у Ивана Грозного тоже было много.

Ты своих собственных ссылок не читаешь как обычно.
"Так, при осаде Казани в 1552 году русские войска имели 150 орудий крупного калибра, помимо полковых пушек и мортирок. А в Литовском походе Ивана Грозного участвовало около 200 орудий"Ога очень много.Примерно в 10 раз меньше чем на одной Армаде.
"Так, например, идея заряжания орудия не с дула, а «с казны», а также мысль об устройстве нарезных орудий впервые появились и были осуществлены на деле в России задолго до их возникновения на Западе." У-уровень авторов.
"Недостаток такого подхода в том, что в музейных собраниях сохранилось не более десятка орудий, датированных временем царствования Ивана Грозного. Это менее 1% от артиллерийского парка русской армии в обозначенный период."
"Всего в войсках царя насчитывалось в 16 веке до пяти тысяч иностранных военнослужащих."А у короля Испании примерно 200 тысяч


Сообщение отредактировал Старый Джеронимо - 20.09.2018, 15:37

[TauVictor]

Ога очень много.Примерно в 10 раз меньше чем на одной Армаде.

Зачем ты сравниваешь длинное с мягким?
Для наземной войны 200 орудий это более чем серьёзно, и в Европе столько собрать могли только очень могучие государства

примерно 200 тысяч

Наёмников? И чё они делали? Если учесть что собрать для полевого сражения 20-25 тыщ человек это уже квест и тянет на генеральное сражение. В самый разгар 30-летней войны, при брайтенфельде собрали по 30 тыщ с каждой стороны, а это на 60 лет позже происходило.
200 тысяч это вполне возможно вся испанская армия в определённый момент времени.

Сообщение отредактировал TauVictor - 20.09.2018, 15:47

[Джон Сильвер]

Ты своих собственных ссылок не читаешь как обычно.
"Так, при осаде Казани в 1552 году русские войска имели 150 орудий крупного калибра, помимо полковых пушек и мортирок. А в Литовском походе Ивана Грозного участвовало около 200 орудий"Ога очень много.Примерно в 10 раз меньше чем на одной Армаде.
""А у короля Испании примерно 200 тысяч

Дооо конечно. А чего сразу не пол миллиона или вообще лучше миллион. Чего мелочится то.

[SCP-106]

Зачем ты сравниваешь длинное с мягким?

Просто Габсбурги могли производить дорогущие бронзовые(не чугунные) пушки тысячами,а Москва десятками.В 1 Фландрской армии 80 тысяч профессиональных солдат на пике.Ну вот Москва примерно уровня королевы Лизы была да(у той тоже 5 тыщ профессиональных солдат).ЧТД.

Я не успеваю за полетом мысли: на каком месте "англичанка гадит" и "Обама срет в подъезде" превратилось в "Филипп II на угли в бане нассал"?

С момента как Трактор заявил о адской вражде Лондона и Москвы в 16 веке.

Сообщение отредактировал Старый Джеронимо - 20.09.2018, 15:50

[Canopus]

Армада как вышла бы на берег, как захватила бы Казань. Ути-пути.
Источники про 200 тысяч регулярных испанских войск в 16 веке в студию. На пару веков ошибся, болезный.

Неужели еще не надоело на постоянной основе публично сраться под себя,а , Руперт?

[Canopus]

В 1 Фландрской армии 80 тысяч профессиональных солдат на пике.

Только это через 120 лет после Ивана Грозного, википедик.

[Narval]

"Всего в войсках царя насчитывалось в 16 веке до пяти тысяч иностранных военнослужащих."А у короля Испании примерно 200 тысяч

Где же были все эти люди?
При Сен-Кантене сражалось около 12 тыс. испанцев
При Гравелине - около 10 тыс.
При Лепанто в составе испанского флота насчитывалось примерно 8 тыс. солдат-абордажников.

Где же все время прохлаждались остальные 190 тыс?

[SCP-106]

Источники про 200 тысяч регулярных испанских войск в 16 веке в студию. На пару веков ошибся, болезный.

Про количество солдат у Альбы я уже написал. А есть еще Америка,Филлипины, десятки тысяч моряков и солдат флота в океане,столько же примерно на средиземке(можно погуглить численность команд при Лепанто),армия в метрополии и армия в Неаполе.Это Филлип,у его отца гораздо больше(потому что Германия).

При Лепанто в составе испанского флота насчитывалось примерно 8 тыс. солдат-абордажников.

То есть корабельные команды питаются святым духом и жалования не требуют.

Сообщение отредактировал Старый Джеронимо - 20.09.2018, 15:57

[TauVictor]

.В 1 Фландрской армии 80 тысяч профессиональных солдат на пике.Ну вот Москва примерно уровня королевы Лизы была да(у той тоже 5 тыщ профессиональных солдат).ЧТД.

Ты щас серьёзно сказал, что профессиональный солдат это ТОЛЬКО наёмник? Я тебя наверное огорчу, но это не так.

Просто Габсбурги могли производить дорогущие бронзовые(не чугунные) пушки тысячами

Опять же на полном серьёзе ты утверждаешь что на армаде вся артиллерия была бронзовая? Может ещё и стандартизированных калибров?
К тому же что за проблемы с чугунными пушками?

Сообщение отредактировал TauVictor - 20.09.2018, 16:08

[Дарт Йорикус]

Ну вот Москва примерно уровня королевы Лизы была да...

Чувак. Ты через пару постов ссылаешься на Непобедимую Армаду (собранную в 1586−1588) во время войны Испании и Англии... Для войны против Англии... Сначала потрёпанную и отброшенную английским флотом, а потом разнесённую в щепки штормом, впрочем, посланная англичанами Контрармада тоже была разгромлена... Заявляешь, что Англия, успешно боровшаяся с Испанией в те годы была отсталой державой, так как у королевы Елизаветы "было мало профессиональных наёмников", при том, что Англия Испанию в ходе этой войны и не только успешно заборола... При том, что война между "сверхдержавой Испанией" и "отсталой Англией" закончилась миром на условиях статуса кво... И всё это приводишь в "доказательства" своих утверждений об Иване Грозном, который за два года до начала сбора Непобедимой Армады умер.

[Canopus]

Про количество солдат у Альбы я уже написал.

"Ты написал" - это источник чуть менее точный, чем то, что на заборе написано. Писун бл...

[Джон Сильвер]

Все еще не понимаю, каким зигзагом адская вражда Лондона и Москвы в 16 веке докатилась до Испании с ее 200 тысячами.

Все началось с неумного заявления Руперта об отсталости МЦ.

[SCP-106]

Ты щас серьёзно сказал, что профессиональный солдат это ТОЛЬКО наёмник? Я тебя наверное огорчу, но это не так.


Опять же на полном серьёзе ты утверждаешь что на армаде вся артиллерия была бронзовая? Может ещё и стандартизированных калибров?

Ну в 16 веке рекрутов нет еще нигде.А рыцарские ополчения того этого кончились,дворянская конница была но в численном отношении не очень велика.


Нет конечно,но большие калибры да бронзовые.

Сообщение отредактировал Старый Джеронимо - 20.09.2018, 16:07

[Nielle]

Ну, например, у Карла 12 в его одной из самых известных викторий было целых, емнип, 44 орудия, а у его противников чуть больше десятка. И за счет колоссальной, как нам говорят западные научно-популярные программы, для тех времен концентрации пушек, о6 задоминировал своих оппонентов. Потом примерно то же самое, но наоборот произошло под Полтавой, то есть, даже в начале 18 (а не в 15 веке) 40-50 полевых пушек, это огромное количество и доминация над оппонентом, хотя армии измерялись десятками тысяч в сражениях.
И все это хотя в силу того, что тащить по грунтовым одорогам, холмам, горам и бродам тяжелую пушку это совсем не то же самое, что один раз погрузить ее на корабль.

[Cormac]

Все еще не понимаю, каким зигзагом адская вражда Лондона и Москвы в 16 веке докатилась до Испании с ее 200 тысячами.

Тут наиважнейший вопрос на повестке дня, имеющий непосредственное отношение к ближневосточным зарубам: была ли Русь в 15ом (или 16ом, я нить потерял) веке сверхдержавой или нет. От этого очень зависит сегодняшний день, потому нельзя дать либералам посрамить честь Руси-матушки.

[DarthM]

Ну в 16 веке рекрутов нет еще нигде.А рыцарские ополчения того этого,дворянская конница была но в численном отношении не очень велика.

С такой вещью, как ориентализация войска на Руси знаком?

Ну, например, у Карла 12 в его одной из самых известных викторий было целых, емнип, 44 орудия, а у его противников чуть больше десятка. И за счет колоссальной, как нам говорят западные научно-популярные программы, для тех времен концентрации пушек, о6 задоминировал своих оппонентов. Потом примерно то же самое, но наоборот произошло под Полтавой, то есть, даже в начале 18 (а не в 15 веке) 40-50 полевых пушек, это огромное количество и доминация над оппонентом, хотя армии измерялись десятками тысяч в сражениях.
И все это хотя в силу того, что тащить по грунтовым одорогам, холмам, горам и бродам тяжелую пушку это совсем не то же самое, что один раз погрузить ее на корабль.

Даже при Наполеоне эскадра с линкорами и прочими радостями несла куда больше и куда более крупные орудия, чем полевая армия. Не говоря уже о концентрации на небольшом участке.

Тут наиважнейший вопрос на повестке дня, имеющий непосредственное отношение к ближневосточным зарубам: была ли Русь в 15ом (или 16ом, я нить потерял) веке сверхдержавой или нет. От этого очень зависит сегодняшний день, потому нельзя дать либералам посрамить честь Руси-матушки.

Тут я даже вынужден буду с Йориком согласиться.


P.S. Барооон! Переноси!

Сообщение отредактировал DarthM - 20.09.2018, 16:08

[TauVictor]

Ну в 16 веке рекрутов нет еще нигде.А рыцарские ополчения того этого кончились,дворянская конница была но в численном отношении не очень велика.

Это интересные заявления. Иван Грозный вот например собирал до 30 тысяч того самого дворянского ополчения. + у него уже тогда были и регулярные войска, пусть немного, но были.

[SCP-106]

Зачем ты сравниваешь длинное с мягким?
Для наземной войны 200 орудий это более чем серьёзно, и в Европе столько собрать могли только очень могучие государства


Наёмников? И чё они делали? Если учесть что собрать для полевого сражения 20-25 тыщ человек это уже квест и тянет на генеральное сражение. В самый разгар 30-летней войны, при брайтенфельде собрали по 30 тыщ с каждой стороны, а это на 60 лет позже происходило.
200 тысяч это вполне возможно вся испанская армия в определённый момент времени.

Местность контролируют,в крепостях сидят,золото возят из Америк(Серебряный флот боевая эскадра если что),специи из Азии да много работы кроме сражений.
Извини не заметил это раньше.

С такой вещью, как ориентализация войска на Руси знаком?

Канечно да.

Сообщение отредактировал Старый Джеронимо - 20.09.2018, 16:13