Теория Стакана воды Опции

[kot7]

Нет. Вся партия - радикалы. А как ещё назвать людей, собирающихся "до основанья, а затем"?

этот Кот неправ или тролит... или упоротый, что тож неплохо на самом деле
Не все радикалы одинаково полезны, по методам достижения, а потом и самим целям.

<...> В первой половине 20-х свобода половых отношений пропагандировалась куда как круче, чем к началу 30-х. В ней - в свободе выбора партнера без лишних буржуазных заморочек - видели признаки наступления нового общества, ради которого, собственно, революцию и затевали. А потом перестали видеть и подкрутили гайки в весьма традиционной манере. Что поменялось? Осознание трудности решения задачи могло сдвинуть сроки, но перемена в идеологическом курсе требует более серьезного основания - коммунисты не боятся препятствий же

да много чего поменялось, самое главное, это то, что начала терять влияние фракция самых упоротых, которые из-за черты оседлости вылезли и стремились к скорейшему построению мирового халифата ценой полного разрушения остатков империи(включая все гойские устои и нормы поведения), а вперёд выдвинулись "державники" с реальной программой индустриализации и традиционными ценностями, которые потом даже были вполне официально оформлены в виде Морального кодекса строителя коммунизма.

Сообщение отредактировал kot7 - 16.06.2018, 09:45

[Kот]

этот кот неправ или тролит... или упоротый, что тож неплохо на самом деле
Не все радикалы одинаково полезны, по методам достижения, а потом и самим целям.

Ну, во-первых, я - Кот. Почти тёзке как-то не комильфо...
А во-вторых - по существу возражения будут?

[kot7]

по существу, утверждение:

Нет. Вся партия - радикалы. А как ещё назвать людей, собирающихся "до основанья, а затем"?

Не соответствует... ничему не соответствует и похоже до степени смешения на один из штампов применяемых для очернения недавней истории нашей страны и ком.партии в частности через приравнивание к тоталитарной секте.

[olkiar]

не спорь. тут так - даешь аргументы - в ответ тыкают в правила русского языка. ну или голословные утверждения. это не стоит времени. не лезь в это. я вот попробовал - бессмысленно...

[Kот]

по существу, утверждение:
"Нет. Вся партия - радикалы. А как ещё назвать людей, собирающихся "до основанья, а затем"?"
Не соответствует... ничему не соответствует и похоже до степени смешения на один из штампов применяемых для очернения недавней истории нашей страны и ком.партии в частности через приравнивание к тоталитарной секте.

При чём тут "очернение"? Нет, че, я прекрасно понимаю, что в голове современного человека это не укладывается. Но ты, всё-таки, попытайся плюнуть на "принцип историзма" и наложи реалии РКП(б) на современность. Вот увидишь - всё сразу встанет на свои места)))))

не спорь. тут так - даешь аргументы - в ответ тыкают в правила русского языка. ну или голословные утверждения. это не стоит времени. не лезь в это. я вот попробовал - бессмысленно...

Смешной ты. (С)

... похоже до степени смешения на один из штампов применяемых для очернения недавней истории нашей страны и ком.партии в частности через приравнивание к тоталитарной секте.

Какую ком.партию имеет в виду уважаемый Кот7? РСДРП? РСДРП(б)? РКП(б)? ВКП(б)? Сталинскую КПСС? Хрущёвскую КПСС? Брежневскую КПСС? Горбачёвскую КПСС? Там всего было - на любые виды... Но "тоталитарная секта"? Нет, пожалуй, всё-таки, нет. Коммунисты слишком атеисты и материалисты для этого...

Сообщение отредактировал Кот - 19.06.2018, 07:29

[olkiar]

если следовать принципу историзма, то надо:
1. в резком росте партии большевиков есть исторические и социальные предпосылки.
2. в ри не было среди служащих и высшего сословия достаточной базы для такого роста.
3. больше всего в партию пришло рабочих и крестьян. причем крестьяне в основном - из числа мобилизованных.
4. в ходе революционных процессов всплыло много людей, которые вообще плевать хотели на идеологию, они прили в лучшем случае решить свои текущие потребности. в худшем - просто грабить.
5. в основном, люди присоединившиеся к большевикам имели хреновое образование. если вообще умели писать/читать.
6. эта основная масса не понимала марксизм вообще, они были привлечены лозунгами. такими как "нет войне", "землю крестьянам".
7. наиболее радикальные идеи были в среде большевиков у революционеров "старой закалки".
8. к большевикам присоединились и принесли множество радикальных идей люди, которые идеологически большевиками не бывшие. Троцкий например.
9. в процессе захвата и удержания власти, а также в первые годы советской власти, выдвинулась новая плеяда "вождей"
10. среди вождей не было единства. в том числе идеологического.
11. в процессе создания государства большевики столкнулись с реальными проблемами общества. и боролись с ними. сюда следуют отнести нэп, гоэрло, ликбез. и даже эти программы требовали предельного напряжения общественных отношений. тот же нэп практически расколол партию.
12. в ходе партийной борьбы к власти пришла наиболее консервативно настроенная часть "вождей".
13. многие из решений, принятых большевиками были а. вынужденными, б. принимались из за отсутствия какого бы ни было опыта управления. в. под воздействием догматов марксизма, в частности догмата о мировой революции.

с чем из этого не согласен Кот? факты пожалуйста.

Сообщение отредактировал olkiar - 19.06.2018, 14:57

[Kот]

если следовать принципу историзма, то надо:
1. в резком росте партии большевиков есть исторические и социальные предпосылки.
2. в ри не было среди служащих и высшего сословия достаточной базы для такого роста.
3. больше всего в партию пришло рабочих и крестьян. причем крестьяне в основном - из числа мобилизованных.
4. в ходе революционных процессов всплыло много людей, которые вообще плевать хотели на идеологию, они прили в лучшем случае решить свои текущие потребности. в худшем - просто грабить.
5. в основном, люди присоединившиеся к большевикам имели хреновое образование. если вообще умели писать/читать.
6. эта основная масса не понимала марксизм вообще, они были привлечены лозунгами. такими как "нет войне", "землю крестьянам".
7. наиболее радикальные идеи были в среде большевиков у революционеров "старой закалки".
8. к большевикам присоединились и принесли множество радикальных идей люди, которые идеологически большевиками не бывшие. Троцкий например.
9. в процессе захвата и удержания власти, а также в первые годы советской власти, выдвинулась новая плеяда "вождей"
10. среди вождей не было единства. в том числе идеологического.
11. в процессе создания государства большевики столкнулись с реальными проблемами общества. и боролись с ними. сюда следуют отнести нэп, гоэрло, ликбез. и даже эти программы требовали предельного напряжения общественных отношений. тот же нэп практически расколол партию.
12. в ходе партийной борьбы к власти пришла наиболее консервативно настроенная часть "вождей".
13. многие из решений, принятых большевиками были а. вынужденными, б. принимались из за отсутствия какого бы ни было опыта управления. в. под воздействием догматов марксизма, в частности догмата о мировой революции.

с чем из этого не согласен Кот? факты пожалуйста.

Забавно. И как твои "тринадцать тезисов" противоречат тому, что РСДРП(б) - экстремистская партия?

[olkiar]

дай свое определение термину экстремизм и приведи факты подтверждающие, что большевики - экстремисты. причем эт масс.
иначе я вижу просто тролинг.

[Kот]

дай свое определение термину экстремизм и приведи факты подтверждающие, что большевики - экстремисты. причем эт масс.
иначе я вижу просто тролинг.

Да нет у меня "своего" определения.
Экстремизм (в политике): приверженность к крайним взглядам, к использованию крайних мер (включая теракты и взятие заложников) для достижения своих целей.
Такое пойдёт? Первое, что вылезло в поиске)))))

... иначе я вижу просто тролинг.

Я ж говорю - смешной ты. Аргументиков нету, так антитроля включаешь))))) В общем - мне параллельно, что ты там видишь...

Сообщение отредактировал Кот - 19.06.2018, 19:07

[olkiar]

большевики внезапно не попадают под твое определение.
пока я даю факты. и их как бы интерпретирую.
ты - придираешься к правилам русского языка, намекаешь не некое отсутствие "аргументиков". вкидываешь ничем не подтвержденные утверждения. выносишь ни на чем не основанные суждения. как бы все это тактика известная. молодец, чё...
я попросил тебя опровергнуть одно из моих утверждений - итак?

[Kот]

большевики внезапно не попадают под твое определение.

Опа. Класс. Как это "не попадают"? Терактов не устраивали? Заложников не брали? И кто из нас не учил историю? Или всё это а5 "очернительство"?

[olkiar]

теракты? пример.
заложники? пример.
ты их и эсэрами не путаешь?

[Kот]

теракты? пример.
заложники? пример.
ты их и эсэрами не путаешь?

Слушай, гугли сам. Не только эсэры терактами занимались.
Кстати, в определении имеется слово "приверженность". Тебе это ни о чём не говорит?

Сообщение отредактировал Кот - 19.06.2018, 20:01

[olkiar]

т.е. ты не знаешь, но это я должен найти и доказать тебе твое ничем не обоснованное утверждение.
ты прав. я забываюсь порой.

[Kот]

т.е. ты не знаешь, но это я должен найти и доказать тебе твое ничем не обоснованное утверждение.
ты прав. я забываюсь порой.

Иди в баню. И там продолжай на меня обижаться.
Всё, я устал, я мухожук. Спорить с людьми, не признающими очевидного - себя не уважать.
Ребзя, я чот нипонял. Или вы оба до сих пор дромолитесь на старого "дедушку Ленина" (и тогда я беру свои слова о тоталитарной секте обратно), или состоите в КПРФ и защищаете своих предшественников от "гнусных наветов ужастново Кота" чисто по долгу службы...
Ну пучит вас от термина "экстремистский" - замените на свой, по желанию.
А только вот что я скажу - ничего тут такого нет. Времена были такие. Любая партия/организация, созданная для чего-то, помимо бла-бла-бла в парламенте обязана была быть экстремистской/иметь в составе экстремистское "крыло", либо боевую организацию. Просто в качестве инструмента воздействия на окружающую действительность.
Повторюсь: времена были такие. И условный "народ" нихрена не верил (вполне обосновано, кстати!), что условная "элита" отдаст ему блага, за которые он борется, просто так. Из христианского/конфуцианского/подставьте сами нужное милосердия...

Сообщение отредактировал Кот - 20.06.2018, 07:55

[olkiar]

вот достойная аргументация человека, требующего уважения к себе и своей точке зрения...

[Kот]

Надо было сразу прочитать подпись.

[Pvt.Meek]

Так захотелось встрять в дискуссию, что аж зарегистрировался

Похоже, что кто-то из участников дискуссии не читал "Педагогическую поэму", не говоря уже о "Книге для родителей".
Поэтому приведу пример попроще, из школьной программы, на пальцах, тксзть. О моральном облике строителей коммунизма 20-х г.г., да.
М.А.Шолохов, "Поднятая целина".
Три коммуниста на хуторе - Давыдов, Разметнов, Нагульнов.
Все из народа (2 селянина, 1 пролетарий). Все, в общем, приверженцы традиционного семейного уклада (один женат (правда, неудачно), второй вдов, и на пару с третьим планирует повторить). Из них только Нагульнов по причине своей семейной драмы решил для себя вопрос радикально - отказом от брака (но и от распутства тоже), практически аскезой (хотя не отрицает, что чувства остались).
Ну, где тут страшные экстремисты-радикалы, ниспровергатели семейных ценностей и "стаканщики"?
Для справки, 1932 г. написания.

Но были произведения и посвежее.
Вот прям буквально с сабжа начинается, хотя на самом деле о явлениях на порядок шире и глубже - Б.А.Лавренев, "Гравюра на дереве", 1928 г.

""Стаканщик""

Половцев выдержал паузу и продолжал: - Признаюсь, я с любопытством наблюдал, как вы раскипятились. Собственно, из-за чего?

Почему вас так расстроила банальная история конторского кавалера Фоблаза? И что это за словечко «стаканщик»?

Кудрин усмехнулся:

- Не поняли?… А вспомните письмо Ленина Инессе Арманд насчет людишек, проповедующих теорию «стакана воды»… Которым взять женщину все равно что стакан воды выпить. Вот отсюда я произвел словечко «стаканщик». Не терплю эту дрянь! Главное, старо!… В царское время «огарки» и «свободные сексуалисты». Теперь имечко новое, а суть та же. Мразь и гниль! Половцев ухватил свою капитанскую бородку сжатыми, как ножницы, указательным и средним пальцами, отчего она веерком выпятилась вперед, и, прищурив умный, насмешливый глаз, язвительно сказал.

- Эк вас понесло, уважаемый начальник! А ведь вы сами в этом виноваты!

- Я??? - с изумлением спросил Кудрин.

- Ну, не вы персонально… Но… большевики!

- Что вы мелете, Александр Александрович?- резко перебил Кудрин. - Изволите завираться! Где же вы нашли у большевиков не только защиту, но хотя бы нейтральное отношение к свинской распущенности, к стремлению превратить отношения мужчины и женщины в дешевый публичный дом, где можно за грош получить физическое удовольствие, не отягощенное никакими моральными обязательствами?… Где? Интересно!

Половцев откинул рукав пиджака и взглянул па циферблат часов.



- Досадно, что я тороплюсь и придется выложить вам наспех. Скажите, дорогой патрон, не вы ли, - я имею в виду большевиков, - не вы ли в октябре семнадцатого года возвестили стосемидесятимиллионному населению бывшей Российской империи, что вами будут немедленно разрешены все матерьяльные и духовные проблемы, все «проклятые» вопросы бытия? Земля крестьянам, фабрики рабочим, а всем вместе полная свобода духа и полное уничтожение пошлой буржуазной морали, ликвидация брачных цепей. Не вы ли обещали раскрепощение от семейных обязанностей? Ведь обещали? Кудрин удивленно посмотрел на Половцева:

- Что за чушь?

- Постойте, постойте! - перебил Половцев. - Совсем не чушь. Не вы ли провозгласили свободу разводов и абортов, приучая и пап и мам к полной и цинической безответственности, к вульгарно-физиологическому отношению к проблемам пола?

- Но вы же знаете объективные причины, - вставил Кудрин.

- Э, батенька! - Половцев махнул рукой. - Про объективные причины я-то знаю потому, что я как будто не очень глуп и невежествен. При всех моих разногласиях с вами я прежде всего русский человек и уважаю вас уже за то, что вы первое русское правительство, которое отказалось торговать Россией оптом и в розницу на заграничных рынках. Вы вернули России ее государственное и национальное достоинство, и поэтому я стараюсь честно служить вам в меру моих сил и знаний и помогать вам справляться со всеми объективными причинами. Я способен к жертвам и самоограничению, вызываемым объективными причинами, если эти жертвы нужны для больших и высоких целей. И отмену буржуазной морали и мещанских предрассудков вы провозгласили не для меня. Я все это для себя давно сам отменил. И цепями семьи себя не связываю.

- Последнее безусловно, - огрызнулся Кудрин, - вместо семьи вы устроили себе уютное гнездышко, куда и поедете сейчас на государственной машине.

Половцев засмеялся:

- Этим вы меня не уязвите, дорогой вождь! Не по моему почину государственные машины начали ездить по гнездышкам. Я мелкая сошка! Берите повыше!… А потом, я достаточно обеспечен, чтобы не слишком эксплуатировать доброту государства, и пользуюсь ею только в экстренных случаях. Мне хватает и на себя, и на Маргариту.

- Вы цинический интеллигент, - сказал Кудрин.

- Или интеллигентный циник… Возможно! Но дело не в этом. Повторяю, что я лично готов ждать обещанного вами земного рая хоть сто лет, удовлетворяясь сомнительными благами чистилища. Но десятки миллионов обывателей, у которых интеллект в эмбриональном состоянии, не хотят ждать. Обещали - подавайте немедленно и в горячем виде. Им нет дела до объективных причин, до капиталистического окружения, до всяких там четырнадцати держав, разевающих на нас пасти. Мещанин понял одно: ему обещаны дешевые и непритязательные удовольствия, не отягченные никакими обязательствами, за которые он не несет никакой ответственности. поведение мещанина руководствуется не интеллектом, а физиологией. Вот и получается…

- Вот и получается бредовая чепухистика, - озлился Кудрин.



- А что получается у вас, дорогой вождь?. Совершенно немарксистские желание показывать теперь обнадеженному вами мещанину кузькину мать только за то, что он поверил возвышающему его обману… Однако хватит, пожалуй. Мне пора!

- Действительно хватит! - сухо сказал Кудрин.- не забудьте вернуть машину к половине второго.

- Не извольте беспокоиться. Ровно в час тридцать вы сможете отправиться в лоно вашей легальной социалистической семьи.

Половцев попрощался и ушел деловитой размашистой походкой.

Повторюсь: времена были такие. И условный "народ" нихрена не верил (вполне обосновано, кстати!), что условная "элита" отдаст ему блага, за которые он борется, просто так. Из христианского/конфуцианского/подставьте сами нужное милосердия...

Лавренев вообще сильно недооцененный автор, в смысле, для школьного курса считался тяжеловат, а зря. После школы уже мало кто читал.
Насчет неверия "условного народа" большевикам - довольно внушительно изложено в его "Сорок первом", "Седьмом спутнике", и "Ветре".
ИЧСХ, приведенные мной авторы писали с натуры, что видели, как им позволяли их квалификация и опыт.