Соц сети, как причина мира постправды, атомизация информационного поля Опции

[Curator]

Спорил тут с Дарогом в соц сетях на тему событий в одной стране вина шашлыка и минералки, и натолкнулся на мысль, что взгляд на мир у людей сейчас формируется исключительно на основе их личных предпочтений, и в сто крат умножается входящим "правильным" инфопотоком. Вот на примерах: если вы, как и я, ватник - то вы подписаны на ватные каналы и блогеров, у вас в соц.сетях большинство людей с такими же взглядами, и новости вам приезжают исключительно с правильной стороны оформленные. Если атеист - то у вас сложится впечатление что все прогрессивное человечество не верит в боха. Если верующих - то окажется, что вокруг 146% воцерквленные приличные люди, а атеисты - это пару каких-то бесноватых подростков. Если либерал - лента будет сплошь из навальных и корупции режима кровавого путина. И тд и тп. То есть вам сформируют маня мирок под любой ваш каприз. Получается положительная обратная связь, стоит человеку чуточку принять определенные взгляды, как соц сеть тут же напичкает его гигабайтами информации, подтверждающей его картину мира. Ты просто перестаешь соприкасаться с иным информационным полем, и у каждого формируется своя маня-вселенная в голове, одинаково правдивая с твоей точки зрения, и одинаково отличающаяся от реальности. При этом внезапное столкновение с другой инфокартиной порождает обоюдный шок и насмешки, ведь: "все знают, что ты не прав!" и прочее "у тебя искаженная картина реальности". Если человек вдобавок самоуверенный, и не мыслит критически, не держит никогда в голове мысль о том, что он всегда сам может ошибаться - то ситуация становится плачевной очень быстро. Вдобавок, можно найти манямирок на любой извращенный вкус. Хочешь мир где кровавые евреи приносят российских детей в жертву и взрывают сами себе небоскребы - пожалуйста. Хочешь мир, где Путин - третий клон, легко. Американцы не летали на луну? Вакцины убивают? СПИДа нет? Любой извращенный мир на не привыкший критически мыслить мозг может быть вывален по его желанию.

Хорошо это, или плохо? Надо ли с этим бороться, насильно подписываясь на инфоканалы иного взгляда? Правильно ли блочить людей, инфопотоки, которые расходятся с твоими взглядами, или правильно наоборот участвовать в дискуссиях и холиворах с носителями других мнений? Но ведь это принесет разве что нервотрепку и взаимные оскорбления, какой смысл?

Сообщение отредактировал Curator - 26.06.2019, 00:47

[Дарт Йорикус]

Я - патриот, на искомый инфопоток, каналы и блоггеров не подписан, но моя точка зрения никак не меняется от этого. Люблю спорить. А вот судя по всякого рода... Труворам, Рупертам и Эмтосам, виденным в социальных сетях, представители этих категорий людей и в самом деле окукливаются в своих потоках, а при столкновении с людьми с другим мнением делают круглые глаза и завывают про методчки, "на зарплате", т.д., т.п.
Мне представляется, что подобная деформация восприятия свойственна именно оппозиционерам любых политических наклонностей. "Власти скрывают!!!" ведь, а значит надо узнать "правду".

Сообщение отредактировал Ггиийорр Агирш Авгёрч - 26.06.2019, 00:54

[Gue'Fio'la]

Подобная деформация восприятия свойственна всем людям в той или иной степени. Просто раньше всю систему фильтрации входящего жизненного опыта приходилось постоянно держать у себя в голове, а теперь всё автоматизировано и "пузырь фильтров" формируется на уровне поисковика. Но внутренняя система никуда не девается, и не совпадающая с мировоззрением всё равно будет отвергнута, но с большей нервотрёпкой.

[ViruSS]

Раньше в точности так было. Откуда по твоему термин "рукопожатный" пошел?

Все всегда по интересам кучковались.

[Gato Calavera]

Куратор, насильно подписываться никуда не нужно. Главное, если тебе задвигают за А против Б, держать в голове две мысли. Первая "Оба енги", вторая - "Что я лично буду иметь при А и при Б?". При таком подходе восприятие новостей здорово меняется.

Сообщение отредактировал Gato Calavera - 26.06.2019, 06:07

[SCP-106]

Ахинею написал.
10-15 лет назад во время золотого века жж,я был подписал активно читал и коментил всех.И неавторитарных левых и авторитарных левых,и на демшизу с лоялистами, и на руспатов с зигонавтами.Со временем стало меньше,зигонавты вымерли,от демшизы и лоялистов отписался сам(уж больно мерзкие и ничего нового не скажут).Но определенный спектр мнений читаю и сейчас.
Зашоренность и закрытость личный выбор каждого.

Сообщение отредактировал A.T.O.M. - 26.06.2019, 08:59

[0.5 Кота]

Я - патриот

Служил?

[Трувор]

Хорошо это, или плохо? Надо ли с этим бороться, насильно подписываясь на инфоканалы иного взгляда? Правильно ли блочить людей, инфопотоки, которые расходятся с твоими взглядами, или правильно наоборот участвовать в дискуссиях и холиворах с носителями других мнений? Но ведь это принесет разве что нервотрепку и взаимные оскорбления, какой смысл?

Таки каждый человек, если он не хочет однобоко воспринимать окружающую действительность и информацию, может и "должен" ознакомиться с разными, диаметральными точками зрения и сделать выводы, ибо для этого ему( человеку) Господь дал разум и свободу воли с мышлением. Таки "истина лежит по-середине". Выслушивая и вступая в спор, вообще не надо нервничать, ибо в споре родится истина, если ты уважаешь оппонента и делишься своим виденьем ситуации и пытаешься обратить внимание собеседника на ход вещей под другим углом зрения, а если он взрывается, то увы, его реактор был не готов к перезагрузке, но это не значит, что на человеке надо ставить крест, ибо всё течёт и меняется и он, как и ты сам меняешься, если размышляешь и анализируешь, вполне возможно, что в дальнейшем возникнет взаимопонимание.

Я - патриот,

Не из "банды" ли "патриотов" часом ?!

Сообщение отредактировал Трувор - 26.06.2019, 09:03

[USSRxGrabli]

Недавно попался видосик мне Двуреченского про современного человека с гаджетом. Несмотря на негативные черты современного человека вроде клипового мышления, диалектика показывает и обратную позитивную черту: современный человек - это человек научного познания. Ему нужны пруфы, он желает сам разобраться, а не верить на слово. Сколько не окукливайся в своём мирке, но приходится сталкиваться с другими сообществами. В хаосе срачей вырабатывается подход, основанный на пруфах, авторитеты становятся важны всё меньше. На мой взгляд отсюда растут корни всяких плоскоземельников. Люди пытаются разобраться сами, некоторые пытаются построить ракеты чтобы самим убедиться. Теперь приемлемы все теории вплоть до жидорептилоидов. И сейчас я замечаю различные дебаты между сторонниками разных концепций. Что радует. Какой бы человек идиотом со стороны не казался, ему надо объяснять.
Мне кажется мы сейчас попали в процесс появления человека нового времени. Человека чертой которого будет отсутствие энциклопедических знаний, клиповое поверхностное мышление, но менее идеалогизированного, желающего самому разобраться и посмотреть. Человека, который не выучивает формулы и верит им, а хочет понять как они выводятся и проверить их. Чертой которого будет критичность мышления.
Как по мне гораздо опаснее вопрос о том что делать с пруфами. Проверять и ориентироваться между фейками становится всё тяжелее и тяжелее. С помощью нейронных сетей уже фильмы можно спокойно переписывать с другими актёрами. А что если выступление президента так переписать? Или возродить Бенладена и снова ссылаясь на видосики начать бомбить что угодно? Как тут ориентироваться вообще непонятно. И каждый такой пруф будут растаскивать по своим сообществам. И ими же будут кидаться друг в друга...
В сраче возродится сомнение, а в сомнении - истина . Даже несмотря на то что попадаются и непробиваемые люди.

[Cormac]

Надо развить в себе привычку к критическому мышлению, перепроверять источники и не репостить всякую фигню. Но это сложно. Проще и прятнее в сотый раз обсуждать "четамухохлов/путинвор". И опять же презирать и ненавидеть другую сторону проще, чем искать конструктивный диалог.

Жаль, топикстартера не плюсануть.

Сообщение отредактировал Cormac - 26.06.2019, 09:49

[Дарт Зеддикус]

Есть ещё вариант: не пользоваться соцсетями, в принципе. И тогда не будет ни ленты, ни подписок ни маня мирка. Плавай себе в Великом Океане самостоятельно и ищи что нужно именно тебе, без навязываний и подсказок.

[Curator]

Есть ещё вариант: не пользоваться соцсетями, в принципе.

Мир вокруг, от этого, пользоваться соцсетями не перестанет, а у нового поколения в принципе не ставится вопрос - пользоваться ими или нет. Это для молодежи естественно, как для нас сам интернет. Те кто против, отомрут за одно поколение. Так что твой подход - это скорее голова страуса в песок.

С Кормаком и Трувором согласен, а вот USSRxGrabli говорит: "современный человек - это человек научного познания. Ему нужны пруфы,", и это, к сожалению, слишком оптимистический взгляд. Вот вам еще один пример - есть у меня на работе знакомый, ну лет 7 может старше. Хороший мужик, пересекались пару раз по делам, ничего плохого сказать не могу. На обедах разговорились, оказалось - он сторонник какого-то славянского взгляда на историю, что древняя тартария, бла-бла-бла, русы 100 000 лет назад летали на антигравитационных ступах, что все это скрывают, что он ездил на раскопки все видел, что память предков живет в каждом и в сказаниях, что в язычестве истинная вера... Я сперва думал, он прикалывается, но страшно стало когда понял, что он этот задорновский бред всерьез воспринимает. Естественно, человек у него произошел не от обезьян (как так предков можно оскорблять!), а что особенно рассмешило нервным смехом - так это рассказ про эмблему эйпл, которая взята из-за смотрельных яблочек, которые надкусывали кидали по тарелке и связывались между городами по древнему скайпу сотни тысяч лет назад... Ну говорю, а пруфы то есть? Ожидаемо оказалось, что "все скрывают", но есть секретная информация! На ютьюб! Скинул он мне свои пруфы, вот такое вот:

"Канал "Крамола", ..лять."

https://www.youtube.com/watch?v=JRWCAWza2F0

Я ему в ответ вот такой пруф, на тему усадки зданий и отсутсвия какой-либо "катастрофы" в последние 200 лет, из-за которой окна домов просели на -1 этаж: https://cont.ws/@averbov/201745

То есть произошел тот самый обмен пруфами, о котором говорит USSRxGrabli. И что? И ничего. Я не стал верить в его бредни, он не вернулся в лоно адекватности. И так же считает меня неправым. Проблема в том, что при зашоренности взгляда у каждой стороны есть свои пруфы - под любой запрос. Обмен пруфами ничего сейчас не значит, так как пруфодельство идет массово, любые данные можно поддерлывать, смотреть видосики от нейросетей и статьи от альтернативных историков читать, вот в чем беда. Уж сколько пруфов есть в пользу очевидной шарообразности земли, но что-то это не убило секту плоскоземельщиков. Вот в чем проблема.

Сообщение отредактировал Curator - 26.06.2019, 16:32

[Curator]

Раньше в точности так было. Откуда по твоему термин "рукопожатный" пошел?
Все всегда по интересам кучковались.

Согласен, что всегда подобное тянется к подобному. Но, на мой взгляд, раньше твоя личная картина мира чаще разбивалась о реальность. Сейчас можно окружить себя уютным коконом информации, которую только ты считаешь правильной. Мир этому стал способствовать. И с одной стороны - вроде комфортно, когда все вокруг кричит "ты прав!". А с другой, рано или поздно ты натыкаешься на человека, который считает иначе, и ваше недоумение друг-на-друга на порядок острее, чем раньше.

Думаю, это все будет и дальше обострятся. Даже сейчас на фоне разного отношения к корану, к геям и трансгендерам, к роли СССР и личности Сталина могут происходить целые столкновения реальностей в умах людей. Все это на личностном уровне может приводить к ссорам и дракам, а на мировом к санкциям и войнам в реальном мире.

Сообщение отредактировал Curator - 26.06.2019, 16:38

[SCP-106]

он сторонник какого-то славянского взгляда на историю, что древняя тартария, бла-бла-бла, русы 100 000 лет назад летали на антигравитационных ступах,

Ранний альцгеймер не повод для смеха.Пожалеть надо особенно если не разыгрывал он тебя.

[Дарт Зеддикус]

А если мне соцсети не нужны? Я не вижу в их использовании для себя никакого профита, то почему моя позиция это голова страуса в песке? Может я олд, конечно (скорее всего), но если нет никакого смысла в них, то зачем на них тратить время?

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 26.06.2019, 16:40

[Curator]

Ранний альцгеймер не повод для смеха.Пожалеть надо особенно если не разыгрывал он тебя.

Для розыгрыша он слишком сильно вжился в роль - бородат на старославянский манер, подписан на все эти "крамолы", репостит информацию про тартарию у себя во вконтактике, рядом фотки детишек своих... Но не суть, он просто как пример не-политической альтернативной реальности. У Дарога все понятно - навално-либеральный синдром до стадии репостов I love Грузия.

но если нет никакого смысла в них, то зачем на них тратить время?

В соцсетях есть смысл и польза. Любой инструмент можно использовать во вред и на пользу, тем более такой мощный и юзабельный как соц.сети в частности и бигдата в общности. Твой конкретный случай рассматривать смысла нет, тк я говорю об общечеловеческой тенденции - соц сети будут у подавляющего числа населения земли, а те кто их отвергают будут смотреться отсталыми от прогресса, сродни тем бабкам из ролика "на..й нам ваш интернет, не нужон ваш интернет ентот!"

Сообщение отредактировал Curator - 26.06.2019, 16:49

[Дарт Зеддикус]

Я не отвергаю соцсети, просто не вижу смысла лично для себя, а не для аморфного общечеловечества. Если мне для каких-то целей они понадобятся я ими попользуюсь. Но сначала я должен увидеть для себя прямой профит. И я, допустим, не хотел бы чтобы соцсети эволюционировали в то, что показано в фильме Сфера. Я не хочу, чтобы развитие подобных технологий привело к полной утрате приватности и кибер-коллективизации.

[Gato Calavera]

Я соцсети использую, как аггрегатор новостей. За время пользования алгоритмы подстроились и подкидывают мне новости по интересующей меня тематике. Если новость кажется мне сомнительной - проверяю через другие открытые источники. Или наоборот, если на каком-нибудь моржике есть, а бот мне об этом не сообщил.

[Cormac]

Куратор, в твоëм примере отлично видно, что вера заменяет человеку мышление. Тут уже ничего не поделать. Если кто то верит, что все вокруг скрывают и только на Ютубе можно найти правду, то тут уже ничего не поделать разумными аргументами, потому что его основа его убеждений иррациональна и лежит в другой плоскости, чем логика.

[SleepingShaman]

Про постправду часто пишут на сигме, книга Ьесконечная Шутка про нее и целом да. Постправда есть.

Ареал обитания отдельного человека это 10/км в диаметре. Остальное можно воспринимать как мифические земли со сказочными существами. Безусловно связь влиет на восприятие.

Сообщение отредактировал SleepingShaman - 26.06.2019, 19:05