Общая тема обсуждений второй мировой Опции

[Keefer]

Сравнение масштабов и расстановка акцентов радуют. Хотя это оттуда же, откуда и былины про "войну выиграл российский / русский народ" (а ведь у нормальных и образованных людей сразу вопрос, куда делись представители всех остальных народов Союза, которые тоже сражались плечом к плечу с агрессором. Но они все тактично испарились). Так и буржуины, которых носители чОрных крестов на знамёнах давили со всех сторон, но так и не смогли осилить, хотя и достигли в этом немалых успехов.

Вы это мне? Если да, то вынужден вас разочаровать - я не имею не малейшего представления откуда вы взяли всё выше написанное. Я такого ни разу не писал. Ну да вы в этой теме не первый, кто читает коменты крайне избирательно.

Есть такой тип людей, который многим неприятен, и вам в том числе, я думаю - квасные патриоты. Ну, это те люди, которые когда речь заходит о Второй Мировой Войне начинают кричать, что нацистов разбили исключительно СССР, а союзники в общем и американцы в частности только получали с этого выгоду и до последнего выжидали. А есть точно такие же поцы странные люди, но с перекосом на западные страны. И они также, с ходу, не вникая в суть дискуссии, начинаю выдавать что-то на вроде "Как же так, опять западенцы снимают фильм игнорируя подвиг дедов!" и прочую плебейщину. И откуда что берется?

[Галахад]

Нет, это Менкерота по обыкновению поносит в пространство, в надежде, что хоть кто-то отреагирует и он вступит с ним в жаркую полемику. Не обращай внимания.

[irbis_ru]

До вступления в войну, как минимум, США, Британия, единолично (а именно про это идёт речь), имела довольно слабые перспективы в войне с Германией.
В вышеперечисленных сражениях (по памяти) США активно помогало Британии, где материально, а где и непосредственно войсками.
Туда же войну на два фронта и планы союзных армий.

1. А почему Британия должна воевать в одиночку? Мсье джентльмен?
2. США помогала Британии ДО вступления в войну.
3. Многие, вернее даже подавляющее большинство не в курсе того что это Германия объявила войну США. Не Британия позвала США или там США решили "а не дать ли звезды гермашке", а Германия и Италия объявили войну США.

Я знаю, что на восточном фронте было не очень с морскими сражениями. Но сравнить количество задействованных с обоих сторон сил и сложности логистического обеспечения всего этого бедлама можно. Хм. По прежнему уступает Восточному фронту. Что безусловно печально, конечно.

Это, если сравнить сложности логистического обеспечения трех фронтов (США), с учетом одновременного создания армии по факту с нуля, и особенности снабжения островных частей, то Восточный фронт - легкая прогулка. Это мы даже не берем во внимание что снабжение по морю всегда накладывает ограничения.
А самое смешное знаешь что? Что по сути современная Логистика это порождение ВМВ. Автор - американцы. Именно потому что морем и сильно далеко. Потому потребовались математика и типовые грузовые единицы.

За отсутствием, собственно, морей, дерп.

Серьезно? Т.е. ладно что германия не то что по морям, по окиянам шарилась, но куда-то делись Черное море и Балтика? (ладно севера, там тогда все плохо)

Можно конечно сравнить, где и сколько было сосредоточенно войск, но мы этого делать не будем

А смысл? Ну в сосредоточении войск, ну в условиях островных войн, переброски и снабжения морем и прочих прелестей?
Так-то если что, всех кроет Китай, правда большинство "экспертов" по ВМВ с трудом вспомнят только Нанкин

Другой вопрос, что Бриташка активно гадила (с). Скажем перенос высадки в Европе их ручек дело, ну и немного японских. Опять же в том числе с помощью бриташек.
И вообще из всех крупных стран британские граждане были самые чудаки на букву "м".

[Галахад]

Так-то если что, всех кроет Китай, правда большинство "экспертов" по ВМВ с трудом вспомнят только Нанкинsmile.gif

ЧАНДЭ!!
Всё, я могу считаться "экспертом" и носить орден Менкерота 2 степени?

Сообщение отредактировал Галахад - 09.12.2016, 00:23

[Emtos]

Так-то если что, всех кроет Китай, правда большинство "экспертов" по ВМВ с трудом вспомнят только Нанкин

А в чём он кроет ? С армией и со всем остальным там был серьёзный напряг.

[Галахад]

Я тоже не понял, при чем тут Китай и островные войны.

[Призрак былых вр...]

А в чём он кроет ? С армией и со всем остальным там был серьёзный напряг.

по интенсивности боевых действий и жертвам, с учётом гражданских там потери сильно выше всех остальных.

И откуда что берется?

Бывает. Другое дело, что не всегда читают избирательно. Порой читают так, как написано. А написано бывает по-разному

[irbis_ru]

А в чём он кроет ? С армией и со всем остальным там был серьёзный напряг.

Что не мешало количественно, не качественно, выставлять довольно приличные контингенты.
И смысл?

[Emtos]

по интенсивности боевых действий и жертвам, с учётом гражданских там потери сильно выше всех остальных.

Нельзя сказать что бы там сильная интенсивность было. Рессурсов для неё не было. Поэтому США и Британия пересмотрели своё мнение насчёт Китая как аналога СССР против Японии.

Что не мешало количественно, не качественно, выставлять довольно приличные контингенты.
И смысл?

СССР, США и Германию они точно не перекрывали. У них даже оружия столько бы не нашлось.

[Призрак былых вр...]

Нельзя сказать что бы там сильная интенсивность было. Рессурсов для неё не было. Поэтому США и Британия пересмотрели своё мнение насчёт Китая как аналога СССР против Японии.

Советы поставили китайцам огромное количество всего, что только можно, а добровольцев воевать с японцами было достаточно. При этом япошки там держали до 60% всех своих сил, и постоянно атаковали и наступали, в силу чего китайцы практически всегда вынуждены были только обороняться. Плюс там война началась за 2 года до.

[Emtos]

Тема вооружения Китая уже затрагивалась. Они были беднее церковных мышей.

Сообщение отредактировал Emtos - 09.12.2016, 21:42

[Gross_Darkness]

Я не отрицаю заслуги американцев на Тихоокеанском фронте. Несмотря на то, что по своим масшатабам это всё сильно уступало тому, что происходило на Восточном фронте.

В поддержку американцев ещё могу сказать, что на Тихоокеанском театре они воевали в высшей степени профессионально, вот просто снимаю шляпу когда читаю о ходе событий. И пусть по масштабу это и уступало, но накал боёв и их ожесточённость были таки на высоте. Война на Тихом океане всё же действительно шла до последнего патрона и последнего солдата - отступать с островов было просто физически некуда что японцам, что американцам. Да и в плен никто не сдавался - обе стороны до красноты в глазах ненавидели друг-друга.

[Призрак былых вр...]

Тема вооружения Китая уже затрагивалась. Они были беднее церковных мышей.

и поэтому, видимо, вели постоянные боевые действия палками и камнями? окай, яснопонятно.

[Emtos]

и поэтому, видимо, вели постоянные боевые действия палками и камнями? окай, яснопонятно.

Постоянные боевые действия постоянным боевым действиям рознь. Война с США стоила Японии гораздо больше потерь убитыми чем война с Китаем.
Вопрос оснащения напрямую кстати касается почему Британцы выставили тм мало войск по мнению некоторых.

[Призрак былых вр...]

Постоянные боевые действия постоянным боевым действиям рознь. Война с США стоила Японии гораздо больше потерь убитыми чем война с Китаем.

больше. Но при этом большая часть императорской армии была именно в Китае, не говоря уж о миллионной Квантунской армии на границе с Советами.

Вопрос оснащения напрямую кстати касается почему Британцы выставили тм мало войск по мнению некоторых.

их было не так и мало, другое дело, что они были разбросаны по куче колоний, кто в Сингапуре сидел, кто в Бирме, кто в Египте. Им пришлось воевать везде.

[Emtos]

больше. Но при этом большая часть императорской армии была именно в Китае, не говоря уж о миллионной Квантунской армии на границе с Советами.

Важнее то где они быстрее стачивались и сколько подкреплений куда шло.

их было не так и мало, другое дело, что они были разбросаны по куче колоний, кто в Сингапуре сидел, кто в Бирме, кто в Египте. Им пришлось воевать везде.

По сравнение с численностью дивизий у Германии или СССР - учитывая численность населения - дивизий у них было мало.

[Призрак былых вр...]

Важнее то где они быстрее стачивались и сколько подкреплений куда шло.

стачивались они быстрее на островах, да, но во многом потому, что подкреплений было крайне мало из-за вот того самого.

По сравнение с численностью дивизий у Германии или СССР - учитывая численность населения - дивизий у них было мало.

по сравнению с ними да. Но у них так всегда было.

[Emtos]

стачивались они быстрее на островах, да, но во многом потому, что подкреплений было крайне мало из-за вот того самого.

Подкреплений было мало так как корабликов не хватало.

[Silence DRAG.ON]

Квантунская армия вместе со вспомогательными подразделениями составляла 1.3 миллиона человек( примерно) только в 1945 году..ближе к лету

в 1938 году было примерно 200 тыс.
в 1940 примерно 300 тыс.

но бестолочи бесконечно транслируют штампы порожденные бездарными писаками, ибо они легко приживаются в их вечно сквозящих головах

а перл о том что Императорская армия 60% сил держала в Китае достоин ордена "Упоротого буряка"


мало того что это далеко не так, так и большинство войск что действовали против китайцев составляли японские части второго и третьего эшелонов с редким вкраплением ударных частей...другое дело что китайцы были в массе( подавляющей) вообще ниже всякой критики и размазывать их по рисовым полям хватало и этого

численность войск на континенте в принципе не превышала половины, а временами была меньше
и вобщем была связанна не с силой сопротивления китайцев а просто необходимостью контролировать значительные территории

и только во Второй Гуансийской кампании китайцы превозмогли 11ю японскую армию в равном числе...правда учитывая различные моменты можно сказать что превозмогли не в силу собственной хорошести а по совокупоности неблагоприятных факторов для противника

лучшие войска ИА сражались на Тихоокеанском ТВД и Индокитае

что касаемо качественного состава Квантунской армии то надо учитывать что на протяжении 1942-44 годов заметное количество наиболее боеспособных подразделений были переброшены для борьбы с американцами... и рост численности этой армии к лету 1945 очень слабо компенсировал общего ухудшения качества. Японское командование это понимало, поэтому никаких наступательных планов с участием этой армии с 1942 года не планировала и более того начала осуществлять работы по укреплению оборонительных возможностей группировки, пытаясь объемом земляных и строительных работ компенсировать уменьшившиеся возможности этой группировки японских войск....
Все выше сказанное нисколько не умаляет сложности тех задач что были поставлены перед советскими войсками которые показательно отбуцали эту пресловутую армию в предельно сжатые сроки.

Сообщение отредактировал Silence DRAG.ON - 09.12.2016, 23:00

[Emtos]

Квантунская армия вместе со вспомогательными подразделениями составляла 1.3 миллиона человек( примерно) только в 1945 году..ближе к лету

Все выше сказанное нисколько не умаляет сложности тех задач что были поставлены перед советскими войсками которые показательно отбуцали эту пресловутую армию в предельно сжатые сроки.

Ну это совсем не так. Войск у Японии там было порядка 700 тысяч да и с вооружением и всем прочим был полный швах. Вообще опыт войны с Японией и с Италией ярко показывает каую роль играет индустрия на войне.