Флуд по Саге и около неё, Весь скам будет стекаться сюда) Опции

[Vasiliy]

В обычном случае да. Но тут то прописано прямо, что это считается для юнита новой активацией, даже если он не ходил до этого.

"Это просто считается новой активацией для Движения" - какое тут может быть еще толкование? Когда подразделение активируется первый раз кубиком - это тоже новая активация. Т.е. смысл такой - при "МЫ ПОВИНУЕМСЯ" это просто активация - т.е. если первая, то усталости не дает, вторая и т.д. - дает. Все как обычно. Зачем новые сущности из пальца высасывать? Вообще, я на вас удивляюсь - у нас во время игр такого вопроса ни у кого не возникло. Вы случайно не адвокатами работаете?

[moose]

Вообще, я на вас удивляюсь - у нас во время игр такого вопроса ни у кого не возникло. Вы случайно не адвокатами работаете?

Традиция российского варгейминга - подходить к правилам как к своду законов, не пытаясь понять суть и смысл, но въедливо разбирать каждую букву, применять принципы "прецедентного права" и т.д. Это, реально, особенность такая, потому как язык чужой - вот и пытаются переводить буквально и разобраться в каждой запятой.

[Дрогер]

круг или квадрат это уже по желанию?

абсолютно, главное чтоб один отряд был на одинаковых подставках.

[coon knight]

круг или квадрат это уже по желанию?

не принципиально, главное чтобы максимальные габариты подставки не были больше 30мм для пехоты в (в случае с квадратными подставками то по диагонали не более 25 мм)

"Это просто считается новой активацией для Движения" - какое тут может быть еще толкование? Когда подразделение активируется первый раз кубиком - это тоже новая активация. Т.е. смысл такой - при "МЫ ПОВИНУЕМСЯ" это просто активация - т.е. если первая, то усталости не дает, вторая и т.д. - дает. Все как обычно. Зачем новые сущности из пальца высасывать? Вообще, я на вас удивляюсь - у нас во время игр такого вопроса ни у кого не возникло. Вы случайно не адвокатами работаете?

человек задал конкретный вопрос, потмоу что конкретно ему этот момент неясен. я, в меру своих способностей постарался изложить ему этот момент правил со всякими там цитатами из правил и прочими прелестями, т.к. сам признаю ( да и по всей видимости авторы книг тоже) что один из абзацев правил может вызвать разногласия в трактовке. Сам, признаюсь, в данном моементе никогда не встречал проблем, но в данном случае вопрос действительно к месту.

[Акабоши но Теньш...]

"Это просто считается новой активацией для Движения" - какое тут может быть еще толкование? Когда подразделение активируется первый раз кубиком - это тоже новая активация. Т.е. смысл такой - при "МЫ ПОВИНУЕМСЯ" это просто активация - т.е. если первая, то усталости не дает, вторая и т.д. - дает. Все как обычно. Зачем новые сущности из пальца высасывать? Вообще, я на вас удивляюсь - у нас во время игр такого вопроса ни у кого не возникло. Вы случайно не адвокатами работаете?

В правилах надо разбираться таки. Благо их тут очень мало. Проблемы скорее всего возбудил русский перевод прежде всего. Мы там еще на один момент напоролись, когда про игнор первой раны вождя пример читали. Но это разрулили.
И да, я не адвокат к сожалению, я аникейщик. Отсюда как и у всякого технаря - жажда досконального познания.

[Vasiliy]

Проблемы скорее всего возбудил русский перевод прежде всего. Мы там еще на один момент напоролись, когда про игнор первой раны вождя пример читали. Но это разрулили.

А что не так с переводом? Вообще он оригиналу соответсвует. Конкретно можно пояснить? Надо править, если неправильно переведено.

[coon knight]

А что не так с переводом? Вообще он оригиналу соответсвует. Конкретно можно пояснить? Надо править, если неправильно переведено.

авторами исходного текста некорректно написаны правила.

[Акабоши но Теньш...]

А что не так с переводом? Вообще он оригиналу соответсвует. Конкретно можно пояснить? Надо править, если неправильно переведено.

Ну вот это: "Не имеет значения, активировалось ли уже это подразделение. Это просто
считается новой активацией для Движения (и, как таковая, она будет порождать
УСТАЛОСТЬ, смотри главу про Усталость). "
Я однозначно читаю по логической цепочки, что усталость добавится по любому. Вне зависимости от того, первый или второй ход это у утягиваемого подразделения.
Вот в этом: "Пример: ваш Военный Вождь обстрелян несколькими гадкими арбалетчиками. Он
получает четыре попадания и может отменить только одно из них при своем
Броске Защиты" мы залипли на слове может. И пытались найти правило, по которому вождь может отменять только 1 попадание по нему, а не много. Потом влезли в оригинал, нашли того кто английский как родной знает и осознали, что в английском то сказано, что он отменяет. А не может отменять. Тоесть поминается не правило, а частный случай этого примера.

ЗЫ, я нисколько не пытаюсь обсрать работу проделанную Торвардом. Перевод нужная и полезная вещь.

[Thorward]

работу проделанную Торвардом.

Прижилось со слухов. Хотя именно перевода Торварда, насколько я помню, там лишь очень малая часть
Основная работа проделана носителем англ языка, пожелавшего остаться неузнанным, кстати частенько бывает здесь)))

[Vasiliy]

Ну вот это: "Не имеет значения, активировалось ли уже это подразделение. Это просто
считается новой активацией для Движения (и, как таковая, она будет порождать
УСТАЛОСТЬ, смотри главу про Усталость). "
Я однозначно читаю по логической цепочки, что усталость добавится по любому. Вне зависимости от того, первый или второй ход это у утягиваемого подразделения.

Вот оригинал и перевод. Все точно.

"It doesn't matter if the unit has already been activated, it just counts as a new Movement activation (and as such will generate FATIGUE, see the Fatigue chapter)."

"Не имеет значения, активировалось ли уже это подразделение. Это просто считается новой активацией для Движения (и, как таковая, она будет порождать
УСТАЛОСТЬ, смотри главу про Усталость). "

И если бы ты посмотрел главу про Усталость, как рекомендуется, ты бы однозначно понял бы, что новая активация для Движения порождает усталость, если она не первая.

Вот в этом: "Пример: ваш Военный Вождь обстрелян несколькими гадкими арбалетчиками. Он
получает четыре попадания и может отменить только одно из них при своем
Броске Защиты" мы залипли на слове может. И пытались найти правило, по которому вождь может отменять только 1 попадание по нему, а не много. Потом влезли в оригинал, нашли того кто английский как родной знает и осознали, что в английском то сказано, что он отменяет. А не может отменять. Тоесть поминается не правило, а частный случай этого примера.

Да, тут можно было понятнее перевести.

Оригинал

"He suffers four hits and only manages to cancel one of them with his Defence roll."

Смысл такой:

"Он получает четыре попадания и смог отменить только одно из них при своем Броске Защиты", но "смог" в данном случает не в прошедшем времени, его значение не "может/не может", а "сумел/смог"

Но меня поражает интерпретация, которую вы придумали.

Сообщение отредактировал Vasiliy - 01.12.2014, 22:06

[Vasiliy]

Прижилось со слухов. Хотя именно перевода Торварда, насколько я помню, там лишь очень малая часть

Не скромничай.

[Акабоши но Теньш...]

И если бы ты посмотрел главу про Усталость, как рекомендуется, ты бы однозначно понял бы, что новая активация для Движения порождает усталость, если она не первая.

Я посмотрел главу усталость. Но в начале описания правила сказано, что НЕТ РАЗНИЦЫ был уже активирован юнит или нет. К чему еще, кроме как к получению усталости это отнести, я не знаю. Потому что я могу активировать юнит несколько раз по правилам. И какой смысл вообще указывать о том что предыдущее не имеет значения - мне не понятно.
Да, тут можно было понятнее перевести.

"Он получает четыре попадания и смог отменить только одно из них при своем Броске Защиты", но "смог" в данном случает не в прошедшем времени, его значение не "может/не может", а "сумел/смог"
Но меня поражает интерпретация, которую вы придумали.

А что поражает то? Написано "может отменить только 1". Если бы изначально было написано "бросил кубы и отменил только 1" - все было бы понятней. А так, хрен знает, что имелось ввиду. Может ему больше 1 кубика кидать нельзя на отмену почему-то.

[Vasiliy]

А что поражает то? Написано "может отменить только 1". Если бы изначально было написано "бросил кубы и отменил только 1" - все было бы понятней. А так, хрен знает, что имелось ввиду. Может ему больше 1 кубика кидать нельзя на отмену почему-то.

В оригинале время не прошедшее, а настоящее. Если бы было "получает четыре попадания и отменяет только одно из них" тебе было бы понятнее?

[Акабоши но Теньш...]

В оригинале время не прошедшее, а настоящее. Если бы было "получает четыре попадания и отменяет только одно из них" тебе было бы понятнее?

Гораздо. Без слова "может" все становится гораздо проще.

[Vasiliy]

Гораздо. Без слова "может" все становится гораздо проще.

Тогда попросим Торва исправить. Торв, ну пожалуйста...

[Thorward]

Тогда попросим Торва исправить. Торв, ну пожалуйста...

Да не вопрос. Я сейчас как раз доделываю помалу перевод, включая в него эрраты и доп.правила типа знамени, за что отдельное спасибо Вене и Бретонцу.
Только, чтоб сэкономить время, напишите плз четко - куда и что вставить/поправить.

[vitki]

Торв, а миссии и все такое там буит)?

[Акабоши но Теньш...]

А кто-нить знает, кубы что продаются в бункере с альтернативным рисунком как сделаны, выемка в кубе залита краской, или просто нарисовано на гладком кубике?

[Kapitonus]

А кто-нить знает, кубы что продаются в бункере с альтернативным рисунком как сделаны, выемка в кубе залита краской, или просто нарисовано на гладком кубике?

Выемка в кубе залита краской

[coon knight]

добил таки обзор про Норманн. лежит в Обзорах.