WARFORGE

Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )

Форумы работают на сервере
19 страниц V  « < 17 18 19  
Ответить на темуЗапустить новую тему
Всё про танки и другую бронетехнику, Прошлое, настоящее, будущее
Nielle
сообщение 04.08.2018, 18:54
Сообщение #361


Ordo Hereticus Inquisitor Lord
************

Warhammer 40,000
Раса: Witch Hunters
Армия: Order of the Sacred Rose
Группа: Пользователь
Сообщений: 5 929
Регистрация: 08.06.2011
Пользователь №: 29 237



Репутация:   1119  


Верно, ШтуХ, шерман 105 были, но, мягко говоря, в относительно небольшом количестве в процентном соотношении, да и применялись не совсем среди порядков пехоты. БТ-7А применялся довольно условно и было их смешное число, Черчиль АВРЕ имел узкую нишу и малое число.
Пехотные танки были в начале войны у немцев и британцев, но сошли на нет за год войны, потому что поддерживать пехоту можно танками с любой пушкой почти, или пулеметами, а с танками нужно что-то делать постоянно.

Кстати, именно пантер было выпущено относительно много, учитывая ее хорошую защиту от основных танков союзников и всяких 57мм американцев и шестифунтовок, это как раз пример качественного превосходства, которое могло бы сыграть роль, но тут мы возвращаемся к моему более раннему тезису о ремонтных службах и возможности вернуть в строй поврежденный или сломавшийся танк.

Сообщение отредактировал Nielle - 04.08.2018, 19:37
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
Cormac
сообщение 07.08.2018, 01:18
Сообщение #362


Lord Commander
************

Warhammer 40,000
Раса: Imperial Guard
Армия: Catachan Jungle Fighters
Группа: Куратор
Сообщений: 7 984
Регистрация: 04.05.2005
Из: Catachan
Пользователь №: 1 134



Репутация:   2315  


Цитата(_PriZraK_ @ 04.08.2018, 19:20) *
Это штуг и шерман со 105 мм пушкой, кромвель и черчиль с крупнокалиберными гаубицами, черчиль авре, БТ-7А и т.д. Все они (в большинстве своём) сохраняли противотанковые возможности, хоть и сниженные с основным танком (и то это относительно). Таких примеров можно найти гораздо больше, чем те, когда в танк ставилось орудие, повышающее его противотанковый потенциал, сильно в ущерб ОФ действию.

Штуг не танк, а самоходка
БТ с 76 мм был в довольно мелких количествах, как и КВ-2. Позже Союз такими танками поддержки не баловался. Война отучила.
Черчиль Авре весьма специфичная машина для узкого круга задач. Это весьма узкоспециализированный танк для саперов.
Остальные танки были в гомеопатических дозах на фоне танков с противотанковым вооружением и выполняли ту роль, которую в Германии и СССР отводили самоходкам. В дальнейшем такие танки развития не получили. Отличились только англичане со своим Центурионом АВРЕ, но он как и Черчилль, специальная машина.

Цитата
В основном во встречных боях и во время контрнаступлений советов.

Контрнаступления немцы частг встречали своими контрударами, а не только сидением в кустах, благо их выучка, и координация позволяли им вести маневренный бой эффективнее, чем их противнику на восточном фронте.
Цитата
Ну да, я не писал, что увеличение дальности воздействия на врага - плохо. Но применить более дальнобойное орудие с максимальной эффективностью (особенно с тогдашними прицелами, сейчас суо это сильно сглаживают) можно в основном в обороне или засаде, уже имея пристрелку к местности или ориентиры с известными расстояние до них. В наступлении стреляба на полную дальность, как правило не велась, т.к. противника ещё надо обнаружить, а вотом ещё и прицелится, правильно определив дальность.

Это весомый дополнительный козырь, который можно использовать, а можно и нет. Пантеры и Тигры проектировались и строились тогда, когда у Вермахта была инициатива и он наступал или пытался наступать.
Цитата
При этом с переход с нарезных стволов на гладкие вырос и калибр.

Калибр вырос, потому что нужно кидать более тяжëлые болванки с более высокой скоростью.
Цитата
Просто ты слишком узко понимаешь это выражение. Его следовало бы читать как "основная цель танков - не противоборство с другими танками", при этом столкновение танков с другими танками никто не исключает.

Наоборот, комплекс вооружения современных танков говорит о том, что это универсальные машины, чья первостепенная задача - борьба с танками противника.
Цитата
Ну, для начала, СССР и до лендлиза фармил танчики быстрее, чем немцы их перемалывали. Так же немцы сами выбрали в качестве основного танка пантеру вместо большего количества четвёрок и начала плодить куче дорогущих вундервафель с проблемами в эксплуатации и заоблачной цены. На счёт повторения ситуации - аналогичная ситуация была во Вьетнами с фантомами и мигами, почему она не может повториться ещё когда-нибудь?

До войны Союз не потерял несколько миллионов боеспособного населения, не отрывал другие миллионы от производства, не терял производственные мощности в таком масштабе и не забрасывал другие отрасили производства для производства танков. Тех же локомотивов Союз получил в 2,5 раза больше, чем построил сам. Грузовиков в полтора раза больше. Чем занимался ГАЗ в 41-43 годах, все знают. А что важнее солдаты и танки или транспорт, который их доставит туда, куда надо - очень непростой вопрос. Ну и к тому же сырьë шло тоже не из воздуха.

По второму замечанию. Мы обсуждали Армату против Т-72, поэтому моя реплика была в контексте России.


--------------------
Track 'Em, Find 'Em, Kill 'Em
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
Cormac
сообщение 07.08.2018, 01:30
Сообщение #363


Lord Commander
************

Warhammer 40,000
Раса: Imperial Guard
Армия: Catachan Jungle Fighters
Группа: Куратор
Сообщений: 7 984
Регистрация: 04.05.2005
Из: Catachan
Пользователь №: 1 134



Репутация:   2315  


ПС, модеры, простите, что отдельным постом, но у меня браузер глючит и мне придшлось бы редактировать все буквы Ë.
Насчëт того, что СССР до Ленд Лиза фармил танчики быстрее, чем немцы их выбивали:
За 41ый год Союз построил 6590 танков и потерял с 22.06 по 31.12 того же года более двадцати тысяч танков. Почти троекратный перекос.


--------------------
Track 'Em, Find 'Em, Kill 'Em
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
_PriZraK_
сообщение 07.08.2018, 02:36
Сообщение #364


Heavy Destroyer
************

Warhammer 40,000
Раса: Necrons
Армия: Necrons
Группа: Пользователь
Сообщений: 2 062
Регистрация: 14.02.2006
Из: г.Иваново
Пользователь №: 4 179



Репутация:   437  


Цитата
Штуг не танк, а самоходка

Сути дела это не меняет. Её эволюция вообще и орудия в частности аналогична танкам.
Цитата
БТ с 76 мм был в довольно мелких количествах, как и КВ-2. Позже Союз такими танками поддержки не баловался. Война отучила.
Черчиль Авре весьма специфичная машина для узкого круга задач. Это весьма узкоспециализированный танк для саперов.
Остальные танки были в гомеопатических дозах на фоне танков с противотанковым вооружением и выполняли ту роль, которую в Германии и СССР отводили самоходкам. В дальнейшем такие танки развития не получили. Отличились только англичане со своим Центурионом АВРЕ, но он как и Черчилль, специальная машина.

Всё что ты написал не отменяет востребованность этих танков. Ну а КВ-2 на смену пришли СУ-122, Су-152 и ИСУ-152, довольно массовые.

Цитата
на фоне танков с противотанковым вооружением

Танков с противотанковым вооружением? Это бесфугасные британцы, кмк. Танков с перекосом в противотанковую направленность тоже было не так много - пантера, т-34-57. Все остальные, при повышении своих противотанковых свойств вместе с этим или повышали, или не теряли и противопехотные. Т.е. по сути становились более универсальными.

Цитата
Контрнаступления немцы чаще встречали своими контрударами, а не только сидением в кустах, благо их выучка, и координация позволяли им вести маневренный бой эффективнее, чем их противнику на восточном фронте.

М.б. только, как правило, они не выливались во встречные танковые бои или заездами на советские танки в засаде, которые потом выпиливались. Так что говорить о использовании превосходящей дальности в наступлении (не в наступательной операции, а конкретно в атаке) говорить не приходится.
Цитата
Ну и к тому же сырьë шло тоже не из воздуха.

Это пожалуй самая важная часть лендлиза. Но пошло оно далеко не сразу.
Ну и как бы я не отрицаю огромной пользы лендлиза, но, как я говорил, пошёл он не сразу. И переоценивать его тоже не стоит. Ну и если бы лендлиза не было бы, ресурсы всё равно поставлялись бы, но либо за золото, либо в кредит. Германия во время войны тоже торговала и вывозила ресурсы из сателлитов, но никто же не говорит, что её промку накачивала вся Европпа.

Цитата
За 41ый год Союз построил 6590 танков и потерял с 22.06 по 31.12 того же года более двадцати тысяч танков.

Ну смотри:
-СССР без танков так и не остался
-в большинстве случаев вновь произведённые танки были совершеннее утраченных (исключаем бронетрактора)
-значительная часть потерянной техники была произведена задолго ДО, так же была значительно изношена. Те же Т-28 были достаточно годным, но с запчастями к нему было очень плохо. Немалая часть танков (именно т-28, хотя с остальными было примерно так же) была небоеспособна.
-Значительная часть танков была брошена (из-за поломок, отсутствия топлива, просто невозможности прорваться).
Всё это нисколько не отменяет того, что это жопа, но несколько меняет контекст.
После стабилизации ситуации к концу года ситуация уже начала меняться и СССР начил фармить танчики быстрее.
Цитата
Это весомый дополнительный козырь, который можно использовать,

С этим я и не спорю.
Цитата
Калибр вырос, потому что нужно кидать более тяжëлые болванки с более высокой скоростью.

Опять же, никаких возражений, но прирост калибра даже при переходе с нарезного ствола на гладкий позволила оставить осколочно-фугасные снаряды, как минимум на уровне старых нарезных орудий.
Цитата
Наоборот, комплекс вооружения современных танков говорит о том, что это универсальные машины, чья первостепенная задача - борьба с танками противника.

Ключевое тут универсальная машина. Кмк - основная задача танков - прорыв обороны и развитие наступления. Для этого придётся бороться и с танками противника, так что, кмк всё логично.

Цитата
До войны Союз не потерял несколько миллионов боеспособного населения, не отрывал другие миллионы от производства

Не совсем понял, как это к выделенной цитате относится.

Цитата
ех же локомотивов Союз получил в 2,5 раза больше, чем построил сам.


Чем построил сам во время войны. На вскидку - во время войны было построено что-то типа 7 локомотивов. Т.е. по лендлизу он получил порядка 25 локомотивов, а всего у него локомотивов было за тысячу. Так что те 25 локомотивов были хоть и нужны и весьма сильно, они всё же укладываются в статистическую погрешность на фоне общего количества имеющегося количества.

Цитата
Грузовиков в полтора раза больше. Чем занимался ГАЗ в 41-43 годах, все знают.

Это выглядит важнее локомотивов. Но автомобили были не единственным транспортным средством. Пехота так вообще большую часть времени на своих двоих ходила.




--------------------
Изображение В мире интернета и смсок,
Мы за никами спрятались и у всех все окей
Но никто не скажет какая жизнь настоящая
Мы - шесть миллиардов одиноких людей © Lumen
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
Knijnik
сообщение 07.08.2018, 05:20
Сообщение #365


Maniac!
************

Группа: Куратор
Сообщений: 14 034
Регистрация: 06.11.2009
Из: Казахстан
Пользователь №: 20 798

Первое местоСеребро конкурса "Old School vs New Wave"



Репутация:   3823  


Цитата(Cormac @ 07.08.2018, 04:30) *
ПС, модеры, простите, что отдельным постом, но у меня браузер глючит и мне придшлось бы редактировать все буквы Л.
Насчлт того, что СССР до Ленд Лиза фармил танчики быстрее, чем немцы их выбивали:
За 41ый год Союз построил 6590 танков и потерял с 22.06 по 31.12 того же года более двадцати тысяч танков. Почти троекратный перекос.

Кормак, ты забываешь, что в 41 из закромов доставали всю древность и трэш. На фронтах были и опытные мелкосерийные модели, экзотика вроде ХТ-26. Страшно устаревшие и учебные БТ-2 ставили в строй (включая совершенно бесполезную пулеметную модель). Кроме того в "танки" того времени были вписаны Т-37, которых больше тысячи было и Т-38. В упомянутые тобой потери они входят. Хотя я бы не торопился считать ЭТО танком. Городские легенды свидетельствуют что под Москвой, во второй линии даже МС-1 видели. И к танкам вполне причисляли поделки вроде НИ-1. Так что упомянутые тобой потери, это старье из хранения, списания и учебных частей, которого за 30е наклепали о-о-очень много (военная мысль того времени считала, что танки будущая кавалерия, надо много-много легких пулеметных танчиков. Потом оклемались), хранился этот металл долго, вот только боевой ценности не представлял. Но зато "количество" давал, позволяя рисовать резуноидам красивые циферки "ужасающей танковой мощи" СССР, которой в 41м и в помине не было.

Сообщение отредактировал Knijnik - 07.08.2018, 05:22


--------------------
Кубы подпилены! Несите канделябр.

Не учите меня играть. Лучше помогите битсами.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
Cormac
сообщение 07.08.2018, 10:03
Сообщение #366


Lord Commander
************

Warhammer 40,000
Раса: Imperial Guard
Армия: Catachan Jungle Fighters
Группа: Куратор
Сообщений: 7 984
Регистрация: 04.05.2005
Из: Catachan
Пользователь №: 1 134



Репутация:   2315  


Цитата(_PriZraK_ @ 07.08.2018, 03:36) *
Сути дела это не меняет. Её эволюция вообще и орудия в частности аналогична танкам.

Всё что ты написал не отменяет востребованность этих танков. Ну а КВ-2 на смену пришли СУ-122, Су-152 и ИСУ-152, довольно массовые.
Мне кажется, что это наоборот доказательство того, что поддержку пехоты немцы и русские старались отдать самоходкам и освободить танки для их основной работы.
Цитата
Танков с противотанковым вооружением? Это бесфугасные британцы, кмк. Танков с перекосом в противотанковую направленность тоже было не так много - пантера, т-34-57. Все остальные, при повышении своих противотанковых свойств вместе с этим или повышали, или не теряли и противопехотные. Т.е. по сути становились более универсальными.

Да, но это не было самоцелью, что Т-34-85, что ИС-2 вооружались мощными пушками для борьбы с танками противника. 122мм., была, например, единственным орудием, способным гарантированно уничтожать все немецкие танки на дальних дистанциях, поэтому еë и взяли, терпя недостатки. А 57мм. для Т-34 была уже откровенно слабовата и без потенциала развития. Кроме того она требовала подкалиберных для эффективной борьбы с тяжëлыми танками, а с ними у СССР во время войны были серьëзные проблемы.

По производству танков: Союз раскачался не в 41ом, а ближе к концу 42го, когда снова заработали эвакуированные заводы. На 41ый треть из произведенных машин - легкие Т-60 (вот, кстати пример для танка поддержки пехоты). На 42ой тенденция сохраняется, из 21 тысячи танков, легких - чуть больше восьми тысяч. В этой ситуации лендлизовские Гранты/Ли были вполне даже хорошей машиной.

Но с оценкой лендлиза сложно, потому что при обсуждении набежит патриотически настроенных граждан. Да и вообще, при оценке придется предполагать, что было бы без помощи в таком количестве, а я не любитель альтернативной истории. Каким путëм пошëл бы Союз без этой помощи, х. з.
Цитата
Не совсем понял, как это к выделенной цитате относится.

Это к тому что пропали миллионы рабочих рук с производства.
Цитата
Чем построил сам во время войны. На вскидку - во время войны было построено что-то типа 7 локомотивов. Т.е. по лендлизу он получил порядка 25 локомотивов, а всего у него локомотивов было за тысячу. Так что те 25 локомотивов были хоть и нужны и весьма сильно, они всё же укладываются в статистическую погрешность на фоне общего количества имеющегося количества.

Тут надо смотреть, сколько было до войны, сколько потерялось, какие были локомотивы. Я просто хотел заметить, что на производство локомотивов и вагонов (которых Союз получил 11 тысяч) ушло бы немало ресурсов и рабочего времени, которые можно пустить на производство танков.
Цитата
Это выглядит важнее локомотивов. Но автомобили были не единственным транспортным средством. Пехота так вообще большую часть времени на своих двоих ходила.

Что в лендлизе было важнее - отдельный спор на 100 страниц. smile.gif Номенклатура и размеры настолько впечатляющие, что просто так не объять даже в более узкой область клепания танчиков. Вот что важнее? Поставка самих танков, локомотивов для их транспортировки, автомобилей для обеспечения танков всем необходимым, резина для катков, сырьë, станки, на которых эти танки делали или 15 миллионов пар обуви (что позволило поставить к станку абстрактного рабочего вместо шитья обуви)? Поди, разберись.

В любом случае, к концу войны все активные стороны пришли к тому, что танку нужно в первую очередь противотанковое вооружение и этот тренд сохранился до наших дней.


--------------------
Track 'Em, Find 'Em, Kill 'Em
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
SCP-106
сообщение 07.08.2018, 10:27
Сообщение #367


Paladin
************

Warhammer Fantasy
Раса: Bretonnia
Армия: Bordeleaux
Группа: Пользователь
Сообщений: 2 138
Регистрация: 08.10.2010
Пользователь №: 25 390



Репутация:   536  


Цитата(Cormac @ 07.08.2018, 10:03) *
А 57мм. для Т-34 была уже откровенно слабовата и без потенциала развития. Кроме того она требовала подкалиберных для эффективной борьбы с тяжллыми танками, а с ними у СССР во время войны были серьлзные проблемы.

Это не так,она вполне удовлетворяла до 45го включительно,а рост брони поздних немецких танков компенсировался катастрофическим падением её качества.С БПСами она была пожалуй даже избыточна.
О каком отсутствии потенциала развития может идти речь если после войны для орудия несколько раз обновляли ассортимент снарядов и таблицы стрельбы?
Малое количество ЗиС-2 и непоставка её на танки кроме опытной партии Т-34/57 это несвязаные с ттх проблемы. Конкретно высокая цена и сложность в производстве и очень маленький ресурс для орудия переднего края,Союз того времени решить ничего из этого не мог.

Сообщение отредактировал Руперт - 07.08.2018, 10:34
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
Narval
сообщение 07.08.2018, 10:50
Сообщение #368


Empire Captain
************

Warhammer Fantasy
Раса: Empire
Армия: Grand Barony of Hochland
Группа: Куратор
Сообщений: 2 791
Регистрация: 26.08.2006
Из: Я люблю этот город вязевый...
Пользователь №: 5 713

Награждение 2008Первое место



Репутация:   2282  


Цитата(Руперт @ 07.08.2018, 10:27) *
Малое количество ЗиС-2 и непоставка её на танки кроме опытной партии Т-34/57 это несвязаные с ттх проблемы. Конкретно высокая цена и сложность в производстве и очень маленький ресурс для орудия переднего края,Союз того времени решить ничего из этого не мог.


Руперт, можно ли считать "малым количеством" около 10 тыс. произведенных в 1943 - 1945 годах ЗИС-2? Технические проблемы при выпуске ЗИС-2, безусловно, имели место, но как раз с 1943 года с поставкой американских станков они стали преодолимы, о чем и свидетельствует количество произведенных орудий.
Мне более обоснованными кажутся мнения об отказе от установки на Т-34 в 1943 году 57-мм пушки из-за того, что в это время уже шли успешные опыты с установкой на него же 85-мм орудия. А 85-мм снаряд при аналогичных характеристиках бронепробития имел несравненно более серьезное фугасное и осколочное действие. 57-мм осколочная граната несла всего 200- 220 грамм ВВ, в то время как 85-мм - от 660 до 740 грамм в зависимости от вида. А танку, несмотря на лейтмотив этой темы, все же чаще приходилось воевать с пехотой, чем с танками, подавлять огнем полевые укрепления, для чего 85-мм пушка, несомненно, более пригодна. Соответственно, ЗИС-2 осталось узкоспециализированным противотанковым орудием и именно в таком виде применялось, преимущественно, в ИПТАПах. Как противотанковая пушка она имела неоспоримые достоинства в силу относительно малого веса и габаритов (в сравнении с обладавшими той же или даже худшей бронепробиваемостью более крупными орудиями). А Т-34 был универсальным танком, соответственно и вооружение должен был иметь максимально универсальное, вследствие чего и был сделан выбор в пользу С-53 и Д-5.


--------------------
Мой видеоблог о филателии: https://dzen.ru/id/621a3bc552ce614c2d5afba5
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
SCP-106
сообщение 07.08.2018, 11:27
Сообщение #369


Paladin
************

Warhammer Fantasy
Раса: Bretonnia
Армия: Bordeleaux
Группа: Пользователь
Сообщений: 2 138
Регистрация: 08.10.2010
Пользователь №: 25 390



Репутация:   536  


Цитата(Narval @ 07.08.2018, 10:50) *
Руперт, можно ли считать "малым количеством" около 10 тыс. произведенных в 1943 - 1945 годах ЗИС-2?

Я не видел разбивки по месяцам но из 5500 в 45 до капитуляции Германии тыщи 1,5-2.Соответственно в военное время тысяч 6.По сравнению с Зис-3 совсем немного.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
Narval
сообщение 07.08.2018, 12:18
Сообщение #370


Empire Captain
************

Warhammer Fantasy
Раса: Empire
Армия: Grand Barony of Hochland
Группа: Куратор
Сообщений: 2 791
Регистрация: 26.08.2006
Из: Я люблю этот город вязевый...
Пользователь №: 5 713

Награждение 2008Первое место



Репутация:   2282  


Цитата(Руперт @ 07.08.2018, 11:27) *
Я не видел разбивки по месяцам но из 5500 в 45 до капитуляции Германии тыщи 1,5-2.Соответственно в военное время тысяч 6.По сравнению с Зис-3 совсем немного.


Я тоже не знаю, но даже если принять за данность 6 тыс., выпущенных до конца войны, все равно это немало для узкоспециализированной пушки. И с ЗИС-3 сравнивать нет смысла, поскольку ЗИС-3 это дивизионное орудие, потребность в них была наибольшей из всей номенклатуры артиллерийских вооружений.


--------------------
Мой видеоблог о филателии: https://dzen.ru/id/621a3bc552ce614c2d5afba5
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
_PriZraK_
сообщение 11.08.2018, 16:33
Сообщение #371


Heavy Destroyer
************

Warhammer 40,000
Раса: Necrons
Армия: Necrons
Группа: Пользователь
Сообщений: 2 062
Регистрация: 14.02.2006
Из: г.Иваново
Пользователь №: 4 179



Репутация:   437  


Цитата
Мне кажется, что это наоборот доказательство того, что поддержку пехоты немцы и русские старались отдать самоходкам и освободить танки для их основной работы.

Тут я тебе про Ерёму, а ты ме про Фому. Т.е. ты про то, что у союзников самоходки играли меньшую роль чем у немцев и советов. А заполнить эту нгишу пытались арт. танками.
Я прото, что и самоходки и арт танки, несмотря на изначальную узкозаточенность всё же так же как и танки пытались сделать максимально универсальными (пусть получалось и хуже) В результате и яг.пз.38 (хетзер), который истребитель танков, и су-76, которая лёгкое штурмовое орудие (поддержка пехоты и подавление огневых точек) имеют схожие возможности в уничтожении и танков и пехоты. Для арт танков колхозились кумулятивные снаряды и т.д. Хотя они и фугасом могли дать прикурить.
Даже сейчас, когда истребители танков, это платформы для запуска птуров - их пытаются сделать чуть более универсальными добавляя в БК термобарические и осколоно-фугасные ракеты.

Цитата
Да, но это не было самоцелью, что Т-34-85, что ИС-2 вооружались мощными пушками для борьбы с танками противника. 122мм., была, например, единственным орудием, способным гарантированно уничтожать все немецкие танки на дальних дистанциях, поэтому еë и взяли, терпя недостатки.

Про 57мм пушку к 34 уже расписали. В общем и 34-85 и ис были очень хороши и как против танков и против пехоты и полевых укреплений.
Цитата
По производству танков: Союз раскачался не в 41ом, а ближе к концу 42го, когда снова заработали эвакуированные заводы. На 41ый треть из произведенных машин - легкие Т-60 (вот, кстати пример для танка поддержки пехоты). На 42ой тенденция сохраняется, из 21 тысячи танков, легких - чуть больше восьми тысяч. В этой ситуации лендлизовские Гранты/Ли были вполне даже хорошей машиной.

Всё так - ранее сказанного мной это не отменяет.
Цитата
Но с оценкой лендлиза сложно, потому что при обсуждении набежит патриотически настроенных граждан. Да и вообще, при оценке придется предполагать, что было бы без помощи в таком количестве, а я не любитель альтернативной истории. Каким путëм пошëл бы Союз без этой помощи, х. з.

Сложно. Но КМК к самому полезному я бы отнёс высооктановый бензин, алюминий и порох. По всему остальному - можно было либо поужатся, либо хоть как-то заменить, либо добыть из других источников. Например транспорт и пища. Всё это было ОЧЕНЬ полезно, но, например, Монголия поставила в СССР в годы войны продовольствия почти столько же сколько и США + поставила кучу лошадей. Или твой пример с обрезинеными катками для танков - можно было поужатся и продолжить делать катки со внутренней амортизацией, которые хоть и хуже, но не требуют столько резины.

Цитата
Тут надо смотреть, сколько было до войны, сколько потерялось, какие были локомотивы. Я просто хотел заметить, что на производство локомотивов и вагонов (которых Союз получил 11 тысяч) ушло бы немало ресурсов и рабочего времени, которые можно пустить на производство танков.

Ну это всё можно загуглить. Но на вскидку это были паровозы ещё дореволюционной конструкции (такие то ли закупало в Америке, то ли собиралось закупать ещё царское правительство). Аналогичные паровозы уже эксплуатировались в СССР, так же, с дореволюционных времён. Новые советские паровозы были лучше, но их производство нужно было налаживать, а эти можно было выпускать уже сейчас. Ну и косвенно доказывает тот факт, что у СССР в войну с подвижным ж/д составом во время войны ситуация была далека от критической доказывает количество понаделанных в войну бронепоездов и т.п.
Цитата
В любом случае, к концу войны все активные стороны пришли к тому, что танку нужно в первую очередь противотанковое вооружение и этот тренд сохранился до наших дней.

На мой взгляд вооружение у танка как раз таки довольно универсально. Например, по сравнению с современными истребителями танков.


--------------------
Изображение В мире интернета и смсок,
Мы за никами спрятались и у всех все окей
Но никто не скажет какая жизнь настоящая
Мы - шесть миллиардов одиноких людей © Lumen
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
NigatiF
сообщение 13.08.2018, 04:25
Сообщение #372


Chapter Master
************

Warhammer 40,000
Раса: Space Marines
Армия: Ultramarines
Группа: Пользователь
Сообщений: 7 458
Регистрация: 09.06.2008
Из: Владивосток (это там --> )
Пользователь №: 14 456



Репутация:   835  


Цитата(_PriZraK_ @ 11.08.2018, 23:33) *
На мой взгляд вооружение у танка как раз таки довольно универсально. Например, по сравнению с современными истребителями танков.


Тут скорее вопрос о том что кто-то пытался засунуть в танк как можно более длинный ахт-ахт, а кто-то ни в какую не отказывался от 75мм на своих шерманах, а противотанковые пушки ставил на противотанковые танки.


--------------------

Мы не карланы, мы ДВОРФЫ!
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение

19 страниц V  « < 17 18 19
Ответить на темуЗапустить новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.03.2024 - 20:36