Общая тема обсуждений второй мировой Опции

[leonik]

Ну ваще шляпа какая-то в обсуждении. Битву за Британию приплели... Чего там ДО Дюнкерка превозмогали...? Незнание или каша в голове? Кино же любопытное будет.

[VaSSis]

Обсуждение идет ПОСЛЕ, а не до.

[Дядюшка]

Ну ваще шляпа какая-то в обсуждении. Битву за Британию приплели... Чего там ДО Дюнкерка превозмогали...? Незнание или каша в голове? Кино же любопытное будет.

Там ни ДО, ни ПОСЛЕ Дюнкерка не превозмогали...

[Keefer]

Как же так, опять западенцы снимают фильм игнорируя подвиг дедов!

И снова мимо. Как раз сомневающиеся в военном потенциале Британии того времени, изначально про восточный фронт вообще ничего не говорили. А вот апологеты Британской МОЩИ, на просьбу покидаться историческими фактами, начали рассказывать "смищные щютки" про "диды воевали". И вы вот тоже.

[irbis_ru]

Тебе не трудно будет назвать главные сражения этого превозмогания?

Мне не сложно. Тобрук, Эль-Алламейн, Мальта, Тунис, Арденны, Неймеген, Монте-Кассино, Каселлринг

всё что могли сделать англичане, это пытаться и дальше не допустить высадки немцев на свой остров. О

Ну вообще они как минимум еще воевали на двух фронтах. А так конечно ничего.

ведение боевых действий в континентальной Европе даже речи не было.

Смотрим плоаны штаба союзных армий. понимаем, что это не так.

Несмотря на то, что по своим масшатабам это всё сильно уступало тому, что происходило на Восточном фронте.

Кхм. Оно забавно, если бы это вообще можно было бы сравнивать.
Потому как все что происходило на восточном фронте в морской части даже близко не стояло. и?

[Keefer]

Мне не сложно. Тобрук, Эль-Алламейн, Мальта, Тунис, Арденны, Неймеген, Монте-Кассино, Каселлринг

Ну вообще они как минимум еще воевали на двух фронтах. А так конечно ничего.

Смотрим планы штаба союзных армий. понимаем, что это не так.

Ок, повторюсь. До вступления в войну, как минимум, США, Британия, единолично (а именно про это идёт речь), имела довольно слабые перспективы в войне с Германией.
В вышеперечисленных сражениях (по памяти) США активно помогало Британии, где материально, а где и непосредственно войсками.
Туда же войну на два фронта и планы союзных армий.

Кхм. Оно забавно, если бы это вообще можно было бы сравнивать.
Потому как все что происходило на восточном фронте в морской части даже близко не стояло. и?

Я знаю, что на восточном фронте было не очень с морскими сражениями. Но сравнить количество задействованных с обоих сторон сил и сложности логистического обеспечения всего этого бедлама можно. Хм. По прежнему уступает Восточному фронту. Что безусловно печально, конечно.

[Emtos]

Ок, повторюсь. До вступления в войну, как минимум, США, Британия, единолично (а именно про это идёт речь), имела довольно слабые перспективы в войне с Германией.
В вышеперечисленных сражениях (по памяти) США активно помогало Британии, где материально, а где и непосредственно войсками.
Туда же войну на два фронта и планы союзных армий.

Перспективы были довольно одинаковые с обеих сторон. Англичане не могли высадится в Европу а немцы в Британию. Также не надо забывать что Британия всё же уступала Рейху по производству и населению имея на начало войны столько войск как в паре немецких корпусов. В случае Дюнкерка спасение этих сил можно как раз рассматривать как огромный успех.

[VaSSis]

Про флот можно и не вспоминать, да?

[Keefer]

Про флот можно и не вспоминать, да?

А вы серьёзно думаете, что я сравниваю эти два театра военных действий не учитывая американский флот? Ну ок, чё, давайте не будем вспоминать.

[Cormac]

!

Предупреждение: Господа, для обсуждения исторических событий есть соответствующий подфорум. В этой же теме обсуждают фильм.

Барри, будь лапочкой, открой специальную тему и перенеси часть этого оффтопа туда.

[Emtos]

Барри, будь лапочкой, открой специальную тему и перенеси часть этого оффтопа туда.

И что бы Йорика туда не пускал.

[YandexServoSkull]

не учитывая американский флот

Всерьез сравнивает логистику страны, которая воевала в обе стороны на другой части планеты и страну, которая пешком перешла три реки.

[VaSSis]

А я не про американский, а про британский. Он тоже воевал, если вы не знали.

[sidestep]

Потому как все что происходило на восточном фронте в морской части даже близко не стояло.

За отсутствием, собственно, морей, дерп.

[Утка]

С

[Keefer]

Всерьез сравнивает логистику страны, которая воевала в обе стороны на другой части планеты и страну, которая пешком перешла три реки.

Это точно. У союзников такой-то масштаб географии боевых действий - Тихий океан, Атлантический, Ледовитый, Северная Африка, куча различных островов, Западная Европа и много где ещё. На фоне этого Восточный фронт, проходивший на относительно небольшом участке Европы, просто местечковая военная компания. Можно конечно сравнить, где и сколько было сосредоточенно войск, но мы этого делать не будем. Продолжайте рассказывать мне про "переход пешком трёх рек".

А я не про американский, а про британский. Он тоже воевал, если вы не знали.

Хорошо. Вы меня убедили. Теперь я тоже думаю, что Британия могла победить Третий Рейх без помощи всяких союзников. Она просто не успела, бывает.

[Cormac]

Ок, повторюсь. До вступления в войну, как минимум, США, Британия, единолично (а именно про это идёт речь), имела довольно слабые перспективы в войне с Германией.

Ну учитывая, что на 39-41 Германия со своими союзниками по экономическому потенциалу перекрывала Англию и СССР вместе взятых, то это не удивительн.

[Галахад]

Кохимское и импхальское сражение.

Кстати, почему- то вы говорите "Англия", а не "Британская империя" - а это еще Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия - все сателлиты Бриташки.

Сообщение отредактировал Галахад - 08.12.2016, 11:41

[Галахад]

А как же цифры танковых парков на 39 год? Или они не актуальные уже? Это как минимум косвенный показатель промышленного потенциала, или нет?

Кого, СССР? Цифры да, гигантские, только рембаз и техобслуживающих станций было хрен да маленько; большая часть танкового парка содержала крайне устаревшие машины, вроде БТ-5 и т-26. На танках не было радиостанций, банально не хватало запчастей и техников-механиков(ну тупо не хватало на всю страну специалистов, кадровый голод был очень большой, за десятилетие успели подготовить лишь одно поколение специалистов, их крайне не хватало). Так что цифры- вещь неоднозначная.

А еще автопарк был никакущий, не было очень нужных БТР... мотоциклетные части только-только начали заводить.

Сообщение отредактировал Галахад - 08.12.2016, 11:42

[Призрак былых вр...]

Сравнение масштабов и расстановка акцентов радуют. Хотя это оттуда же, откуда и былины про "войну выиграл российский / русский народ" (а ведь у нормальных и образованных людей сразу вопрос, куда делись представители всех остальных народов Союза, которые тоже сражались плечом к плечу с агрессором. Но они все тактично испарились). Так и буржуины, которых носители чОрных крестов на знамёнах давили со всех сторон, но так и не смогли осилить, хотя и достигли в этом немалых успехов.