Дискуссия о критериях оценки покраски

[_jagr]

А тебе что, нужно чтобы все судьи давали одинаковые оценки?

А я разве об этом писал?

[Alexi_Z]

Я понял. Тебе и впрямь все равно =) =) =)

Вопросов более нет

Найди в моей галерее на КМОН кубики.

[Добавлено позже]

А я разве об этом писал?

А о чем ты писал? О том, что у Автоматона оценки отличаются от моих. Но ведь это правильно. Для этого несколько судей и нужны.

[decoy]

Не все равно? - ну слава Богу.

А насчет демагогии -

"Well painted" не надо расшифровывать. Надо просто перевести. И перевод тут однозначный "хорошо покрашенный". А словосочетание "хорошо покрашенный" не имеет никакого отношения к какой-то абстрактной "идее". Речь идет лишь о технике покраски. Все остальное от лукавого.

переводить "хорошо покрашенный" как техника -полная демагогия. Что есть "хорошо покрашенный" - предмет многих мнений этого треда, посмотри на его название.

Ты сама писала

Господа художники, совершенствуйтесь в технике, и тогда на любом конкурсе все ваши идеи, воплощенные в миниатюре, будут приниматься на ура.

как ты можешь писать про вторичность идеи, когда уже в словосочетнии идеи воплощенные видно что первым всегда идет замысел и этот замысел уже потом реализуется техникой.

[Uchenikkk]

» Нажмите, для отображения текста «

Изменено 17 марта, 2009 пользователем Uchenikkk

[Alexi_Z]

Не все равно? - ну слава Богу.

Не нашел кубиков?

А насчет демагогии -

переводить "хорошо покрашенный" как техника -полная демагогия. Что есть "хорошо покрашенный" - предмет многих мнений этого треда, посмотри на его название.

Моя трактовка перевода гораздо ближе по смыслу к оригинальному словосочетанию, чем твоя.

как ты можешь писать про вторичность идеи, когда уже в словосочетнии идеи воплощенные видно что первым всегда идет замысел и этот замысел уже потом реализуется техникой.

При этом я писала и вот это:

Чтобы совсем расставить все точки, скажу, что для меня техника выше голой идеи, но техника+идея конечно же выше голой техники.

И я не вижу противоречия.

[_jagr]

Alexi_Z, мне кажется мы занимаем схожую позицию, просто в термин "техничность" ты вкладываешь и технику работы с кисточкой (собственно блендинг, который ты прямо поставила на первое место по значимости в своем первом посте), и художественный дар, направленный на создание выразительных и реалистичных эффектов, способствующих передаче атмосферы и эмоциональности (значение этих самых эффектов ты сначала занизила, но потом включила в термин техничность). Из этого понятия ты исключила, если я правильно понял, лишь пресловутую "Идею". Поправь меня, если я в чем то не прав относительно твоей позиции.

В то же время я (как и некоторые отписавшиеся люди) в техничности вижу только "голую", механистическую технику работы с кистью, основанную на мелкой моторике рук.

А о чем ты писал?

Если вкратце, несколько ранее, я отмечал, что техничность, в моем понимании (то есть техника работы с кистью или собственно блендинг как ее основа), может быть оценена объективно или эта оценка по крайней мере может быть приближена к объективной. В то же время, вторая часть этого термина, объективной оценке подвергнута быть не может, поскольку субъективна в своей сути. Итак, мы оба признаем значение субъективного фактора в оценке миниатюр, поэтому написать, что судьи должны или могут оценить миниатюры одинаково, я никак не мог.

Вцелом, мои посты были направлены не на спор с тобой, а на прояснение твоей позиции, и на возвращение дискуссии к предложенному do Kier'ом методу максимально "объективного" оценивания миниатюр. Очень жаль, что ты проигнорировала эту часть треда, было бы интересно услышать твое мнение.

О том, что у Автоматона оценки отличаются от моих. Но ведь это правильно. Для этого несколько судей и нужны.

Что и следовало доказать. do Kier, твой выход.

Изменено 17 марта, 2009 пользователем _jagr

[decoy]

техника+идея конечно же выше голой техники..

Подпишусь под каждым словом. Так и есть. Об этом я и писал тут всю дорогу, так и нужно оценивать работы.

Кстати я вспоминаю один твой конкурс лет пять назад. Работа победителя по технике уступала паре других, однако Гоатман на конкурсе покраски вдруг оценил ее идею выше =) :P

[Alexi_Z]

Подпишусь под каждым словом. Так и есть. Об этом я и писал тут всю дорогу, так и нужно оценивать работы.

Не выдергивай кусок фразы из контекста.

Кстати я вспоминаю один твой конкурс лет пять назад. Работа победителя по технике уступала паре других, однако Гоатман на конкурсе покраски вдруг оценил ее идею выше =) :P

Это было право Гоатмана, как единственного судьи, выбрать любую работу. Подробностей я не помню, но он написал что-то вроде того, что не может определить из каких битсов собрана миниатюра, и поэтому его это торкнуло. И на здоровье.

Попробуй для разнообразия поучаствовать на каком-нибудь ГД, может там тоже с голой идеей пролезешь в призы?

[Artemis]

Мне кажется, что техника покраса смотрится судьями в первую очередь. Потом, когда, например, модели вышли в финал и на мой субъективный и не очень разбирающегося в нюансах техник человека, так вот, потом в финале на мой нубский взгляд техника покраса у моделей в принципе своем равнозначна. И тут уже играет сама художественная идея автора... то есть такие вещи как атмосфера, эмоции, стиль и прочее-прочее..

То есть, другими словами, высокая техника нам нужна чтобы выйти в финал, а атмосферность нужна ля того чтобы быть первым среди равных...

Ну и естественно, опять же на мой взгляд со стороны как человека не особо просвященного в этом вопросе, если техника покраса у кого-то из участников настолько высока на фоне других, то и до атмосферности может и не дойти, так как для нее надо иметь для сравнения равные по крутизне исполнения модели...

Экхм-м-м.. извиняюсь, что лезу не в свой огород.. просто взгляд человека со стороны не учавствующего в процессе, так сказать...

[decoy]

Не выдергивай кусок фразы из контекста.

Это было право Гоатмана, как единственного судьи, выбрать любую работу. Подробностей я не помню, но он написал что-то вроде того, что не может определить из каких битсов собрана миниатюра, и поэтому его это торкнуло. И на здоровье.

Попробуй для разнообразия поучаствовать на каком-нибудь ГД, может там тоже с голой идеей пролезешь в призы?

Гы. пардон муа, здесь никакого контекста, кроме приведенного нет. Я не согласен с первой частью этой фразы -поскольку она имхо алогична -

Чтобы совсем расставить все точки, скажу, что для меня техника выше голой идеи,

ни техника ни идея не существуют порознь в покрасе миниатюры. голая идея -мысль о конверсии\покрасе\атмосфере\зрелищности- существует в начале и в голове, голая техника -это тупой блендинг от точки А до точки Б. Я не знаю, как одно может возвышаться над другим - идея идет первичней, просто потому, что сначала мысль, потом действие. И вместе они и есть воплощение. Только вместе их и нужно оценивать, а не как Дукир -ряд технических параметров. Вместе это и будет хороший покрас миниатюры.

Я помню Гоатмана лучше, до того как он написал про неузнаваемость блистеров, он подчеркнул, какая это была оригинальная работа =) И кстати нмм ему тоже понравился =) =) =)

[Alexi_Z]

Я не согласен с первой частью этой фразы -поскольку она имхо алогична -

ни техника ни идея не существуют порознь в покрасе миниатюры. голая идея -мысль о конверсии\покрасе\атмосфере\зрелищности- существует в начале и в голове, голая техника -это тупой блендинг от точки А до точки Б. Я не знаю, как одно может возвышаться над другим - идея идет первичней, просто потому, что сначала мысль, потом действие. И вместе они и есть воплощение. Только вместе их и нужно оценивать, а не как Дукир -ряд технических параметров. Вместе это и будет хороший покрас миниатюры.

А что, если у художника была отличная задумка, но во время ее реализации он несколько раз слажал? Не смог сделать "тупой блендинг от точки А до точки Б", промахнулся, когда рисовал глаза, НММ получился, как камень и т.д. и т.п. То как можно это оценивать? Только как слабую работу, несмотря на удачную задумку. Хотя, как мы можем знать что задумка была удачной, если результат плачевен?

Вот тут Artemis сказал уже, что все нетехничные работы должны отсеиваться на первом этапе. Почему бы и нет? А уже среди лучших выбирать ту, где лучше идея.

Я помню Гоатмана лучше, до того как он написал про неузнаваемость блистеров, он подчеркнул, какая это была оригинальная работа =) И кстати нмм ему тоже понравился =) =) =)

Вау. Тогда твои шансы на победу в ГД несомненно увеличиваются!

[asker]

Мне кажется, что появилась хотя и не исчезала некоторая путаница в понятиях.

"Well painted" не надо расшифровывать. Надо просто перевести.

Что оценивается, если по-русски? Если цель конкурса - выбрать из множества работ наиболее хорошо покрашенную, то это значит сравнивать уровень малярных работ по миниатюре, и ни о какой "идее" речи быть не может. Предполагаю, что все таки не только хорошая покраска, сравнивается художественная ценность миниатюры, формируемая многими факторами.

Также о противопоставлении "идеи" и "техники". Просто какой-то идейный митинг. Так никто и не определил, что же есть идея миниатюры :) Хотя присутствие этого понятия во многом и есть предмет спора.

Если идея-атмосферность-задумка одно и то же с точностью до определения: то, что автор хочет передать своей работой. Тогда техника (и выбор миниатюры, глубина конверсии и т.д.) - это средства воплощения "идеи" в произведение. Зачем противопоставлять предмет выражения и средства выражения? Существует и цели выражения, например, произвести впечатление на зрителей-судей :) Соответствие миниатюры бэку, кстати, тоже одно из средств выражения.

А дальше начинаются субъективные приоритеты мастерства владения техниками средств выражения (и сложностью реализации конкретной техники) над глубиной (и наличием) заложенной идей и выбором средств выражения (с соответствующими техниками этих средств), и т.д. и т.п.

Т.е. в том числе и приоритеты средств выражения друг над другом.

началось все, кстати, с "...почему если царапинки, то сразу спрятать косяки блендинга?...", с как бы целесообразности применения ряда техник :)

Изменено 17 марта, 2009 пользователем asker

[decoy]

Вау. Тогда твои шансы на победу в ГД несомненно увеличиваются!

о. да это почти комплимент =) Я буду стараться больше и лучше.

Вот тут Artemis сказал уже, что все нетехничные работы должны отсеиваться на первом этапе. Почему бы и нет? А уже среди лучших выбирать ту, где лучше идея.

Да, неплохая мысль, тем паче, что слабые работы и отсеиваются на первом этапе, поскольку идея без техники тоже не существует , я уже это писал. Даже не то что бы неплохая мысль - абсолютно адекватный способ оценки, поскольку оценивается все. Если еще и судьи с хорошим эстетическим вкусом - так вобще -идеальный конкурс

[_jagr]

А что, если у художника была отличная задумка, но во время ее реализации он несколько раз слажал? Не смог сделать "тупой блендинг от точки А до точки Б", промахнулся, когда рисовал глаза, НММ получился, как камень и т.д. и т.п.

Ну как бы закономерно возникает вопрос: а что если художник сделал идеальный технически блендинг, но NMM выглядит как камень? И все это на одной и той же детали например.

Изменено 17 марта, 2009 пользователем _jagr

[asker]

Ну как бы закономерно возникает вопрос: а что если художник сделал идеальный технически блендинг, но NMM выглядит как камень?

Приоритет средств выражения друг над другом - личное дело каждого, и спорить над этим как-то так <_<

Кто-то, например, баттлдэмэйдж на мини вообще не принимает; что ж кому как нравиться.

[Lynx]

Прошу прощения, но выскажу кое что из своих мыслей. Дело в том, что техника не только плавные переходы, но и колористика, и знание оптики, физики, иногда и анатомии и бог знает чего. Выглядит НММ как камень - значит художник не знает колористику и оптику, то есть недостаточно техничен. НАмешал в кучу цвета, что они ужасно смотрятся - плохо знает теорию цвета, Теряется работа на подставке, или не гармонирует с ней - плохая композиция. Это все ни что иное, как техника. Плавные переходы - это самое простое, для серьезных работ это обязательная галочка. Без нее, как уже говорили - работа сразу отсееватся.

А вот идея - это, наверное, все то, что нельзя оценить объективно. На кульках давно была работа, ультрамарин на газонокосилке, покрашенный посредственно, но с высокой оценкой. НУ вот понравилось людям. Я думаю однозначно работы с хорошей идеей заслуживают более высоких оценок, но вылезти за счет идеи не получится.

[_jagr]

Прошу прощения, но выскажу кое что из своих мыслей. Дело в том, что техника не только плавные переходы, но и колористика, и знание оптики, физики, иногда и анатомии и бог знает чего. Выглядит НММ как камень - значит художник не знает колористику и оптику, то есть недостаточно техничен. НАмешал в кучу цвета, что они ужасно смотрятся - плохо знает теорию цвета, Теряется работа на подставке, или не гармонирует с ней - плохая композиция. Это все ни что иное, как техника. Плавные переходы - это самое простое, для серьезных работ это обязательная галочка. Без нее, как уже говорили - работа сразу отсееватся.

Как-то ты все к теории свел... Во времена Леонардо уже были учебники по колористике? А теория цвета, насколько я помню, начала разрабатываться только после Ньютона. Да и основываясь на каких критериях мы сможем объективно оценить композицию, реалистичность, цветовую гармонию? Я не отрицаю значение теории, более того считаю, что она должна быть основой практики, но тем не менее не понял почему между теорией и техникой (практикой) должен стоять знак равенства, либо техника должна поглощать теорию.

[Nakatan]

Как-то ты все к теории свел... Во времена Леонардо уже были учебники по колористике? А теория цвета

были) не в том виде в каком мы привыкли к ним сейчас но несомненно были. сам Лео даже что-то писал на данную тему)

[Lynx]

Это не теория, это тоже техника. Техника это мастерство владения. Мастерство владения кистью, цветом и т.д. Может быть много непониямания в этой теме вызвано тем, что под техникой кто то понимает исключитльно мастерство владения кистью в руке? И теоретические основы колористики начали закладываать еще раньше Леонардо. И, кстати , если говорить о Леонардо, то тут несколько другое, он писал во фламандской семислойной технике, прописывая нижние слои умброй, выделяя лишь тон. И на последующих стадиях ему не нужно было решать цветове тональные задачи в цвете. Но так как миниатюры сейчас не красят в семислойной технике ), то решать тональные задачи помогает теория цвета.

Критерии для оценки цветовой гармонии, для тех ,кто изучал теорию цвета и колористику - очевидны, все ошибки видны сразу. Комопозиция - ну тут как правило, момент весьма редки, чаще всего миниатюру ставят в центер поставки не обременяя особыми излишествами.Это скорее дл оценки диорам каких нибудь...

[_jagr]

Lynx, Nakatan, убедили <_<

[decoy]

Пошутим немного -

идеальная техника или голая идея?

фродо надел кольцо всевластья =)

обратите внимание на оценку кмона =) =) =)

Изменено 17 марта, 2009 пользователем Декой

[Nakatan]

скорее, удачная шютка) - сомневающиеся могут попробовать повторить...)

Изменено 17 марта, 2009 пользователем Nakatan

[decoy]

Да, я так и написал. Оцени оригинальность идеи ))))

[Nakatan]

Да, я так и написал. Оцени оригинальность идеи ))))

учитывая существание ГВ - блистера с аналогичным названием и почти аналогичным содержимым, я удивлен что так много людей проперлось. буржуи - странное у них чуство юмора...

хотя самое смешное - цена невидимого фроды...)))))))))

[Artemis]

Я сейчас крамольную мысль выскажу... токма ногами меня не бейте.. :)

Так вот, на мой субъективный взгляд, основную художественную идею миниатюры делает скульптор... процентов эдак 80-90, а художник - остальное...

Опять же исключительно на мой взгляд, и я никого к нему не призываю и никого не хочу переубедить, а просто высказываю свое мнение, так вот, я считаю, что пока художник расписывает "чужие" модели с "чужой" художественной идеей он по сути в большей своей степени - маляр, а не художник (просто потому что он загнан рамками той готовой миниатюры)...

"Настоящий", если вы позволите мне этот термин, художник, опять же это только мой взгляд на вещи, так вот настоящий художник в моем понимании всегда работает с "чистого листа"... То есть берет голый холст и расписывает его, или берет гипс и лепит статую... А художники по миниатюрам уподобляются художникам расписывающие к примеру книжки-раскраски или Венеру Милосскую... Ну и так как они в большей степени маляры - оценка техники стоит на первом месте...

PS Да, согласен, есть конверсии и они могут позволить художнику увеличить процент своей идеи.. но опять же конверсии токма из ГВ деталей.. ну вы поняли.. как из запчастей статую собирать... :)

PPS Это не троллинг и я не наезд и я никого не хочу обидеть.. просто высказал свое мнение, не совсем посвященного в детали покраса человека..