Titanium Wars Mod for Soulstorm

[Skinnie]

А рандомизированный Караул смерти уже где то был ... (Кстати у Караула еще есть Комадиры , типа Либрарианы)

В Inquisition Daemonhunters они заменяют Серых Рыцарей у СМ. Наплечники вроде не рандомизированы, а на броню навешаны рандомные головы ксеносов.

[Engell]

Кстати у Караула еще есть Комадиры , типа Либрарианы

У Караула есть вообще ВСЕ. От тактических маринов до апотекариев (им, кстати, хуже всех там приходится - нужно про физиологические особенности братьев из каждого ордена помнить). Так что при желании автор мог бы намутить не просто доктрину с астартес, а именно с Караулом. Но он явно НЕ_ХОТЕТ. А жаль.

Фишка Администратума как раз в том, что после выбора доктрин предательства игрок будет терять некоторые сквады, которые у него изначально были, и построить их снова он не сможет.

Т.е. они просто пропадут? Или вы готовите что-то более интересное? С теми же арбитрами было бы шикарно, если бы они после предательства запирались бы у себя в посте и становились бы враждебны к войскам игрока. Хотя не знаю возможно ли это технически.

[wingo003]

лично я считаю, что дезвоч это очень тонко, и предлагаю сделать отдельной доктриной ЧХ. мои доводы: многочисленны, нетолерантны и очень жирно :P

Доктриной ЧХ ?????!!!!! Караул Смерти сделать доктриной Черных Храмовников???

В кодекс моде хорошие рандомные модели штурмовиков и тактиков с сержантами,а так же аптекария и библиария.С ярко выраженными левыми рукой и наплечником.

[Лорд_Инквизитор]

если я правильно понял то существует такая возможность сделать условия (скар) чтобы заставить аи использовать исключительно нужную игроку ветку. Если это так то хотелось бы увидеть тоже самое и у хаоса, я читал пост где автор собирался в одной из следующих версия ТВМ заняться доработкой хаоса. В общем было бы не плохо если бы игрок так же мог заранее заставить аи использовать ту или иную марку.

Так же присоединяюсь к выше сказанному про караул смерти из кодекс мода, там реализована рандомизация наплечников.

И конечно будет круто если появится еще и ветка механикумов в ТВМ.

[Skinnie]

...

Скар, конечно, надежней, "намертво", однако через АИ проще прописать вероятность выбора нужных доктрин против определенных рас.

Кстати, по поводу раритетной техники... В вахе специфика такова, что старые танки - это не всегда "хлам имперский, банки консервные" (с), а скорее реликвии.

То, что на складах захудалого мирка завалялись несколько дряхленьких и неухоженных "Леман Руссов" это ладно, а вот Малкадор...

[GrOrc]

Кстати, по поводу раритетной техники... В вахе специфика такова, что старые танки - это не всегда "хлам имперский, банки консервные" (с), а скорее реликвии.

Я так их и воспринимаю. Малкадор например -- это нормальный танк. Я его таким и сделал. Он чуть послабее Леман Русса, но жжет вражин ненамного хуже. И появляется раньше, а значит создает большие проблемы противникам Администратума. Махариус имеет меньше всяких пукалок чем Беня, но основная пушка у него не слабее. В целом он как убер-танк ведет себя весьма достойно и свою роль отрабатывает хорошо. Остальная раритетная техника тоже неплоха. Я выше по форуму нигде не говорил, что раритетная техника -- это хлам. Так что не будем порождать ненужные надоразумения. Нам для этого всяких троллистых писак тут в теме хватает. Я сейчас с удовольствием рулю за Администратум всякой рарной техникой, и она вполне достойно воюет в рамках TWM.

То, что на складах захудалого мирка завалялись несколько дряхленьких и неухоженных "Леман Руссов" это ладно, а вот Малкадор...

Леман Руссов, кстати, и не будет. ;) А вот Малкадоры зажигают по полной. И если уж говорить о бэке, то найти старенький Малкадор в закромах Имперских планет (причем вовсе не обязательно захудалых ;) ) даже гораздо проще, чем Леман Русс. Большинство Леманов уходит на снабжение Имперской Гвардии, а войска PDF практически всегда снабжаются по остаточному принципу. PDF, как правило, не могут похвастаться тем, что они укомплектованы по самым современным стандартам Империума. Так что войска PDF вовсе не так похожи на Имперскую Гвардию, как может показаться...

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем GrOrc

[Engell]

Малкадор например -- это нормальный танк. Я его таким и сделал. Он чуть послабее Леман Русса

Малкадор "сильнее" Русса. Хотя бы за счет общего бронирования и более мощного вооружения. Но он не настолько удобен в бою. Проще говоря, на примере этих танков отлично прослеживается развитие общемировой практики танкостроения - от передвижных крепостей (на "назменый линкор" малкадоры не тянут), неспособных на эффективное взаимодействие друг с другом и легко уничтожаемых без поддержки пехоты до "основных танков", в которых мощь брони и вооружения отчасти принесены в жертву унификации и массовости (т.е. когда выгоднее построить не один мощно бронированный танк с несколькими орудиями, а два-три более легких, но при этом более маневренных и способных вести в группе).

[GrOrc]

Малкадор "сильнее" Русса. Хотя бы за счет общего бронирования и более мощного вооружения. Но он не настолько удобен в бою. Проще говоря, на примере этих танков отлично прослеживается развитие общемировой практики танкостроения - от передвижных крепостей (на "назменый линкор" малкадоры не тянут), неспособных на эффективное взаимодействие друг с другом и легко уничтожаемых без поддержки пехоты до "основных танков", в которых мощь брони и вооружения отчасти принесены в жертву унификации и массовости (т.е. когда выгоднее построить не один мощно бронированный танк с несколькими орудиями, а два-три более легких, но при этом более маневренных и способных вести в группе).

Я прекрасно понимаю, о чем ты пытаешься тут сказать, но только это не тот случай. Малкадор однозначно менее совершенный танк, чем Леман. Они приблизительно равны по классу. Однако Леман сделан более совершенно и несет на себе больше типов оружия. И управление огнем в нем лучше сделано. Я также не думаю, что Малкадор сильнее Лемана по бронированию (скорее уж наоборот, как более старый танк). Я не встречал об этом прямых указаний в бэке. Если вы встречали, то дайте ссылку где. По схеме построения Малкадор выглядит как предшественник Леман Русса, а значит не может быть сильнее его в чем либо. В бэке он таким и заявлен. Это танки одного класса. Фактически Леман -- это следующее за Малкадором поколение средних танков. Так что исторические отсылки к сравнению между тяжелыми танками и средними и закономерный переход от сложных в постройке тяжелых танков к массовым средним здесь не в кассу. Малкадор -- это тоже массовый средний танк, просто более раннего исторического периода Империума. Если проводить историческую аналогию, то переход от Малкадора к Леман Руссу, это как переход от безбашенных танков Первой мировой к танкам Второй мировой с полноповоротными башнями и более рационально продуманным вооружением. Аналогия не полная (например не в смысле бронирования), но суть примерно такая же в идейном плане общей конструкции танков. Я просто хочу сказать, что создатели мира W40k дали нам возможность почувствовать историческое развитие танкостроения в мире W40k. На самом деле дизайн танков в W40k весь вдохновлен дизайном танков Первой мировой. Это навеяно недостижимой светлой мечтой первых строителей танков -- иметь танки с кучей разных пушек на борту. Что мы и наблюдаем в W40k практически у всех средних и тяжелых танков. На самом деле дизайн танков в W40k не вполне реалистичен в смысле современной инженерии. Но W40k -- это фантастическая вселенная. Там мечты исполняются. :) И к этому можно придумать кучу реалистичных истолкований по логике и легенде того мира.

Добавлено позже.

О бронировании танков. Для проверки еще раз открыл Кодексы. И что я там вижу:

Leman Russ F=14 S=13 R=10

Malcador F=13 S=12 R=11

Кроме того, у таких модификаций Leman Russ, как Demolisher, Punisher и Executioner задняя броня тоже 11. Так что по Кодексам получается, что Леман Русс все-таки в целом крепче, чем Малкадор (хотя Малкадор бронирован равномернее). Что и требовалось доказать.

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем GrOrc

[jONES]

По схеме построения Малкадор выглядит как предшественник Леман Русса, а значит не может быть сильнее его в чем либо. В бэке он таким и заявлен. Это танки одного класса. Фактически Леман -- это следующее за Малкадором поколение средних танков. Так что исторические отсылки к сравнению между тяжелыми танками и средними и закономерный переход от сложных в постройке тяжелых танков к массовым средним здесь не в кассу.

WTF?

"Срыв покровов про Малкадоры"

В бэке Malcador заявлен как Heavy Tank, и если и уступает Леман Рассу ( который - Battle Tank, аналог принятой у нас в современности классификации "средний танк" ) то именно в рамках "исторической отсылки к сравнению между тяжелыми танками и средними, и закономерного перехода от сложных в постройке тяжелых танков к массовым средним".

Пруф из книжки 2013 года. Рекомендую аккуратно перевести последнее, самое "бэковое" предложение.

А ещё тут, я на картинке красным обвел меточку специальную, которой в настолке помечают такие юниты, у которых особая крутизна. "Суперхеви" их зовут те кто в теме.

О бронировании танков. Для проверки еще раз открыл Кодексы. И что я там вижу:

Leman Russ F=14 S=13 R=10

Malcador F=13 S=12 R=11

Кроме того, у таких модификаций Leman Russ, как Demolisher, Punisher и Executioner задняя броня тоже 11. Так что по Кодексам получается, что Леман Русс все-таки в целом крепче, чем Малкадор (хотя Малкадор бронирован равномернее). Что и требовалось доказать.

Epic Apocalyptic Fail.

Что касается живучести на поле боя, 6-ая редакция правил как раз ввела понятие HP (Hull Points) для техники, параметр, который учитывается помимо бронирования. У Малкадора и Махариуса HP=6. У Леман Раса, чувствую для кого-то это станет откровением, HP=3. Так что доказательство не защитывается, по причине некомпетентности неполноты предоставленных фактов.

А до 6й редакции у СуперХэви показателем живучести были структурные очки, которых у "жалких" ЛР - просто нет. (Бейнблейды и варианты SP =3, Малкадоры и Махариусы SP = 2. А Леман Расс? Упс. SP = 0? Никак нет! Просто их нельзя даже сравнивать!).

Про цену юнитов в очках я вообще не говорю, видимо это слишком примитивный показатель крутизны, недостойный для принятия в расчет, для некоторых изощрённых мыслегенераторов.

Но конечно с позиций грорковахи это никакой роли не играет. Слабее значит слабее. :D

Вот за такие "доказательства"/"умозаключения" я и впредь буду всем напоминать как ты одновремено и "похож на", и "отличен от" Багатура. Тот просто невежда и высасывает фигню из пальца, а ты свою грорковаху порой тщательно обосновываешь, да вот только результат схожий. Но это конечно всё имхо... Зато у тебя моды играбельные! :D

P.S.

И если уж говорить о бэке, то найти старенький Малкадор в закромах Имперских планет (причем вовсе не обязательно захудалых ;) ) даже гораздо проще, чем Леман Русс.

Сразу видно человека который не заморачивается, и сам пишет себе бэк, на основании которого делает мод. И он тоже Александр, что показательно.

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем jONES

[Laceratu]

GrOrc, как обычно, упорото отстаивает свое "видение" сеттинга. Сеттинг он видел аж в компутерной игре, где проще перечислить, что НЕ противоречит бэку, чем сделать обратную операцию. Не противоречат бэку там силовые доспехи и цепные мечи.

Да, у меня баттхерт за Малкадоры. Да, у меня баттхерт за "Администратум", который не может быть фракцией, но ГрОрк решил, что именно так ей и называться, потому что у него фантазии (следует признать, могучей) не хватает.

[GrOrc]

...бла бла бла...

Пруф из книжки 2013 года. Рекомендую аккуратно перевести последнее, самое "бэковое" предложение.

...бла бла бла...

Что касается живучести на поле боя, 6-ая редакция правил...

...бла бла бла...

Опять ерничаешь Джонс и опять не по делу. И опять не гнушаешься даже личными нападками, что человеку с кураторскими полномочиями вроде бы как не пристало. Впрочем я уже давно вижу, что тебе бесполезно это объяснять. Я уже начинаю жалеть, что голосовал за тебя при выборе куратора. Что же по существу, то да -- я читаю старые Кодексы и ими вдохновляюсь очень часто, о чем я 100500 раз говорил. Если для кого-то старые редакции Кодексов W40k (написанные, кстати, самой GW и значит имеющие официальный статус) -- это "ГрОркоВаха", то это не мои проблемы. Премудрые знатоки супер-пупер-последних редакций идут лесом и нервно курят свою траву, а GrOrc продолжает спокойно делать свой TWM по старинным Кодексам W40k и радоваться жизни. Лично мне они нравятся порой гораздо больше, чем всякие супер-последние и супер-модные.

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем GrOrc

[jONES]

Что же по существу, то да -- я читаю старые Кодексы и ими вдохновляюсь очень часто, о чем я 100500 раз говорил. Если для кого-то старые редакции Кодексов W40k (написанные, кстати, самой GW и значит имеющие официальный статус) -- это "ГрОркоВаха", то это не мои проблемы. Премудрые знатоки супер-пупер-последних редакций идут лесом и нервно курят свою траву, а GrOrc продолжает спокойно делать свой TWM по старинным Кодексам W40k и радоваться жизни. Лично мне они нравятся порой гораздо больше, чем всякие супер-последние и супер-модные.

В старых редакциях всё тоже самое, что у меня написано. "Структурные очки", как показатель повышенной живучести суперхеви (которые только для Апока), по сравнению с техникой-"мелюзгой" для обычных игр. Ну и Малкадор всегда там был тяжелым танком с весом 99-106 тонн, (60тонн у ЛР) и всегда стоил дороже по очкам (275-315 IA6, 2008 год, 4-я редакция правил). Соответственно никак Малкадор не может быть слабее Леман Расса, но у тебя творческое видение, и ты волен делать как хочешь. И чем больше людей это прочитают, тем меньше останется желающих впредь вступать с тобой в какие-то дискуссии.

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем jONES

[Лорд_Инквизитор]

странно, я тоже считал что малкадоры это средние танки аналог леман руссов, да и в дарк професи они тоже вроде как среднечки хоть и ограничены 2мя но я это всегда относил к тому что они редкие.

[GrOrc]

В старых редакциях всё тоже самое, что у меня написано. "Структурные очки", как показатель повышенной живучести суперхеви (которые только для Апока), по сравнению с техникой-"мелюзгой" для обычных игр. Ну и Малкадор всегда там был тяжелым танком с весом 105 тонн, (60тонн у ЛР) и всегда стоил дороже по очкам. Соответственно никак Малкадор не может быть слабее Леман Расса, но у тебя творческое видение, и ты волен делать как хочешь.

Тут не только творческое видение, но и инженерная логика, и даже (о ужас!) цифры из официальных Кодексов. К вашему сведению масса танка вовсе не отражает его защищенность. И примеров тому по истории танкостроения полно. Мне привести примеры или сам вспомнишь и додумаешься, почему это бывает? А выше по форуму я приводил цифры из реальных и официальных Кодексов. Эти цифры не я придумал. По ним получается все тот же вывод, что Леман сильнее Малкадора в том числе и по защищенности. Так что твои нападки на меня Джонс -- это просто от странного желания меня затроллить при всем честном народе и подпортить мне тем самым репутацию нормального человека, а не от желания внести ясность в обсуждаемый вопрос. Ну тогда флаг тебе в руки. Только все эти твои действия уважения к тебе отнюдь не прибавляют... ;)

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем GrOrc

[jONES]

Тут не только творческое видение, но и инженерная логика, и даже (о ужас!) цифры из официальных Кодексов. А выше по форуму я приводил цифры из реальных и официальных Кодексов. Эти цифры не я придумал. По ним получается все тот же вывод, что Леман сильнее Малкадора в том числе и по защищенности.

Тогда почему в твоём доводе полный игнор вышеупомянутого параметра "структурных очков" , где по сути установлено двойное превосходство в живучести в игре на столе? Все согласно "официальных кодексов". То есть там где ЛР уже превратиться в руину кавера, Малкадор продолжит активно зажигать. Несмотря на то, что с учетом брони пробить его чуть легче, сделать это надо дважды.

И что насчет стоимости найма юнитов в настолке? Разве там не логично, чем дороже юнит - тем он круче?

Для 4й редакции (когда Малкадоры появились в ИА) всякие варианты ЛР-ов стоят не дороже 200 даже с учетом обвеса (ЛР-Аннигилятор, от 130 очков, ИА5), а три варианта Малкадоров в базе стоят 275..315. Махариус, для сравнения - 325 (ИА5)

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем jONES

[GrOrc]

Тогда почему в твоём доводе полный игнор вышеупомянутого параметра "структурных очков" , где по сути установлено двойное превосходство в живучести в игре на столе? Все согласно "официальных кодексов".

Пора уже заканчивать этот беспредметный спор. Если в каких-то новых редакциях Малкадор приравнен к Махариусу, (а Махариус, между прочим, является близким эквивалентом Банеблейда!), то ради бога. Но это не моя заморочка. В тех материалах, что у меня есть я такого явно не наблюдаю, и значит я не противоречу тем Кодексам, по которым я всегда работаю (а это уж точно не 6-я редакция ;) ). Про супер-пупер-новые редакции Кодексов и мое к ним отношение повторяться не буду -- см. выше по форуму.

В TWM Малкадор сидит на третьем тире Администратума, но третьего тира Администратум достигает легко (третий тир Администратума примерно эквивалентен тиру 2,5 у других рас). Часто в автобоях и просто в своих партиях я наблюдаю картину довольно раннего прибытия Малкадора на поле боя. У других рас в этот момент часто только легкая техника или вообще никакой. Своя логика в происходящем есть, но сейчас я ее объяснять не буду. Поиграете в эту расу в TWM -- и сами все увидите... А хиты Малкадора выставлены чуть ниже, чем у Леман Русса. Почему? См. выше по форуму...

Добавлено позже на добавлено позже а ля Джонс ;)

И что насчет стоимости найма юнитов в настолке? Разве там не логично, чем дороже юнит - тем он круче?

Да ну? А я то думал, что чем предмет дороже, тем его просто труднее достать. ;)

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем GrOrc

[jONES]

Не могу пойти спать! В интернете кто-то неправ! :D

Да ну? А я то думал, что чем предмет дороже, тем его просто труднее достать. ;)

Это нелепо. Стоимость в очках заложена для игрового/турнирного баланса. Она опирается на математику в головах создателей игры, а не на бэк.Твои домыслы не могут считаться аргументом. Это и есть "грорковаха".

Пора уже заканчивать этот беспредметный спор. Если в каких-то новых редакциях Малкадор приравнен к Махариусу, (а Махариус, между прочим, является близким эквивалентом Банеблейда!), то ради бога. Но это не моя заморочка. В тех материалах, что у меня есть я такого явно не наблюдаю, и значит я не противоречу тем Кодексам, по которым я всегда работаю (а это уж точно не 6-я редакция ;) ). Про супер-пупер-новые редакции Кодексов и мое к ним отношение повторяться не буду -- см. выше по форуму.

Я уже тебе превожу данные по 2008 году, правила "Апокалипсис" на базе 4ой редакции игры, когда Малкадор вообще только впервые появился. ИА5 и ИА6, 2007 и 2008 год. Старее просто нету.

Что насчет Структурных Очков, неотъемлемой характеристики любого суперехэви из правил Апока того времени? Удвоенная живучесть Малкадоров и Махариусов и утроенная для всяких Бейнблейдов. Уже очевидно, что ты никогда не задумывался об их значении, очередная непонятная циферка. Не интересуясь игровой механикой, ты просто отбросил часть информации"из кодексов", и только на основании этого считаешь что им "не противоречишь".

Изменено 22 февраля, 2014 пользователем jONES

[GrOrc]

Стоимость в очках заложена для игрового/турнирного баланса. Она опирается на математику в головах создателей игры, а не на бэк или домыслы.

Ух ты, как прикольно. :) Джонс договорился до того, что настолка не опирается на бэк W40k. Ну фтопку тогда такую настолку! ;) Хотя мне почему-то кажется, что такой настолки, которая не опирается на бэк, на самом деле в Природе нет... ;)

И что насчет Структурных Очков?

Ничего. Мне они пофигу. Пусть настольщики ими заморачиваются и приравнивают Малкадор к Махариусу. А я как обычный инженер гляжу в мануал и вижу показатели брони танка (фронт, борт и тыл). Плюс читаю бэк и слышу, что Малкадор -- это весьма старинный танк и предшественник Лемана (обращаем внимание еще на шасси). Мне всего этого достаточно, чтобы понять логику создателей вселенной Warhammer 40000.

А уж требовать, чтобы я в двигле ДоВ учел КАЖДЫЙ параметр из настолки, в том числе и те, которые в ДоВ в принципе не имеют аналогов -- это просто LoL. Я и так уже создал мод, который ближе некуда к параметрам Кодексов. Я учитываю относительную дальность, относительную меткость и еще ряд параметров. Но такая "близость ДоВа к настолке" имеет свои разумные пределы. TWM опирается на бэк, на разумный баланс RTS-игры, на некоторый четко математически обоснованный концепт соответствия между бэком и тем, что можно реализовать на стареньком двигле ДоВ. RTS-игра имеет свой баланс и свою логику. ДоВ двигло имеет свои недостатки и свои ограничения, и в то же время и свою собственную логику и математику. Обо всем этом премудрые знатоки 6-х редакций почему-то здесь упорно забывают... ;)

[jONES]

Мне всего этого достаточно, чтобы понять логику создателей вселенной Warhammer 40000.

Я и так уже создал мод, который ближе некуда к параметрам Кодексов.

Всё понятно и с тобой, и с твоим модом. Ни по одному моему пункту у тебя контраргументов нет, и ты переключился на бла бла бла.

Надеюсь всё это было не зря, и новички форума (Лорд_Инквизитор, Engell, SpitFire_RAF) прочитали и сделали свои выводы. :D

Изменено 21 февраля, 2014 пользователем jONES

[SpitFire_RAF]

Я не профи в технике Warhammer, но соглашусь с Джонсом насчет очков. Это же не логично, брать "Малкадор", когда можно взять более дешевый "Леман", если первый ему уступает.

"Леман" сбалансированный , "Малкадор" - крепкий и мощный в ущерб надежности. Но ведь в двигле DoW нельзя сделать так, чтобы у танков движки ломались?

Повторюсь, я не профи, просто сделал вывод из того, что прочитал.

ГрОрк ведь тоже не дурак, так что, думаю, ерунды не будет В)

Надеюсь, срача не будет. Приятно смотреть, как увлеченные люди обсуждают или спорят (не выходя за рамки) о чем-то по делу :ork-beer: Думаю, все решится компромиссом :)

P.S. А лазпушки по бокам "Малкадора" разве не дадут ему требуемую огневую мощь?

Изменено 22 февраля, 2014 пользователем SpitFire_RAF

[smaker]

Ну что же вы тут такое устроили из-за одного танка. Скажу лично свое мнение ну на аналог махариуса этот танк ну явно не катит, далеко слишком ему до такого, а вот насчет параметров лично могу посоветовать только одно - по сути это танк старый значит движки не были такими мощными и значит скорость его должна быть меньше чем у того же всеми любимого леман русса, но броня мне кажется у него потолще должна быть чем у своего собрата, ибо даже если кодексы читать то например старые виды броней делались с упором не на подвижность как в современной эре, а именно на защиту тем самым даже обгоняя некоторые свои аналоги из более новых.

[Engell]

Если проводить историческую аналогию, то переход от Малкадора к Леман Руссу, это как переход от безбашенных танков Первой мировой к танкам Второй мировой с полноповоротными башнями и более рационально продуманным вооружением. Аналогия не полная (например не в смысле бронирования), но суть примерно такая же в идейном плане общей конструкции танков.

Тут, скорее, аналогии с танками межвоенного периода (которые уже имели классическую компоновку) и массовыми машинами второй половины II-ой Мировой, когда более тяжелые и лучше вооруженные, но малоприспособленные для взаимодействия в группе (а так же прожорливые и малоремонтопригодные) машины на практике оказались менее эффективны, нежели унифицированные средние танки. Т.е. произошел переход от концепции отдельной самодостаточной машины, которая являлась ядром межвойсковых взаимодействий к более универсальной идее танкового звена.

Изменено 23 февраля, 2014 пользователем Engell

[Laceratu]

Камрады, самое тут обидное - что аналогов данному моду просто нет. Black Crusade у меня нету, например. И не только у меня. )

Ну да, автор мода - дипломированный наркоман. Но он оборудован мозгом, который работает. И оборудован руками, которые все эти страшные тонны "видения бэка" воплощают.

Что тут можно сказать? Только РЕСПЕКТ, без преувеличений.

[GrOrc]

Скар, конечно, надежней, "намертво", однако через АИ проще прописать вероятность выбора нужных доктрин против определенных рас.

Не волнуйся -- у меня будет и то, и другое. Я и сам люблю ролеплей и часто делаю всякие ролеплейные фичи. В той фишке предпочтения доктрин со стороны AI в зависимости от расы противника, о которой ты говорил выше, нет совершенно ничего сложного. Выше ты описывал что-то подобное, как некое уникальное достижение присущее только БТ-моду. ;) Это улыбнуло. :) А на самом деле эта фишка есть в любом моде, который основан на скирмиш АИ моде. Там нет ничего особенного. Там просто тупой выбор билдордеров в зависимости от расы противника. У себя в TWM я создавал АИ-код гораздо посложнее, чем этот стандартный код. ;)

Почему я без особого энтузиазма об этом говорил и говорю. На самом деле не стоит ждать от этой фичи идеального ролеплея. Ситуации перемешивания противников можно создать весьма причудливые и АИ все равно сможет выбрать неролеплейного противника, если хитро запудрить ему его электронные мозги. АИ проверяет только ближайшего противника и ориентируется на его тип. Так что если какой-нибудь Хаос неролеплейно играет в союзе с SM и будет находиться ближе к Администратуму, то Администратум доктрину Хаоса уже не выберет. Это вроде бы хорошо. Однако существует ненулевая вероятность, что он выберет доктрину SM и тогда в перспективе SM будут драться с SM.

Так что если кто-то хочет четкого ролеплея, то ему придется воспользоваться жесткими запретами через винкондишены и аккуратно выставлять расы и условия игры. На что я и намекал выше...

P.S. Кстати, раскрою "страшную тайну". :) На самом деле я УЖЕ ;) прописал предпочтения AI в выборе доктрин в зависимости от ближайшего противника. Для меня, как для любителя мира W40k, для которого легенда игры не пустой звук, эта фича сама напрашивалась в расу Администратум. Мня естественно не привлекает, если комп будет выбирать доктрины чисто рандомно. Так что предпочтения в выборе у него будут. Они будут очень хорошо работать в играх 1 на 1, например. В некоторых типах массовых баталий тоже. Если аккуратно планировать союзы в партии, то неролеплейные моменты сводятся к минимуму.

P.P.S. Еще я ввел 5-ю доктрину в дополнение к первым 4-м, о которых я уже рассказывал выше по форуму. В этой доктрине никакие внешние силы не будут вызываться и планетарный губернатор будет оборонять планету за счет ее собственных ресурсов. Эта доктрина будет давать кое-какие сквады и бонусы. Тут Администратум выступает сам по себе. Если в условиях игры запретить первые четыре доктрины, то нарушения ролеплея будут вообще исключены.

Изменено 24 февраля, 2014 пользователем GrOrc

[Shadowhunter]

Вопрос по поводу новой версии - какие изменения, касательно баланса, там будут? В частности, очень интересует сит-я с меньшими/великими демонами , а так же великими монстрами. Просто, на данный момент, в матчах с большим кол-вом сторон - они мрут, как мухи. Что делает с ними инквизиция, так вообще ужс. Не претендую на объективность и тд, но, когда пара - тройка отрядов средней паршивости могут убить высшего демона не сильно напрягаясь, например, это не весело. Не эпично как то, плин.

Изменено 25 февраля, 2014 пользователем Shadowhunter