Корпус Смерти

[KomSoMol]

У самого их 30шт стоит, жалко видеть этих классных парней в таком состоянии.

они сейчас в наилучшем положении из тех, что у них было со времен иа5, и все еще являются единственным адекватным выбором трупсы в ДКоК

[de-zigner]

они сейчас в наилучшем положении из тех, что у них было со времен иа5, и все еще являются единственным адекватным выбором трупсы в ДКоК

И что уж там, самым красивым. Ну и в принципе, как только их больше чем минимум, они что-то могут, не маринад но и не пустые гварды, но дорого да...

В последнее время появились следующие мысли:

• Как ни кручу примерно 30% очков стало уходить на фортификации. Много это или нет? С одной стороны по "бэку" все чинно, это как раз наши методы, траншеи, окопы, ничейная земля, укреп районы. С другой это потеря в огневой мощи на малых форматах, зато уверенный кавер, стабборн пехоте, пво, защита от танк-шока. Хотя конечно укрепления вдохнули новую жизнь в осадный полк.

• obstacles - интересная вещь. Танковые ловушки (ежи и надолбы) по сути внешняя линия обороны, пехота получает свои 4+ а вражеские танки не могут разогнать демонстрации наших артиллеристов.

• Появление на столе супер хэви, может дать шанс медузам вернутся в игру, все таки арморбейн 10 я сила, брать хотя бы пару в слот.

[Warpmanъ]

:image097: НАДО БОЛЬШЕ МЕДУЗ

Укреплений и толп мяса. А то рапиры везде да рапиры...

пару квадганов Пятёрку медуз кучу тадд ганов

пара платунов

ВСё за стенкой

Ждём, когда еда приедет

Изменено 19 декабря, 2013 пользователем Warpmanъ

[Dead2K]

Warpmanъ тебе бы больше медуз. Хотя тут я с тобой согласен, но минус, как уже говорили нужен ЛОС, а для крига это печально. :(

[Warpmanъ]

Цели для Медуз как правило БОЛЬШИЕ

спрятать БЕЕЕЙНБЛЕЕЕЙД не так просто

[de-zigner]

ВарпманЪ вот сколько вы эффективно отыграли медузами? ну куда их столько? по цене уже в полтора раза дороже, нужен лос и гвардейцу через укрепления с его ростом еще увидеть надо. я вот сколько их не брал никогда они прямо убер не были.

[Knijnik]

Тут подумалось. А что так в Стену Мучеников уперлись? Чем стронгпоинт хуже?

Комплект Бастион + 2 эгиды. Все с квад-ганами. Танктрапы и колючка так же ставиться, как и на линию. По длине и гибкости расстановки удобнее. Три Квада как ПВО вполне прилично, хотя и уязвимее. Зато могут пострелять по земле нормально. За бастион можно спрятть пару больших пушек, высунуть крюшника и иметь нормальный ЛОС. По очкам дешевле выходит. В минусах. Нет бонусов перед чарджующими. Слабее ПВО.

Что еще упускаю?

[Dior]

За бастион можно спрятть пару больших пушек, высунуть крюшника и иметь нормальный ЛОС.

Пушка тоже должна иметь ЛОС, причем от основания.

[Warpmanъ]

Пушка тоже должна иметь ЛОС, причем от основания.

От жерла ствола. Лос меряется от орудия. Как Рейслордофаг говорю.

Почему у МОРТИРЫ нет барража это, конечно, вопрос.

Медузы ИМХО нужны в кол-ве 3 штуки.

Ибо ловят всю стрельбу ибо ОМФГ КАКОЙ ПРОФИЛЬ! НАДО УБИТЬ!!111

Живут неприлично долго. по 4 вунды в 7 тафне же. плюс крупная миня-не вопрос оказаться рядом с раздатчиком ФнП

убивают боинги (бетонобойки не нужны)

убивают укрепления (с AP1 бетонобойками - в хлам)

убивают суперхеви (с AP1 бетонобойками - в хлам)

Изменено 21 декабря, 2013 пользователем Warpmanъ

[Dior]

От жерла ствола. Лос меряется от орудия. Как Рейслордофаг говорю.

Почему каждый раз, когда упоминают Эльдар, начинают рассматривать какие то свои собственные версии правил? :)

От "жерла орудия" ЛОС не меряется никогда. Нигде в РБ об этом не говориться. Найдешь, покажи.

А о чем же говориться в РБ? ЛОС меряется от курпуса, а точнее от глаз пехотной модели (не от баннера, не от лазгана, копья, меча и т.п.), либо в случае с техникой от того места курпуса, к которому крепится орудие.

В любом случае мерить ЛОС от орудия нельзя! Почему? Да потому что в том же РБ написано, что он меряется от корпуса. А оружие для определения стрельбы как считается? Правильно, никак, ибо в орудие стрелять нельзя, потому что оно что? Правильно для случаев определения ЛОСа корпусом не считается. Думаю логику донес понятно :)

НО ведь от орудия что то действительно меряется. Только вот что? И то только в случая с техникой :)

убивают боинги (бетонобойки не нужны)

Так, маленькое уточнение, во время боя нельзя выбирать, каким шаблоном стреляет Медуза: обычным или бетонобойкой. Ну это так, на всякий случай :)

[Warpmanъ]

Почему каждый раз, когда упоминают Эльдар, начинают рассматривать какие то свои собственные версии правил? :)

От "жерла орудия" ЛОС не меряется никогда. Нигде в РБ об этом не говориться. Найдешь, покажи.

А о чем же говориться в РБ? ЛОС меряется от курпуса, а точнее от глаз пехотной модели (не от баннера, не от лазгана, копья, меча и т.п.), либо в случае с техникой от того места курпуса, к которому крепится орудие.

В любом случае мерить ЛОС от орудия нельзя! Почему? Да потому что в том же РБ написано, что он меряется от корпуса. А оружие для определения стрельбы как считается? Правильно, никак, ибо в орудие стрелять нельзя, потому что оно что? Правильно для случаев определения ЛОСа корпусом не считается. Думаю логику донес понятно :)

НО ведь от орудия что то действительно меряется. Только вот что? И то только в случая с техникой :)

Так, маленькое уточнение, во время боя нельзя выбирать, каким шаблоном стреляет Медуза: обычным или бетонобойкой. Ну это так, на всякий случай :)

When firing the guns, there must be

a line of sight to the target from both

the gun model and the crewman firing

it. Ranges are measured from the

barrel on the gun model

ну извиняй, ствол это ствол.

Не место крепления ствола

А именно сам ствол

Медузы стоит снабжать бетонобойками только если знаешь, что враг будет с СХ или Бункерами.

А так 10-2 вполне хватает, учитывая Ordnance и обращение с арморед таргетс

[Dior]

Интересно, а ты читаешь, что пишешь? :)

Или не так: а расстояние и ЛОС это одно и тоже? ;-)

Изменено 21 декабря, 2013 пользователем Dior

[Warpmanъ]

Интересно, а ты читаешь, что пишешь? :)

Или не так: а расстояние и ЛОС это одно и тоже? ;-)

Какбы в том и соль, что сейчас артиллерия не техника

У техники это всё сделано из-за любви к спонсонам

А тут никаких проблем и вопросов

и лос и расстояние считаются с одного и того же места-от орудия

[Dior]

А тут никаких проблем и вопросов

и лос и расстояние считаются с одного и того же места-от орудия

Ты вот открой РБ, почитай и, как уже и делал, приведи цитату из книги ;)

[Warpmanъ]

Ты вот открой РБ, почитай и, как уже и делал, приведи цитату из книги ;)

Приведи из рульбука пункт, говорящий, что меряется у артиллерии или монстры ЛОС не от орудия, а от задницы.

Чесслово.

У танков как исключение из общего правила описано, что ЛОС меряется от pivot point орудия

[Dior]

Приведи из рульбука пункт, говорящий, что меряется у артиллерии или монстры ЛОС не от орудия, а от задницы.

Чесслово.

Клевая политика: я тебе говорю, что они стреляют из задницы! Не веришь приведи пруф! =)

Мой пруф:

Стр. 8

For one model to have line of sight to another, you must

be able to trace a straight, unblocked line from its eyes to

any part of the target's body (the head, torso, arms or legs).

Sometimes, all that will be visible of a model is a weapon,

banner or other ornament he is carrying. In these cases, the

model is not visible. Similarly, we ignore wings and tails, and

antennae even though they are technically part of a model's

body.

Где тут сказано, что пехотная модель (к которым и врейслорды вроде как относятся) проводит ЛОС от орудия?

[Warpmanъ]

Клевая политика: я тебе говорю, что они стреляют из задницы! Не веришь приведи пруф! =)

Мой пруф:

Стр. 8

For one model to have line of sight to another, you must

be able to trace a straight, unblocked line from its eyes to

any part of the target's body (the head, torso, arms or legs).

Sometimes, all that will be visible of a model is a weapon,

banner or other ornament he is carrying. In these cases, the

model is not visible. Similarly, we ignore wings and tails, and

antennae even though they are technically part of a model's

body.

Где тут сказано, что пехотная модель (к которым и врейслорды вроде как относятся) проводит ЛОС от орудия?

Второй абзац не про стрелка а про цель.

так что нужен только первый

Из глаз к врагу.

Глаз у пушки НЕТ. ну, если это не суровая хаотская конспирация и глаза не отрасли =)

т.е. тут описан простейший вариант. Живые пихоты.

так что мы идём в раздел специальных правил на виды войск

Артиллерия.

a line of sight to the target from both

the gun model and the crewman firing it.

Ranges are measured from the

barrel on the gun model.

Итак, разбираем по пунктам

ЛОС от стрелка (ну тут голова должна видеть, ваш КЭП)

и ЛОС от орудия.

Меряется рейндж от ствола. Почему тогда ЛОС меряется от заднего колеса?

Мерять ЛОС от заднего колеса или коробки боеприпасов как минимум абсурдно

У танков как исключение из общего правила

ЛОС меряется от Pivot point а рейндж-от конца орудия.

Та же фигня с Рейслордами.

Глаз у них нет. Так что и меряем ЛОС с пушек. Ну или с рук, если фигачим флеймерами

Как тут можно видеть разночтение не пойму.

Максимум, когда тут можно помандить это если у нас пушки от Василисков какие торчат из-за стены, а суровые артиллеристы высунули только головы.

Тогда-да, будет Степанство

[Diedonne]

Я вообще не понимаю о чем спор. Враслорд - волкер, откуда меряется ренж у дредноутов, оттуда же и у враслорда.

[Dior]

Я вообще не понимаю о чем спор. Враслорд - волкер, откуда меряется ренж у дредноутов, оттуда же и у враслорда.

АААААА, все, мне взорвали мозгЪ!!! Вы вообще в книги правил и кодексы смотрите?!

Врайсы - пехота у Эльдар, Врайслорд - МК.

Та же фигня с Рейслордами.

Глаз у них нет. Так что и меряем ЛОС с пушек. Ну или с рук, если фигачим флеймерами

О чем я вообще с людьми спорю по правилам, если довод "у него нет глаз, потому смотрит он из дула" считается вполне адекватным и обоснованным?!! :oops: O_o

Изменено 21 декабря, 2013 пользователем Dior

[Warpmanъ]

О чем я вообще с людьми спорю по правилам, если довод "у него нет глаз, потому смотрит он из дула" считается вполне адекватным и обоснованным?!! :oops: O_o

Мерять его ЛОС от центра миниатюры ничуть не более адекватно.

Орудие, стреляющее навесом, для стрельбы проверяющее, видит ли врага её центр массы

Это абсурд ещё больший.

Раньше пушки имели armour values и всё было очевидно. это техника.

Со всеми вытекающими "Лос с места крепления орудия" формальностями и абсурдностями.

Для "реализма" и "разнообразия" их сделали Toughness-Wound-Save миниатюрами.

И правила техники не применяются больше.

Если у ваших пушек есть глаза и они у основания крепления казенной части-не вопрос.

В нормальном же случае мерять надо от ствола. Что Лос что рейндж.

[Dior]

Значит я могу стрелять в орудие?

[Warpmanъ]

Прямо сказано, что В орудие нельзя.

сам ведь ты цитировал

Sometimes, all that will be visible of a model is a weapon,

banner or other ornament he is carrying. In these cases, the

model is not visible. Similarly, we ignore wings and tails, and

antennae even though they are technically part of a model's

body.

Хотя, учитывая, что тут кроме орудия нет толком НИЧЕРТА

Чесслово, вся соль ведь в Los from и Los to

Изменено 21 декабря, 2013 пользователем Warpmanъ

[Dior]

Значит орудие не считается частью корпуса для определения ЛОСа?

[Diedonne]

АААААА, все, мне взорвали мозгЪ!!! Вы вообще в книги правил и кодексы смотрите?!

Врайсы - пехота у Эльдар, Врайслорд - МК.

Да в правилах он может быть хоть катапультой, сути это не меняет. Тут проскакивают прелюбопытнейшие заявления, что у него нет глаз поэтому лос меряется от оружия, но при этом оружие частью модели не является и стрелять в него нельзя. Налицо попытка потноруких спортсменов, готовых днями напролет мандеть по любому поводу, трактовать неясное выражение правила в свою пользу, лишь бы получить мизерное преимущество над оппонентом. А решается все легче простого - пусть меряет лос хоть от головы, хоть от пятки, хоть от оружия, но только с тем условием что в него можно будет стрелять.

[borman1914]

мой мозг судя по всему уже отгородил ту часть подсознания в которой зранится причина того почему медузам нужен лос для стрельбы, освежите мне ее, поведайте страшную истину.