Обсуждение правил 6 редакции 40К

[sidestep]

нет, как раз за себя

плохой я человек Оо

ты неглобально мыслишь. за ВСЕХ нидов. днем он обычный человек

А ночью иду докладать патриарху в генокульт.

На мой взгляд здесь банальная дыра в правилах, которую пытаются использовать.

"Раскрывающийся текст"

Как чарджить из эксплоуднутой техники - так не дыра. :)

Ладно, сдался. Всем добра!

[DEAD_DimaZ]

Тут кстати да, есть еще вопрос: найт скайт взорвали, в нем было 10 имморталов, получат ли они по морде 10й силой перед тем как уйти в резерв или нет?

согласно РАВ, пожалуй, да, а если чуть шире читнуть - нет. вот и хз.

P.S. это для меня актуально.

Апки!

хорошо быть модератором. :)

[Kimver]

раи говорит что нет, рав говорит что да - вот тебе и весь ответ :)

[lemur]

не фига вы тут понаписали за сегодня :)

кину свой камень в общее обсуждение. а с чего вообще взяли что бим может попасть во флаер.

если кто то будет писать это типа логично то такой ответ меня не устроит :)

я только начал читать правила и поэтому правила на флаер и как в него попадают прочитал спецом :) так как я пока был один кто их использует :)

там по мне нет ни какой дыры и так далие там все четко написано .

выстрел по флаеру можно срезолвить только если снапшот (если нет правила скайфаер)

в правиле снап шота написано что его можно использовать но балистик будет 1.

оружие которое использует ордананс темплейт , и другие специальные правила, такие как бласт НЕ могут использовать снап шот .

значит не могут попасть во флаер :)

а в последнем предложении написано что любая шутинг атака которая не использует балистик не может использовать снап шот.

вы что курите поделитесь я хочу чтоб меня так же перло ;)

Изменено 20 августа, 2012 пользователем lemur25

[Слабоумный ниндзя]

Как чарджить из эксплоуднутой техники - так не дыра.

чарджить нельзя после дизембарка, при эксплоуде нет дизембарка. вопросы? :)

[Kimver]

при эксплоуде нет дизембарка

А В САММАРИ НАПИСАНА!1!!111!

ну ты понел

[Слабоумный ниндзя]

нет прямого запрета ;)

[sidestep]

чарджить нельзя после дизембарка, при эксплоуде нет дизембарка. вопросы? :)

Как чарджить из эксплоуднутой техники - так не дыра.

nuff said, собственно

[Слабоумный ниндзя]

nuff said, собственно

итак, воннаби Кимвер, повторяю еще раз. чарджить нельзя после дизембарка. не после уничтожения техники. при эсклоуде есть дизембарк? какие вопросы-то? :)

выбираться из горящего танка - занятие неблагодарное. другое дело при взрыве. поднялся, отряхнулся, ты уже снаружи. красота

Изменено 21 августа, 2012 пользователем Sad Onion

[Kimver]

Explodes

The unit takes a number of Srrengrh 4 AP - hits

equal to the number of models in the unit, must

disembark, but is limited to a 3" move, then take

a Pinning test.

гейм саммари в конце рулбука - сайдстеп упирает на него говоря что оно главнее самого рульбука :)

[Слабоумный ниндзя]

давайте по саммари играть. только сначала скажите мне, у венерабль дредов ДА вс/бс5, а у либра ДА лд10? :)

[Kimver]

вот у меня те же контрдоводы xD

там смешнее есть -в саммари про психосилы нету - значит и в игре психосил нету я щитаю...

и чужие резервы выставлять можно

и овервочить вичфаерами...

ну вы понели xD

Изменено 21 августа, 2012 пользователем Mastermind

[sidestep]

Explodes

The unit takes a number of Srrengrh 4 AP - hits

equal to the number of models in the unit, must

disembark, but is limited to a 3" move, then take

a Pinning test.

гейм саммари в конце рулбука - сайдстеп упирает на него говоря что оно главнее самого рульбука :)

Вот не надо мои слова переиначивать как больше нравится.

Я официально зарёкся холиварить, но ты жеж сам начал. :)

"Итак..."

У нас есть два эпизода, где описывается этот момент. В рулбуке ничего не сказано по этому поводу. В "Саммари" заявлен дисэмбарк.

И это не "саммари противоречит". Вспомним логику. Противоречие - это если в рулбуке будет сказано "не подвергается штрафу", "может чарджить", ну или что-то в духе. Тогад заявление саммари "дисэмбаркается/НЕ может чарджить" - будет противоречием (конфликт разрешения/запрета), ну и да, здесь было бы логичнее обратиться к самому рулбуку.

Но то, что имеем мы, гораздо больше походит на ту самую "дыру в правилах", которая не так давно была упомянута. В самом деле - Эксплоуд явно должен нести более хардкорные последствия для экипажа, как по логике вещей, так и по логике таблицы "ВехиклДамадж". Итого мы имеем, повторюсь: в рулбуке - "дыра", в саммари - указание на дисэмбарк.

Но нам же хочется чарджить, поэтому придумаем сами прямое разрешение, и прогнорируем прямой запрет.

"Раскрывающийся текст"

В случае же с разнесчастным лучом же придумаем запрет и проигнорим разрешение, просто потому что так захотелось.

Последовательно. :)

[ Добавлено спустя 5 минут 16 секунд ]

только сначала скажите мне, у венерабль дредов ДА вс/бс5, а у либра ДА лд10? :)

А мы саммари или референс обсуждаем? А то я что-то запутался.

Изменено 21 августа, 2012 пользователем sidestep

[Kimver]

омой бог, ты такой врун...

Surviving passengers are placed where

the vehicle used to be; any models that cannot be placed are

removed as casualties.

это в рулбуке.

must disembark, but is limited to a 3" move, then take

a Pinning test.

это в саммари

тот кто скажет что это не противоречащие друг другу вещи - получит жирный минус, чесслово

когда есть disembark - есть запрет на чардж, когда есть placed - никакого запрета нет. и хватит уже писать многобукав не подтверждая цитатами. it's kind of annoying - не люблю форумных тролей.

в рулбуке нет никакой дыры - в рулбуке написано ПОСТАВЬТЕ ЮНИТ. именно на этом этапе весь твой спойлер уходит в трубу

Изменено 21 августа, 2012 пользователем Mastermind

[sidestep]

когда есть placed - никакого запрета нет. и хватит уже писать многобукав не подтверждая цитатами. it's kind of annoying - не люблю форумных тролей.

Двадцать первое правило демагога - обвини его в демагогии. Работает? :)

Многобукав - это очередная попытка излагать мысли вежливо (с уважением к потенциальному читателю то есть), аргументированно и в полном соответствии с курсом логики. Placed - это "поставьте", тру. Однако это нифига не разрешение воровать/убивать/чарджить - это просто указание "поставьте". И ничего больше. Так о чём это мы?

Запреты, если они есть, естественно - идут дальше примечаниями. И в рулбуке напротив Эксплоуда техники их нет. Но разрешения - тоже нет. Есть умолчание. Которое можно расценивать как угодно. Предложение могли тупо забыть (дыра в правилах, нэ?) И "саммари", хоть и не является непреложной истиной, прозрачно намекает на это.

Итого мы возвращаемся к тому, что имели - в рулбуке по поводу чарджа после эксплоуда не сказано НИЧЕГО (ни разрешения, ни запрета(который логичнее и имеет косвенный аргумент "за") - имеем ту самую"дыру".

И да, я доступно обрисовал, что такое "противоречие". Это не оно. Никак. Любой, кто не станет спорить со мной просто так, а трезво оценит два суждения - это поймёт.

омой бог, ты такой врун...

И да - я уже начинаю привыкать, что мне на этом форуме дают довольно лестные эпитеты.

Изменено 21 августа, 2012 пользователем sidestep

[Kimver]

Любой, кто не станет спорить со мной просто так, а трезво оценит два суждения - это поймёт.

с тобой вообще никто спорить не будет - все будут чарджить, казалось бы :)

Placed - это формулировка из рулбука 5ой редакции. Которая никого не смущала. И в 4ой не смущала. А тут пришел человек, и понял что ПРОТИВОРЕЧИЕ и ТЕРМИН НЕПОЛНЫЙ и вообще на лицо УМОЛЧАНИЕ.

ты выбрал плохой путь, очень плохой путь - идти по стопам пользователя HyveTyrant (которого у нас в просвященном форумном сообществе не сильно любят), известного своей любовью к натягиванию. у вас даже доводы одинаковые, чесслово. я всё жду когда ты вбросишь про ФМК, граундинг и попадания по 6кам, чтобы картинка сложилась

пока всё что я видел в этой теме "моя армия на гнёт, я хочу чтобы гнула и хочу натянуть, замаскировав это под торжество логики и RAW" - это не придаст веса твоему мнению в комуните, чесслово

И да - я уже начинаю привыкать, что мне на этом форуме дают довольно лестные эпитеты.

ты соврал - я сказал что ты соврал

чего ещё ты ожидал?

а Денис всех читерами называет - к этому даже я привык xD

Изменено 21 августа, 2012 пользователем Mastermind

[sidestep]

пока всё что я видел в этой теме "моя армия на гнёт, я хочу чтобы гнула и хочу натянуть, замаскировав это под торжество логики и RAW" - это не придаст веса твоему мнению в комуните, чесслово

не надо.

моей армии как правило плевать на "эксплоуд" - она спамит глансами.

Я всего-то навсего внимательно читаю рулбук. И всё, что обсуждаю - обсуждаю разумно, с пруфами и всем таким. Если оказываюсь неправ - это без обиняков признаю.

Заметь, я даже тему закрыл сам, а затем ты начал пересказывать мои слова, как тебе вздумалось. Мог я промолчать? Мог, да. Ну что ж, пусть коммьюнити считает меня мелочным и придирчивым - от меня не убудет. И мнение моё, собственно, тоже ничего не будет весить по определению, если я здесь гость. Да и хрен с ним, собственно, с мнением этим.

Ладно, надоело. Если на всё аргумент - "мы так хотим" - хорошо. Чужой монастырь, все дела.

Смолк.

[SunCat]

Ладно, надоело. Если на всё аргумент - "мы так хотим" - хорошо. Чужой монастырь, все дела.

Смолк.

Акромя нашего уютненького городка, есть еще комьюнити соседей (Омск, Э-Нск), дальних соседей (Ебург, Московия) и совсем дальних соседей (НОВА, Адептикон, ЕТЦ). А так же ФАКи к крупным турнирам, которые мнения этих комьюнити аккумулируют.

Более того 99,99%, что толкования ближайших турниров в которых участвуют игроки из нашего клуба будут применяться и на играх в клубе, а потому если на ОЧР скажут, что из взорванной техники нельзя чарджить, значит и у нас чарджить не будут (если не выйдет ГВшный ФАК и в нем обратное не напишут). Так проще и нам (регулярно выезжающим на турниры в другие города) и всем участникам нашего маленького, но злобного сообщества :)))

[Kimver]

а затем ты начал пересказывать мои слова, как тебе вздумалось

как услышал - так и сказал. хочу отметить что да, возможно я неверно передал - и если это так то извини. но слышал я именно то, что сказал выше

И всё, что обсуждаю - обсуждаю разумно, с пруфами и всем таким

не совсем. ты много и пространно рассуждаешь почему работает именно по твоему не опровергая поинтов на которых настаивают оппоненты. согласись, ведь если бы твои точки зрения строились бы на прямой понятной всем логике - у тебя были бы "последователи", которые сказали бы "а он ведь прав! в его словах есть логика". но оба спора - что о биме, что о эксплоуде - идут ты против я. Ну и в спор про бим влез Денис :)

ну и заметь - в обоих спорах ты придерживаешься точки зрения выгодной для твоей армии (не отрицай, запрет на чардж из эксплоуда выгоден нидам, уж я то понимаю почему :) ). уже на этом этапе твои аргументы не вызывают доверия.

Если на всё аргумент - "мы так хотим" - хорошо

аргументы шире, но ты видишь то, что видишь

и знаешь что я тебе скажу? вот ты щас не поверишь, инфа 100% - играя со мной ты можешь хитить бимом флаеры! и из эксплоудной технике я чарджить не буду! правда!

Изменено 21 августа, 2012 пользователем Mastermind

[K@MuKag3e]

долго ломал голову, откуда тут мои посты, потом вспомнил, что поменял аву и задумчивый хормагаунт - не я :D

[lemur]

долго ломал голову, откуда тут мои посты, потом вспомнил, что поменял аву и задумчивый хормагаунт - не я :D

а я сначала думал не че так ты ворвался ;)

[Kimver]

Итак, я хотел бы извинится перед товарищем sidestep за излишнюю резкость вчера - был крайне скверный день и ты к сожалению попал под горячую руку.

сейчас я с картинками поясню почему ситуация с эксплоудом это противоречие.

1 - это по рулбуку - Surviving passengers are placed where the vehicle used to be - Выжившие модели выставлены там где техника была (центральная модель убрана на 3ем этапе чтобы было видно воронку)

2 - это по гейм саммари - must disembark, but is limited to a 3" move - мы продизембаркались в 3" от аксес поинта который у химеры сзади

по-первых - мы видим две совершенно разные картинки. отрицать то, что они разные - просто бессмысленно.

во-вторых - мы, читая вординги, понимаем, что в случае игры по саммари все модели, выставленные, уничтожены, потому что они попадают под категорию "невыставленных моделей"

Surviving passengers are placed where the vehicle used to be; any models that cannot be placed are removed as casualties

поэтому я не могу принять довода "они должны дизембаркаться и не должны чарджить" просто потому что модели будут уничтожены в случае дизембарка

готов к конструктивной беседе с цитатами, картинками и прочими атрибутами

[Qoom]

СайдСтеп! Ниды нидам рознь. "За всех нидов!"

Я по всем признакам отношу БИМ к темплейтным оружиям, поэтому стрелять по леталкам им не буду.

Кроме того для его использования ты должен указать точку. Ну никак не в воздухе! Впрочем, если ты поставишь маркер луча в воздух, я соглашусь. Точка на столе не годится, ибо подставка флайера игнорируется.

В правилах Мордхейма, думаю, что и в старых Ваховских, было указание в разделе характеристик, что модели с характеристикой BS - не могут заявлять стрельбу вообще.

В новых же написано "с дыркой", поэтому возникли разнотолкования. Как верно заметил тов. Кимвер (тоже играет нидами), ведущие сообщества при организации больших турниров запретили брудлордам стрелять. Есть резон прислушаться к международному мнению? По крайней мере до выхода ФАКа.

Поэтому брудлорд не стреляет, а лучи не трогают леталки. Кажется так резюмируем?

[Kimver]

Поэтому брудлорд не стреляет, а лучи не трогают леталки. Кажется так резюмируем?

пока так - если выйдет фак от ГВв котором будет написано наоборот - я признаю свою неправоту и своё "олололо" :)

к слову сайдстеп касательно луча выступал с позиции зоантропа-телепата, вменять ему натягивание бс0 брудлорда нельзя :)

ведущие сообщества при организации больших турниров

1. запретили брулордам стрелять (вообще всем моделям с бс0)

2. попадать лучами по флаерам (в том числе бладленсу бладов, лучу некрон)

3. разрешили чарджить после взрыва (всем, да-да, всем)

4. сказали что ФМК после граундинг теста меняет режим на "пешком"

5. запретили чарджить из опентопеда и асолт виикла после выхода из резерва

6. запретили чарджить из опентопеда и асолт виикла после врекеда

это на память из того что я помню, могу нарыть полный фак с той же американской NOVA

Изменено 22 августа, 2012 пользователем Mastermind

[sidestep]

Блин, ребят. Я жеж сдался уже, зачем снова-то поднимаете тему. :)

Я по всем признакам отношу БИМ к темплейтным оружиям, поэтому стрелять по леталкам им не буду.

Там проблема жеж с конфликтом автохита и хардтухита, нет? :)

Вообще если задуматься, тут много чего нароется. Попадают ли те же новы по флаерам? Попадает ли Малантай (Я его уже задёргал, но из чужих кодексов ничего схожего не знаю просто)? Попадёт ли по союзным гарпиям, внимание - нидовский Онслот, который псайкинг шутинг атака? Ну и так далее. Но это так, лирика.

готов к конструктивной беседе с цитатами, картинками и прочими атрибутами

Да чёрт с ним, с дисэмбарком. :) Я же его не требовал.

Мы тут это обсуждать начали с чего? С того, что я заикнулся, что это (имхо) точно такая же дыра, как и луч по флаерам. Правила-правилами, но согласись - нелогично это, когда есть табличка с постепенно нарастающими штрафами от 1 до 5, и вдруг на 6 пенальти внезапно исчезает. Совсем.

И я естественно не заставлял никого рулбук переписывать. Просто отметил, что здесь, по-моему, ещё одна "дырка", забытое предложение или вроде того. Не больше и не меньше.

Всё, собственно.

Это потом уже покатилось.

Изменено 22 августа, 2012 пользователем sidestep