Выбор фотоаппарата под снятие моделей

[Gruumsh]

Здравствуйте, надоело воевать со своей мыльницей и хочется купить нормальны фотоаппарат для съемки минек.

Может кто-нибудь посоветует конкретную модель?

Конечно профессиональный фотоаппарат с приличной стоимостью мне тоже не нужен.

Заранее благодарен.

[EpMaK-aus-61]

На твой фотик можно объектив одевать?

[Костоправ]

надоело воевать со своей мыльницей

EpMaK-aus-61, на мыльницу? Объектив? O_o

Gruumsh, я конечно могу порекомендовать какую-нибудь младшую зеркалку вроде D3000, но во-первых, для начала неплохо бы знать предполагаемый бюджет, а во-вторых, может быть лучше повозиться со светом?

[Gruumsh]

За баксов 300-400 что-то найти для съемки минек можно?

Со светом вожусь регулярно, но маленькая линза объектива, что дает "рыбий глаз". Выдержка маленькая, фокус черт знает где можно словить.

Сейчас у меня DSC-W120 SONY кибер шот. Вот так он выглядит

[ Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд ]

...младшую зеркалку вроде D3000...

Сколько такая тянет? Если провено хороший рельтат дает, то буду брать.

[ Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд ]

На твой фотик можно объектив одевать?

На то она и мыльница, на нее только чехол надеть можно ;)

Изменено 30 мая, 2010 пользователем Gruumsh

[Костоправ]

В фотору D3000 с дешевой линзой 18-55VR что-то в районе 20 к. Можно, наверное, найти дешевле. Именно D3000 не снимал, у меня D60 с ровно такой же линзой. Результаты съемки, например, http://i535.photobucket.com/albums/ee358/a...du/1bb7f60c.jpg и http://www.flickr.com/photos/26080035@N07/ (фотка со сравнительными габаритами не моя, снимал сам скульптор на свой старенький кеноновский компакт) -- меня устраивает, хотя с равами, конечно, повозиться приходится. У D3000 наворотов побольше и матрица более чувствительная. Про кеноны той же ценовой категории ничего сказать не могу, ибо сам правоверный никонианец.

А так можно посмотреть на фуджики серии S, вроде ничо машинки, хотя 15-кратный зум настораживает, конечно. Но им категорически противопоказана съемка на автомате -- задирают ИСО, отсюда шумные кадры. По правде говоря, лично я считаю, что зеркалкой, даже нижнего любительского уровня, проще получить приличные кадры, чем компактом, даже самым навороченным.

[Dr. Sky]

Про кеноны той же ценовой категории ничего сказать не могу, ибо сам правоверный никонианец.

D3000 это развитие D40, у Сапога всё сравнимо - есть 1000D, есть 500D (на 550-й еще цены как на новинку не упали).

(И да, фото.ру самый дорогой Е-магазин России)

По сабжу:

Имхо, нужна мыльница с функцией макро-съемки (т.е. фокусировка от первых сантиметров объектива, а не с 0,5м), по деньгам это всяко дешевле зеркалки, к которой по хорошему нужен еще и макро объектив (или кольца).

[Костоглот]

http://forums.warforge.ru/index.php?s=&showtopic=39356

з.ы. на цифромыльницы насадки тоже есть ;)

[Костоправ]

всяко дешевле зеркалки, к которой по хорошему нужен еще и макро объектив (или кольца).

Ну я в общем и посоветовал обратить внимание на фуджики. А насчет макростекла и колец к зеркалке -- нафиг не надо оно для съемки минек. Посмотрите фотки, на которые я ссылаюсь в моем предыдущем посте -- это кит 18-55VR на ФР 55 мм. Правда, со штатива снимал, да.

[Dr. Sky]

Ну я в общем и посоветовал обратить внимание на фуджики. А насчет макростекла и колец к зеркалке -- нафиг не надо оно для съемки минек. Посмотрите фотки, на которые я ссылаюсь в моем предыдущем посте -- это кит 18-55VR на ФР 55 мм. Правда, со штатива снимал, да.

Посмотрел - везде горизонт завален :D

А если серьезно, тут вопрос в том что понимать под хорошей съемкой и сколько усилий/денег человек готов тратить. Качество к сожалению действительно растет по экспоненте. Т.е. разницу между плохой мобилой и мыльницей с макро-съемкой увидит каждый, а дальше как пойдет :)

Если говорить за Никон, то уже L110 должен выдавать хорошие снимки для человека без больших запросов. Да и стоит он вдвое дешевле китового комплекта дешевой зеркалки...

З.Ы. Да, этот пост не рекламный, а комплект техники для качественной съемки начального уровня стоит 2-3 тысячи долларов минимум ;)

[Gruumsh]

Dr. Sky ссылка не рабочая( Но я полазил, посмотрел 300 уе стоит.

У тебя такой? Может кто из знакомых юзал, потому, что характеристики, которые пишут, сам понимаешь пишут не всегда то что есть на самом деле, да и разбираться надо, что бы сравнивать.

[ Добавлено спустя 9 минут 23 секунды ]

Еще использовал Olympus SP-510UZ, не понравился. Тоже проблемно фоткать, шумы и цветопередача хуже даже чем у соневской мыльницы

Изменено 30 мая, 2010 пользователем Gruumsh

[Dr. Sky]

Dr. Sky ссылка не рабочая( Но я полазил, посмотрел 300 уе стоит.

У тебя такой? Может кто из знакомых юзал, потому, что характеристики, которые пишут, сам понимаешь пишут не всегда то что есть на самом деле, да и разбираться надо, что бы сравнивать.

Хм... у меня открывается, но ведет она как понятно на страницу L110 на никон.ру (можно найти).

У меня фотоаппарат совсем не такой, я играю в лиге Костоправа :) Если деньги есть, то "зеркалка и только зеркалка" (с).

Зеркалка + макро + игра со светом дают неплохой результат (например).

[Gruumsh]

А сколько стоит зеркалка?

[Dr. Sky]

А сколько стоит зеркалка?

Сообщение №5 примерно отражает тенденцию.

Минск, я правильно понял? У нас в МСК можно прийти в магазин и сделать пару тестовых снимков перед покупкой (или вообще не покупать, только флешку свою принеси). Как у вас не знаю.

У меня есть приятель, который на мыльницу делает клевые макро снимки бабочек/ромашек.

Вообще я в мыльницах плохой советчик :(

[Gruumsh]

Спасибо. Буду выбирать.

[ChildOfWarP]

Если деньги есть, то "зеркалка и только зеркалка" (с).

Зеркалка + макро + игра со светом дают неплохой результат (например).

Если это неплохой результат для зеркалки, то я китайский президент.

Афтору темы:

А в какой ценовой категории? Если порядка 20 с + , то можно взять канон уже с объективом...

В местах типа Электр. рая видел Пентакс с объективом, за 17тысч - бюджетно-помойковый вариант. Про качество ничего не скажу. Но вот комплектующие к нему почти невозможно найти в магазине. Народ это в открытую говорит и предлагает купить переходные кольца под совковые объективы...хрень короче.

Я знаешь что заметил? Что проблема, обычно, кроется не в старой мыльнице, а в руках и во владении редакторами. Видел приличные фото, сделанные старой мыльницей при не оч. хорошем освешении - фотошоп решил. Видел отстой снятый зеркалкой. Сам являюсь владельцем перемыльницы и недозеркалки. Воюю с ней до сих пор.

Ты подумай три раза. А то разочарованию может не быть предела.

Не являюсь профессионалом(очень не являюсь), но фотоаппарата, который сам фотографирует, пока еще не встречал.

Изменено 30 мая, 2010 пользователем Child Of WarP

[Костоправ]

Olympus SP-510UZ, не понравился.

В таком случае и панасы, и лейкокомпакты будут не в кассу. Круг сужается, дорогой Ватсон =)

фотоаппарата, который сам фотографирует, пока еще не встречал.

Святая правда.

[Zubr]

... но фотоаппарата, который сам фотографирует, пока еще не встречал.

Целиком и полностью поддерживаю эту мысль. Лучше и не скажешь.

Но, если параметр "руки + навык съемки" зафиксировать, то при всех прочих равных, правильный выбор инструмента тоже сильно влияет на качество результата и время его достижения.

Мое мнение после всего услышанного - брать зеркалку тебе нет смысла. Если ты не любитель-энтузиаст фото, то это выкинутые деньги, ибо реальная отдача вложений начинается около 50K. Если чисто для съемки минек - можно найти достойный вариант гораздо дешевле.

Теперь подробнее несколько, надеюсь ценных и конструктивных замечаний.

1. Для чего зеркалки? (Уточню - аппараты со сменным объективом). Во-первых, потому что можно для разных условий съемки можно подобрать специально подходящий для этого объектив. В этом кроется и главный профит и главный недостаток - хорошие объективы стоят прилично бабла и, рано или поздно, превращаешься в носильщика тяжеленной сумки со всеми прибамбасами. Универсальные объективы тоже есть, но это компромисный вариант и для нашего случая не годится. Объективы, которые как правило идут в комплекте с камерой (тушкой), очень слабенькие по всем параметрам.

Когда я когда-то переходил со своей продвинутой мыльницы с 1.8 светосильной линзой на зеркалку с китовым объективом - испытал сильное разочарование и очень долго плевался пока не купил нормальную линзу (за 40К).

Короче, если у тебя нет друга с кучей объективов, готовых дать их "поносить" - не вариант.

Минимальный же комплект, чисто для макросъемки с использованием зеркалок, я бы оценил в 30К (тушка начального уровня Nikon или Canon + макро объектив с хорошей светосилой).

2. Если не зеркалки то что?

Давно не занимался исследованием рынка продвинутых цифромыльниц. Но я уверен, что принципиально ничего не изменилось. Главным параметром при выборе аппарата для этих целей считаю светосилу объектива (ну и разумеется общее качество оптики). Именно этот параметр дает необходимую гибкость и простор в выборе всех остальных режимов съемки. Светосила объектива указывается в параметрах как правило в таком виде: F 1:3,5-5,4. (этот параметр показывает максимальную диафрагму при минимальном,максимальном зуме объектива).

Чем меньше число, тем лучше. Самые светосильные сменные объективы, имеющиеся в продаже, обладают светосилой 1:1,2 (фиксфокалы - без зума)

У мыльниц не встречал ничего лучше чем 1:1,8.

Все остальное: диапазон фокусных расстояний (зум), наличие макрорежима, встроенных стабилизаторов/шумодавов не имеет решающего значения - все это прекрасно компенсируется постановкой стенда для съемки (штатив, свет) и пост-обработкой фотографий. Встроенные процессоры аппаратов еще не доросли до мощности компьютерных собратов и функционала фотошопов.

Бегло пробежавшись по спецификациям современных моделей обнаружил, что сейчас с трудом можно найти что лучше чем 1:2.8. Но можно.

Типа вот этого (до 20K):

http://foto.ru/canon_powershot_s90.html

http://foto.ru/panasonic_dmc-lx3ee-k.html

Или более дорогие:

Ricoh GR Digital III

Leica D-Lux 4 Digital Camera

Ну или:

Samsung TL500 10MP Digital Camera

[Костоправ]

Объективы, которые как правило идут в комплекте с камерой (тушкой), очень слабенькие по всем параметрам.

Очень распространенный, но предрассудок. Дешевенький никоновский кит 18-55 во многих случаях предпочту дорогущему 24-70, поскольку далеко не всегда жесткая репортерская картинка 24-70 есть безусловное преимущество. А сильная макролинза для съемки минек -- она вообще зачем? Фокусируешься с 10 см, чтобы иметь 1:1 -- получаешь глубину резкости хорошо если в 5 мм на зажатой дырке, отодвигаешь стекло от объекта -- получаешь приемлемую грип, но забываешь об 1:1. Ну и на кой? Минька не клоп все-таки. Светосила (ересь! ересь!) вовсе дрочерский фетиш -- часто ли в реальной жизни доводится снимать на открытой 1.4, да хоть и на 1.8, если не зарабатываешь на жизнь художественным фотопортретом?

Но в целом таки да, надо искать баланс между деньгами и потребностями. У никона (посыпаю голову пеплом) не припомню ни одного компакта с пристойной картинкой и удобным управлением, обязательно какой-нибудь косяк обнаружится. Компакты олика, панаса и лейки -- фтопку, оликовские матрицы дико шумные, исо выше 200 практически нерабочие (еслечо, панас использует оликовскую матрицу, а лейкокомпакты -- это на самом деле те же люмиксы, только с красной точкой на пузе и вдвое дороже). С рико и сам-себе-сунями никогда дела не имел, ничего сказать не могу. Ультразумы сапога и фуджика -- превесьма неплохи, но все равно надо подробно смотреть конкретную модель по конкретным деньгам, лучше снять несколько кадров, внимательно их отсмотреть, и тогда выбирать что больше понравится. Но в результате может случиться так, что разница в цене между понравившимся компактом и младшей зеркалкой окажется незначительной ;) К этому тоже следует быть морально готовым.

[Zubr]

Светосила (ересь! ересь!) вовсе дрочерский фетиш -- часто ли в реальной жизни доводится снимать на открытой 1.4, да хоть и на 1.8, если не зарабатываешь на жизнь художественным фотопортретом?

Не соглашусь в принципе, ибо не только в 1.8 дело. Разумеется, снимать с такой диафрагмой миниатюру просто немыслимо из-за сверхмалой глубины резкости.

Но как быть с тем аргументом, что чем выше светосила, тем в более тёмных условиях можно снимать (при фиксированной выдержке)? При фиксированной освещённости можно снимать с более короткой выдержкой. А это очень важно, если нет штатива или хорошего стабилизатора.

Да и вообще, как правило, светосильные линзы более качественные - меньше искажений всех видов. "Мыльную" и искаженную картинку можно всегда получить из идеальной по фукусу и геометрии, а вот обратное - флаг в руки.

Изменено 30 мая, 2010 пользователем Zubr

[Костоправ]

что чем выше светосила, тем в более тёмных условиях можно снимать (при фиксированной выдержке)

Снимаем в темноте -- открываем дырку -- уменьшаем грип. Сильный аргумент, да. Предпочту поднять исо, подсветить пыхой или снимать со штатива либо по крайности с монопода. Что касаемо искажений, то стоит сравнить картинку шибко светлого никкора 14-24 с куда более темным 12-24. На коротком конце, ага. А вообще это спор вполне теологический, так что пойду-ка я отсюда, пока банхаммером не получил.

[Dr. Sky]

Раз зашел разговор и подвернулся случай, взял сегодня "погонять" упомянутый выше Canon S90 (стоит 13 т.р.).

Это мыльница снимающая в рав, т.е. с полностью ручным управлением, когда надо.

Щелкнул кадр с использованием четырех листочков, настольной лампы, без штатива. Чуть подправил RAW, чуть подправил в PS. На мой взгляд похоже на оригинал...

Пойдет? Если добавить еще одну лампу и взять штатив, можно добиться лучших результатов.